Дело №а-408/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 ноября 2020 года

Городской суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе 

председательствующего судьи Гасанбекова Г.М., 

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации городского округа «

<

адрес>» к Федеральной службе судебных приставов по 

<

адрес> об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

И.о. главы администрации городского округа «

<

адрес>» ФИО4 обратился в суд с административным иском к Федеральной службе судебных приставов по 

<

адрес> об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию городского округа «

<

адрес>» поступило постановление № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 о взыскании исполнительского сбора. 

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя администрация городского округа «

<

адрес>» считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Требование, предупреждение и постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП поступили в администрацию города ДД.ММ.ГГГГ. В требовании судебный пристав-исполнитель установил семидневный срок с момента получения данного требования предоставить судебному приставу-исполнителю доказательства исполнения решения суда, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

В установленный судебным приставом-исполнителем срок администрации городского округа «

<

адрес>», ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в городской суд 

<

адрес> с заявлением об отсрочке исполнения решения городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, по которому возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

ДД.ММ.ГГГГ, то есть до направления заявления об отсрочке исполнения решения в суд, копия заявления с ходатайством об отсрочке исполнения решения суда была направлена заказным письмом по почте судебному приставу-исполнителю. 

Тем ни менее, ДД.ММ.ГГГГ, то есть за два дня до истечения установленного семидневного срока для добровольного исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о взыскании с администрации городского округа «

<

адрес>» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. 

Стороны по административному делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили. 

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, находит заявленные требования и.о. главы городского округа «

<

адрес>» ФИО5 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные законоположения содержатся в ч. ч. 3, 5, 8 ст. 219 КАС РФ, в соответствии с которыми административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу п.п. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возлагается обязанность доказывания следующих обстоятельств: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию городского округа «

<

адрес>» поступило постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении администрации городского округа «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного городским судом 

<

адрес> по гражданскому делу №. 

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию города также поступили требование судебного пристава-исполнителя ФИО2 о предоставлении в течение семи дней, с момента получения требования, доказательств исполнения решения суда по гражданскому делу № и предупреждение. 

Из постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП усматривается, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения копии настоящего постановления.

Администрация городского округа «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. 

ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы администрации городского округа «

<

адрес>» ФИО6 направил в адрес судебного пристава-исполнителя письмо за № с информацией об обращении в городской суд 

<

адрес> с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. 

В соответствии с ч.ч. 1 - 3 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. 

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, а также в связи с непредставлением должником доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника администрации городского округа «

<

адрес>» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Указанное постановление было получено администрацией городского округа «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

Административный истец ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 до истечения семидневного срока на добровольное исполнение исполнительного документа вынес постановление о взыскании с администрации городского округа «

<

адрес>» исполнительского сбора 

Данные доводы признаются судом не обоснованными в связи со следующим. 

Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда 

<

адрес>, Арбитражного суда 

<

адрес> и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном постановлении, сумма исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем, данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением, в процессе исполнительного производства.

Законодатель установил специальную норму, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафных санкций, в целях повышения эффективности исполнительного производства, своевременного исполнения решений судов и иных уполномоченных органов. 

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора наряду с другими исполнительными документами судов и иных органов также является исполнительным документом. 

Согласно вышеприведенному Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок – в течение суток с момента получения копии постановления, требования, содержащиеся в исполнительном документе в добровольном порядке администрацией городского округа «

<

адрес>» исполнены не были. 

Таким образом, учитывая неисполнение должником администрацией городского округа «

<

адрес>» требований исполнительного документа после получения постановления о возбуждении исполнительного производства, представляется обоснованным постановление судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с администрации городского округа «

<

адрес>» исполнительского сбора. 

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Судом установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ принято судебным приставом-исполнителем в соответствии с предоставленными ему полномочиями и при наличии законных оснований, поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 для добровольного исполнения срок должник не выполнил требования исполнительного документа, при этом судебному приставу-исполнителю не были представлены доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, лишивших его возможности исполнить требования исполнительного документа.

Администрацией городского округа «

<

адрес>», со дня возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся в исполнительном документа, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не принималось мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, при этом сведений о том, что в указанный период имелись какие-либо непреодолимые обстоятельства, не позволившие должнику выполнить требования исполнительного документа, в УФССП России по 

<

адрес> представлены не были, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 о взыскании исполнительского сбора незаконным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований администрации городского округа «

<

адрес>» к Федеральной службе судебных приставов по 

<

адрес> об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гасанбеков Г.М.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.