Дело № 2-606/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Звенигово 16 сентября 2019 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Еналиевой С.О., с участием ответчика Габидуллина М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Сбербанк России» к Габидуллину М. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее Банк, истец) обратилось в суд с иском к Габидуллину М.Ф., Габидуллиной Г.Х., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 

<

.....>, в том числе ссудная задолженность 

<

.....>; проценты за кредит 

<

.....>, неустойка 

<

.....>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

.....>

В обоснование требований указано, что 

<

дата> между ПАО «Сбербанк России» и ИП Габидуллиным М.Ф. был заключен кредитный договор в редакции дополнительных соглашений № от 

<

дата>, от 

<

дата> и № от 

<

дата>, по условиям которого был выдан кредит в размере 

<

.....> на срок по 

<

дата> с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 19,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор поручительства № от 

<

дата> с Габидулиной Г.Х.

Истец просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик Габидуллин М.Ф. против удовлетворения заявленных требований не возражал. Обстоятельств не надлежащего исполнения обязательств не оспаривал, объяснял просрочку тяжелой ситуацией: смертью супруги Габидуллиной Г.Х., нахождением на его иждивении несовершеннолетнего сына.

Определением Звениговского районного суда производство по делу в части требований к Габидуллиной Г.Х. прекращено в связи со смертью ответчицы и установлением обстоятельств того, что спорное правоотношение правопреемства не допускает.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

дата> между ОАО "Сбербанк России" (прежнее наименование истца) и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 

<

.....> под 19,5% годовых на срок по 

<

дата>. Согласно заключенному сторонами дополнительному соглашению № от 

<

дата> в связи с подключением заемщика к тарифному плану «Лига бизнеса» предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от наличия подключения заемщика к действующему тарифному плану «Лига бизнеса». При наличии у заемщика действующего тарифного плана процентная ставка устанавливается в размере 14,5 % годовых. Дополнительным соглашением № от 

<

дата> к кредитному договору № срок возврата кредита увеличен по 

<

дата>. Ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им и другие платежи, в сроки и на условиях в соответствии с условиями кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 взял на себя обязательства осуществлять погашение кредита и производить уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно выписке ЕГРИП по состоянию на 

<

дата> ИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 

Обязательства, взятые на себя ОАО "Сбербанк России" согласно условиям кредитного договора, были им выполнены. Между тем, ФИО1 взятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполняет, платежи ответчиком производились не своевременно и не в полном объеме. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору, который проверен судом и является верным. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед Банком был заключен договор поручительства № от 

<

дата> с ФИО2, которая приняла на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств солидарно, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору.

ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ЕС № от 

<

дата>. Производство по делу в части требований к данному ответчику прекращено, о чем вынесено отдельное определение.

Как установлено судом, обязательства перед Банком по возврату предоставленного кредита заемщиком надлежащим образом не выполнялись, в связи с чем в адрес заемщика ФИО3, поручителя ФИО2 

<

дата> истцом были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. В требовании указано, что досрочный возврат должен быть осуществлен не позднее 

<

дата>.

Данное требование ответчиком добровольно удовлетворено не было. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по состоянию на 

<

дата> по кредитному договору составила 

<

.....> из них: задолженность по основному долгу 

<

.....>, задолженность по процентам 

<

.....>, неустойка в размере 

<

.....>, в т.ч. за просроченный основной долг 

<

.....>, неустойка за просроченные проценты 

<

.....>, в т.ч. признанная на просроченные проценты 

<

.....>, в т.ч. признанная на просроченную ссудную задолженность 

<

.....>

Принимая во внимание объем просроченных платежей, факт задержек по оплате кредита, размер задолженности, требование банка о досрочном взыскании задолженности, поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора и банк лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 и пункту 1 статьи 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом ко взысканию заявлена неустойка, оснований для снижения которой судом не установлено, с учетом степени выполнения обязательств должником, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствий нарушения обязательства.

Так как исковые требования Банка удовлетворены, в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 537459 руб. 30 коп., из которых ссудная задолженность 494230 руб. 23 коп., проценты по кредиту 39548 руб. 74 коп.; неустойка – 3680 руб. 33 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 8556 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2019 года.