П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тольятти 29 октября 2020 года 

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,

при секретаре судебного заседания Спицыной Н.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Юдахина В.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Панежа А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившегося в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего менеджером в 

<

данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, управляющим маломерным судном, совершил нарушение правил безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов до 14 часов, более точно время следствием не установлено, ФИО1, имея удостоверение на право управления маломерным судном АВ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИМС МЧС России по Самарской области, судовой билет маломерного судна №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГИМС МЧС России по Самарской области на мотолодку марки «Crestliner 1650 Fish Hawk» с подвесным лодочным мотором «Yamaha», имеющую бортовой регистрационный номер №, т.е. являясь судоводителем и собственником маломерного судна, осуществлял управление указанным маломерным судном при движении по акватории 

<

адрес> на расстоянии около 20 метров от левого берега в районе 

<

адрес>, в котором вместе с ФИО1 в качестве пассажиров находились ФИО5, малолетний ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В соответствии с требованиями п. 50 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности маломерных судов" (вместе с "ТР ТС 026/2012. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности маломерных судов"), принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 15.06.2012 г. № 33 (далее Технический регламент) с целью обеспечения безопасности плавания маломерного судна перед его началом необходимо убедиться в том, что все пассажиры ознакомлены с правилами поведения на маломерном судне и разместились на борту маломерного судна на штатных местах.

В соответствии с требованиями п.п. 3,8, 11 Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации", утвержденных Приказом МЧС РФ от 29.06.2005 №502 (ред. от 21.07.2009 г.), пользование маломерными судами разрешается с соблюдением установленных условий, норм и технических требований по пассажировместимости; при плавании на маломерных судах запрещается управлять маломерным судном, не прошедшим технического освидетельствования (осмотра), с нарушением норм пассажировместимости, нарушать правила, обеспечивающие безопасность плавания, а также безопасность пассажиров при посадке на суда, в пути следования и при высадке их с судов; судоводитель обязан выполнять требования данных Правил и иных правил, обеспечивающих безаварийное плавание судов, безопасность людей на воде, перед посадкой лично производить инструктаж пассажиров по правилам поведения на судне, обеспечить их безопасность при посадке, высадке и на период пребывания на судне.

В соответствии с требованиями п. 121 Правил плавания судов по внутренним водным путям, утвержденных Приказом Минтранса России от 19.01.2018 г. № 19 (ред. от 11.02.2019 г.), судоводители должны постоянно вести визуальное и слуховое наблюдение, а также наблюдение с помощью имеющихся технических средств применительно к существующим обстоятельствам и условиям для того, чтобы полностью оценить ситуацию, в которой находится судно.

В указанное время, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов до 14 часов, более точно время следствием не установлено, ФИО1, в нарушение вышеназванных требований п. 50 Технического регламента, п.п. 3, 8, 11 Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации", утвержденных Приказом МЧС РФ от 29.06.2005 г. №502 (ред. от 21.07.2009 г.), п. 121 Правил плавания судов по внутренним водным путям, утвержденных Приказом Минтранса России от 19.01.2018 г. № 19 (ред. от 11.02.2019 г.), действуя небрежно, т.е. не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, управляя при движении по акватории 

<

адрес> на расстоянии около 20 метров от левого берега в районе 

<

адрес>, не прошедшим в установленном порядке техническое освидетельствование (осмотр) своим маломерным судном марки «Crestliner 1650 Fish Hawk», оборудованным для плавания только двумя штатными местами, занятыми в тот момент им самим как судоводителем и ФИО5 как пассажиром, в нарушение установленных норм и требований по пассажировместимости, разместил в данном маломерном судне также малолетнего ФИО6, при этом допустил пребывание последнего в носовой части судна, то есть в месте не оборудованном и не предназначенном для перевозки пассажиров, не обеспечив, таким образом, малолетнему ФИО6, как пассажиру судна, безопасность плавания на период пребывания на судне, в пути следования, в результате чего в ходе движения судна произошло падение малолетнего ФИО6 с носовой части судна в воду, под управляемое ФИО1 движущееся судно и гребной винт двигателя судна, в результате воздействия которого ФИО6 получил телесные повреждения, тем самым ФИО1 нарушил правила безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта при управлении маломерным судном.

В результате преступных действий ФИО1 малолетнему ФИО6, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены следующие телесные повреждения:

открытая черепно-мозговая травма с оскольчатым вдавленным переломом лобной кости слева, размозжением лобной доли слева, повреждением твердой мозговой оболочки, с кровоизлияниями под мозговую оболочку, мягкие ткани головы;

- закрытый перелом верхней челюсти слева между 3 и 4 зубами;

- закрытый перелом нижней челюсти справа между 1 и 2 зубами;

- закрытый перелом костей носа;

- раны: теменной области слева на границе с височной, с переходом на лобную область, наружного конца левой брови, с переходом на нижнее веко левого глаза, у наружного угла левого глаза, левую щечную область и до левого угла рта (1), козелка левой ушной раковины с переходом на околоушную область (1), задней поверхности левой ушной раковины в верхней ее трети с переходом на заушную область (1), левой боковой поверхности шеи в верхней трети;

- кровоподтеки: в проекции угла нижней челюсти слева (1), верхнего века левого глаза ближе к внутреннему углу (1), нижнего века левого глаза (1);

- почти полное отчленение левой верхней конечности на уровне верхней трети плеча;

- раны передне-наружной поверхности левого предплечья в верхней трети, тыльной поверхности левой кисти у основания фаланг 1, 2, 3 пальцев;

- открытый полный поперечный перелом средней трети левой ключицы со смещением отломков, с кровоизлияниями в мягкие ткани вокруг перелома;

- раны: области левого надплечья (2);

Все повреждения образовались в комплексе одной травмы, от рубящего воздействия тупых твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью (лопасти гребного винта маломерного судна), по признаку опасности для жизни относятся к тяжкому вреду здоровья и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

С полученными телесными повреждениями ФИО1 госпитализирован в ГБУЗ СО «Тольяттинская городская детская больница №», где в тот же день ДД.ММ.ГГГГ скончался.

Смерть ФИО6 последовала от сочетанной травмы головы, шеи, туловища, левой верхней конечности, осложнившейся травматическим и геморрагическим шоком, с последующим развитием отека и набухания головного мозга с вклинением его стволового отдела в большое затылочное отверстие.

Таким образом, ФИО1 своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 263 УК РФ.

От потерпевшей ФИО7 (Потерпевший №1) в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи спримирениемсторон, поскольку причиненный вышеуказанным преступлением вред полностью ФИО1 заглажен, претензий к подсудимому у потерпевшей не имеется, она с ним примирилась.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, не возражал против прекращения производства по делу в связи спримирениемс потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию ему понятны.

Защитник – адвокат Панежа А.Н. поддержал ходатайство потерпевшей, просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, поскольку все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, а именно подсудимый ранее не судим, он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вред причиненный преступлением по уголовному делу заглажен.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФлицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ, которое в силу положений ч. 3 ст.15 УК РФотносится к категории преступлений средней тяжести, свою вину полностью признал, причиненный преступлением вред потерпевшему полностью загладил.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого ФИО1, заявленное добровольно потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела запримирениемсторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекращению на основании ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 254, 256, 314-316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ, – прекратить на основании ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи спримирениемс потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

После вступления постановления суда в законную силу вещественное доказательство: моторная лодка марки «Crestliner 1650 Fish Hawk» подлежит возвращению ФИО1 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.А. Милованов