Дело № 

УИД:16MS0№-56

1-я инстанция: дело №

(мировой судья Юнусов Р.Х.)

РЕШЕНИЕ

15 мая 2020 года 

<

адрес> Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Батталов Р.Г., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде ареста на срок 4 (восемь) суток. 

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит состоявшееся по делу постановление отменить с учетом всех обстоятельств, что он не отказывался проходить медицинское освидетельствование, так как сотрудники ОМВД продержали его в течение часа на морозе при -22 градуса, он сильно замерз, поэтому температура сданной им на анализ мочи была низкой. 

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просил отменить назначенное наказание. 

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив жалобу и представленные материалы дела, прихожу к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут возле 

<

адрес> Республики Татарстан был задержан ФИО1, в отношении которого имелись основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача по имеющимся у него признакам наркотического опьянения, и в связи с этим он был направлен на медицинское освидетельствование. В тот же день, ФИО1, находясь в помещении 

<

адрес> психоневрологического диспансера, расположенном по адресу: 

<

адрес>, примерно в 19 часов 45 минут, отказался пройти медицинское освидетельствование. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, из которых следует, что у него были признаки наркотического опьянения. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования, в котором сделано заключение об отказе освидетельствуемого от прохождения медицинского освидетельствования в силу фальсификации им анализа мочи, температура которой составила 28 градусов, что значительно ниже температуры человеческого тела. 

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся по делу допустимых доказательств. Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, назначенное наказание соответствует санкции части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание с учетом всех обстоятельств.

Доводы ФИО1 об отмене постановления на том основании, что он не отказывался от прохождения освидетельствования, являются неубедительными, поскольку опровергаются актом медицинского освидетельствования, в котором засвидетельствована температура биологического объекта заявителя (мочи) 280С, что расценивается как фальсификация такого объекта, и тем самым, как отказ от медицинского освидетельствования.

Кроме того, данный факт подтверждается письмом исполняющего обязанности главного врача филиала РКПБ им. Акад. ФИО3 МЗ РТ 

<

адрес> психоневрологический диспансер ФИО5.

Сам ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей вину признал частично.

Доводы ФИО1 о том, что наркотические вещества он не употреблял, не влияют на доказанность его вины в не выполнении законных требований уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных данных полагать, что он потребил наркотическое средство без назначения врача.

Таким образом, постановление мирового судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу акта, не допущено.

Доводы жалобы не содержат других оснований для изменения или отмены вынесенного по делу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья: