ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Боровичи Новгородской области 11 октября 2017 года

Судья Боровичского районного суда Новгородской области Савкина М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОВ ППСП МОМВД России «Боровичский» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 35 минут ФИО1, находясь в общественном месте в подъезде дома по адресу: 

<

адрес>, громко выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, на замечания не реагировал. Тем самым нарушил общественный порядок.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут ФИО1 был задержан.

Определением начальника МОМВД России «Боровичский» от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении направлены в Боровичский районный суд для рассмотрения. 

ДД.ММ.ГГГГ материал об административном правонарушении поступил в Боровичский районный суд 

<

адрес>.

Рассмотрение материала было отложено на ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с вызовом и допросом свидетелей.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах не признал. При этом пояснил, что он не ругался и нецензурно не выражался в общественном месте. Сотрудники полиции приехали по вызову его сожительницы и забрали его из квартиры. Считает, что общественный порядок им не нарушался. В подтверждение просит приобщить к материалам дела видеозапись с мобильного телефона, где зафиксировано, что сотрудники полиции забирают его из квартиры.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО3, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел в гости к ФИО1 Они с ним сидели на кухне и распивали спиртное. Через какое-то время в квартиру пришла сожительница ФИО1 – ФИО4 В телефоне у ФИО1 она увидела «левый» телефонный номер, решила ФИО1 отомстить и вызвала сотрудников полиции. Подтверждает, что ни он, ни ФИО1 скандалов не устраивали.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись, предоставленная ФИО1, на которой видно, что сотрудники полиции забирают ФИО1 из квартиры, а не из подъезда дома. Данная видеозапись приобщена к материалам дела. 

Вызывная в судебное заседание ФИО4 для дачи показаний не явилась, уважительную причину неявки суду не сообщила.

Согласно требованиям ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с частью 2 данной статьи те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в нарушении общественного порядка, выражающееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженном с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Таким образом, представленными суду доказательствами вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ не установлена. 

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В связи с изложенным, суд полагает, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, 

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья М.В. Савкина