Административное дело №а-691/2023

УИД №RS0№-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г.

<

адрес>

Березовский районный суд 

<

адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Черемисиной А.Д.

при секретаре судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-691/2023 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес>, УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконными бездействия, 

установил:

ООО «АСВ» обратилось в суд с настоящим административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес>, УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконными бездействия, в котором просит признать незаконным бездействие начальника - старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес>, обязать начальника - старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> принять меры для уведомления взыскателя о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении исполнительного производства, направить в адрес взыскателя соответствующее постановление.

В обоснование административного искового заявления ООО «АСВ» ссылалось на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 и оригинал исполнительного документа, а именно Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №

<

адрес> Ханты-Мансийский автономный округ-Югры по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО4 задолженности по договору потребительского займа № №. Однако, по состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском, постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Невозбуждение исполнительного производства в установленные действующим законодательством сроки, не принятие должностными лицами ОСП по 

<

адрес> мер принудительного исполнения требований исполнительного документа нарушает права и законные интересы взыскателя. По мнению административного истца, старший судебный пристав допустил бездействие по исполнению требования исполнительного документа о взыскании суммы долга с должника, не организовал работу судебных приставов во вверенном ему подразделении службы судебных приставов по передаче исполнительного документа на исполнение судебному приставу-исполнителю, в том числе направление постановления о возбуждении исполнительного производства/отказе в возбуждении исполнительного производства. 

В ходе подготовки к рассмотрению настоящего дела, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Отделение судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по ХМАО-Югре (л.д.3-7). 

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АСВ», представители административных ответчиков, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, суд о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие представителей не представили.

Врио начальника ОСП по 

<

адрес> ФИО2 представил суду заявление о рассмотрении дела без участия отделения судебных приставов, с приложением архивной карточки электронного специального номенклатурного дела (л.д.31-32).

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явилась, о времени и 

месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д.26).

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Изучив доводы административного искового заявления, письменные возражения судебного пристава-исполнителя, материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена положениями ст. 218, 360 КАС РФ, ст. 121 Закона об исполнительном производстве.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п.п.1, 2 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п.п.3 и 4 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ).

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч.1 ст.5 Закона об исполнительном производстве).

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия. При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО4 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» взыскана задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «МКК «Кредитор24», образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18.250 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 365 рублей 00 копеек (л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСВ» обратилось в ОСП по 

<

адрес> по ХМАО-Югре с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу, судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16,15). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании задолженности, сумма долга 18.615 рублей (л.д.32).

Согласно архивной карточке электронного специального номенклатурного дела по 

исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ судебным 

приставом-исполнителем произведены действия, направленные на его фактическое исполнение, а именно направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС о счетах должника, в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, запрос о должнике или его имуществе; ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ФНС о счетах должника, в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении ДС, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.32).

Административный истец указал на нарушение его прав ввиду ненадлежащего контроля старшим судебным приставом ОСП по 

<

адрес> действий должностных лиц ОСП по 

<

адрес> по своевременной передаче исполнительного документа судебному приставу исполнителю, и, как следствие, отсутствие постановления о возбуждении исполнительного производства/отказе в возбуждении исполнительного производства.

Действительно старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, и, соответственно, несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В силу положений ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» начальник отдела - старший судебный пристав осуществляет контроль за движением исполнительного документа и своевременным возбуждением исполнительного производства в установленные законом сроки.

Суд полагает необходимым отметить, что ст.ст. 30 и 36 Закона об исполнительном производстве закреплен порядок возбуждения исполнительного производства и сроки совершения исполнительских действий, осуществление которых согласно ч.2 ст.5 указанного Федерального закона возложено непосредственно на судебных приставов-исполнителей. Производство действий по непосредственному исполнению исполнительного документа полномочиями старшего судебного пристава и УФССП России по ХМАО-Югре не охватываются. Таким образом, существенных нарушений порядка исполнения исполнительного производства старшим судебным приставом ОСП по 

<

адрес> не допущено. Доказательств того, что в результате бездействия именно начальника ОСП по 

<

адрес> – старшего судебного пристава и УФССП России по ХМАО-Югре нарушены права и законные интересы административного истца, суду не представлено.

Исходя из положений статей 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Материалами дела достоверно установлено, что до рассмотрения настоящего административного дела в суде по исполнительному документу № возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В настоящее время исполнительное производство не окончено и осуществляется комплекс исполнительных действий, направленных на установление имущественного положения должника.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих наличие в настоящее время нарушения прав административного истца, не представлено.

В настоящее время права истца не нарушаются, поскольку они были восстановлены ответчиком в добровольном порядке.

Поскольку судом не установлена совокупность условий, определенных в ч.2 ст.227 КАС РФ, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве, осуществление принудительного исполнения судебных актов возложено исключительно на судебных приставов-исполнителей (ст.1, 5 Закона об исполнительном производстве). Судебный контроль при оспаривании постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусматривает возможность вмешательства в их деятельность только в случаях нарушения федерального закона с целью восстановления нарушенных прав участников исполнительного производства.

Ввиду отсутствия установления нарушений прав административного истца, требование о возложении обязанности на старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> по совершению конкретных действий удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства также не может являться основанием для вывода о бездействии старшего судебного пристава-исполнителя, поскольку законодательство РФ не обязывает судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе из непосредственного участия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Березовскому рациону, ОСП по 

<

адрес>, УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконными бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Суда 

<

адрес>- Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Березовский районный суд 

<

адрес>-Югры.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Березовского районного суда А.Д. Черемисина