Дело № 1-45/2020

УИД 56RS0030-01-2019-003669-21

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 12 февраля 2020 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: 

судьи Пеняскина И.П.,

при секретаре Александровой Ю.М.,

с участием: 

государственного обвинителя: помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Бахаревой И.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Фоминовой А.Е.,

а также потерпевшей Л.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 05 мая 2014 года приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 19 марта 2015 года освобожден по отбытии срока наказания,

- 11 сентября 2015 года приговором Похвистневского районного суда Самарской области по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- 29 марта 2016 года постановлением Бугурусланского районного суда Оренбургской области условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима,

- 13 мая 2016 года приговором мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего Северного района Оренбургской области /в редакции постановления Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 19 июля 2016 года/ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

- 26 января 2018 года освобожден по отбытии срока наказания,

- 26 июля 2018 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Северного района Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ /2 эпизода/, /в редакции апелляционного определения Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 18 сентября 2018 года/ к лишению свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 11 декабря 2018 года освобожден по отбытии срока наказания, 

- 27 декабря 2019 года осужден Бугурусланским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 5, 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем, принадлежащем Л.М.А., без цели хищения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13.07.2019 года около 13 час. 38 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, с целью использовать свойства чужого транспортного средства, воспользовавшись ключами к замку зажигания, которые находились в замке зажигания, незаконно, умышленно, без цели хищения, с целью использования свойств автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего Л.М.А., завел двигатель, привел автомобиль в движение и таким образом неправомерно завладел указанным транспортным средством. После чего, передвигаясь на указанном автомобиле по улицам г. Оренбурга и Оренбургской области, 13.07.2019 около 16.20 час. на 687 км. автодороги «Казань-Оренбург-Акбулак-граница Республики Казахстан», не справившись с управлением, совершил ДТП и был задержан сотрудниками ДПС ОМВД России по Сакмарскому району. 

Подсудимый ФИО1 заявил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении в порядке особого судопроизводства уголовного дела о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

При этом суд удостоверился, что: 

- подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 

- ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Судья, исследовав и проверив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственным обвинителем обвинение поддержано, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/.

При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учёте в ООКНД, ОПНД не состоит, не имеет постоянного источника дохода, характеризуется по месту жительства посредственно, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие у него тяжкого хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

При этом суд учитывает, что у ФИО1 имеются непогашенные судимости за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений, относящихся к категориям средней тяжести и тяжким, за которые он отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает, поскольку фактически состояние алкогольного опьянения ФИО1 в ходе предварительного расследования установлено не было, медицинское освидетельствование не проводилось. Оснований считать, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО1, не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не изменяет категорию преступления на менее тяжкую. 

Исходя из изложенного, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, учитывая, что ФИО1 ранее судимый, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует об устойчивой противоправной установке последнего, в отношении которого не оказало своего воспитательного и предупредительного воздействия наказание, назначенное по предыдущему приговору суда, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, при этом не находит возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ /условное осуждение/.

В связи с согласием с предъявленным обвинением дело рассматривается без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, а потому при назначении срока наказания судом учитывается правило, указанное в ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что по делу имеются отягчающее наказание обстоятельство, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При назначении наказания, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым применить положение ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В действиях подсудимого были установлены обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ. Однако суд, исходя из фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, при определения срока наказания не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положенийст. 64 УК РФсудом не усматривается, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 27 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и ему назначено наказание в соответствии с ч. 5, 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

В срок отбывания наказания ФИО1 по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 27 декабря 2019 года в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время его содержания под стражей с 27 декабря 2019 года до дня вступления указанного приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей к одному дню лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания наказание, отбытое полностью по приговору мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего Северного района Оренбургской области от 26 июля 2018 года сроком 6 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ вновь назначенное наказание по настоящему приговору подлежит сложению с наказанием, назначенным приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 27 декабря 2019 года с зачетом отбытого наказания в срок отбывания наказания. 

По настоящему уголовному делу согласно протокола задержания от 17 октября 2019 года, ФИО1 задержан в 13 часов 20 минут 17 октября 2019 года /т. 1 л.д. 91/

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ по настоящему уголовному делу подлежит зачету в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 17 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы. 

Потерпевшей Л.М.А. заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

Потерпевшая Л.М.А. просит взыскать с подсудимого ФИО1 в качестве компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.

Если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, согласно ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ к неимущественным правам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные материальные права, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

В данном случае личным неимущественным правам вред не причинен, посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага отсутствовали, соответственно оснований для компенсации морального вреда не усматривается. 

Л.М.А. просит взыскать в ее пользу с ФИО1 материальный ущерб в размере 279216 рублей 29 копеек, в обоснование иска указала, что действиями ФИО1 автомобиль получил повреждения, на восстановление и ремонт которых, согласно оценке эксперта, потребуется требуемая сумма, а также ею затрачены денежные средства на эвакуатор и проведение экспертизы.

ФИО1 исковые требования не признал. 

Поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, о признании за гражданским истцом Л.М.А. право на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь

ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 27 декабря 2019 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 /три/ года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 17 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое полностью по приговору мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего Северного района Оренбургской области от 26 июля 2018 года сроком 6 месяцев, зачтенное в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 27 декабря 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей Л.М.А. о взыскании с ФИО1 в качестве компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей – отказать.

Гражданский иск потерпевшей Л.М.А. о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 279216 рублей 29 копеек, оставить без рассмотрения.

Признать за Л.М.А. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль – 

<

данные изъяты>, документы на автомобиль, ключи от автомобиля – считать возвращенными потерпевшей Л.М.А. по принадлежности;

- CD-диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Пеняскин И.П.

Приговор вступил в законную силу 12.05.2020