Дело № 12-177/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 июля 2017 года г. Хабаровск 

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска С.Н. Опалей, рассмотрев жалобу защитника АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» Заяц А.А. на постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г.Хабаровска» судебного участка № 17 от 06 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении АО «Газпром газораспределение Дальний Восток»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного района «Кировский район г.Хабаровска» судебного участка № 17 от 06 июля 2017 года АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» за невыполнение в установленный срок до 14-00 часов 11 мая 2017 года законного предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, привлечено к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Защитник юридического лица Заяц А.А. обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава инкриминируемого правонарушения, ссылаясь на незаконность выданного предписания и короткий срок для его исполнения; нарушение порядка проведения проверки; предписание не содержит основания его вынесения; не принят во внимание тот факт, что Общество не является лицом, осуществляющим содержание автомобильных дорог.

Законный представитель юридического лица, должностное лицо административного органа ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

В судебном заседании защитник юридического лица Заяц А.А. жалобу поддержал, приведя те же доводы.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Заяц А.А., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами – участниками дорожного движения. 

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения запрещено повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. 

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД).

В силу пункта 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения - должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. № 196-ФЗ, безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Согласно ст. 30 Федерального закона, пользователи автомобильными дорогами имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, за исключением случаев использования платных автомобильных дорог, платных участков автомобильных дорог и случаев временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Для установления группы, изображения, размеров дорожных знаков, предназначенных для установки на улицах и дорогах с целью информирования участников дорожного движения об условиях и режимах движения, а также технических требований к знакам и применяемым для их изготовления материалам, методам испытаний разработан стандарт ГОСТ Р 52290-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования».

Как следует из материалов дела, государственным инспектором отделения ДН ОГИБДД УМВД России по г. Хабаровску 04 мая 2017 года выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на участке: на дорогах ул. Некрасова на участке от дома № 84 до дома № 100, ул. Брестская от дома № 49 «б» до дома № 51 г. Хабаровска, при производстве работ по прокладке ливневой канализации, в связи с чем, 05 мая 2017 года АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» вручено предписание № 324 от 04 мая 2017 года об устранении нарушений законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а именно: обозначить место проведения работ на дорогах ул. Некрасова на участке от дома № 84 до дома № 100, ул. Брестская от дома № 49Б до дома № 51 в г. Хабаровске соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, согласно требований ОДМ 218.6.019-2016, ГОСТ Р 52289-2004, в срок до 14-00 часов 11 мая 2017 года (л.д. 4).

15 мая 2017 года должностным лицом, осуществляющим федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения выявлен факт невыполнения в установленный срок предписания № 324 от 04 мая 2017 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием к возбуждению в отношении АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, и привлечения его к ответственности.

Факт невыполнения АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, и его виновность подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 19.05.2017г.; предписанием № 324 от 04.05.2017г.; фотоснимками (л.д. 11- 14); актами о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог от 04.05.2017г. и 15.05.2017г.; выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 19-29); разрешением от 27.10.2016г. на производство земляных работ и другими материалами дела.

При указанных обстоятельствах АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ. В связи с чем, доводы автора жалобы об отсутствии состава административного правонарушения являются необоснованными.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей первой инстанции определены правильно. Факт совершения АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которые оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а вынесенное постановление основано на полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о виновности АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

Предписание должностного лица законным представителем или защитником юридического лица в судебном порядке не обжаловалось, однако требования предписания в установленный срок исполнено не было, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих выполнению законного предписания в установленный срок и принятия всех зависящих от него мер по устранению выявленных нарушений, материалы дела не содержат.

Следовательно, действия АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» правильно квалифицированы по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ и положением п. 3.2 ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым. 

Поскольку мировым судьей была проверена законность выданного предписания, что нашло отражение в постановлении, то доводы автора жалобы в этой части являются несостоятельными.

Все доводы настоящей жалобы о нарушении порядка проведения проверки, о том, что Общество не является субъектом инкриминируемого правонарушения, установленные сроки исполнения предписания являлись невыполнимыми были предметом рассмотрения мировым судьей, в результате чего они обоснованно признаны несостоятельными, в связи с чем, аналогичные доводы жалобы подлежат отклонению.

Доводы жалобы о незаконности предписания являются необоснованными, поскольку в установленном порядке предписание не обжаловалось, оно никем не отменено и подлежало исполнению.

Объективных доказательств о принятии АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» мер к исполнению предписания должностного лица, а также невозможности его исполнения материалы дела не содержат.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной мировым судьей доказательствам по делу, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены и исследованы судом при разрешении дела, в связи с чем, не могут повлечь отмену состоявшегося постановления. 

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являющихся предметом рассмотрения мирового судьи, могущих повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено.

Порядок и сроки привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, факт административного правонарушения и вина АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» доказаны и подтверждаются материалами дела, поэтому в удовлетворении жалобы следует отказать.

Иные доводы жалобы являются несущественными и не могут повлечь отмену состоявшегося постановления.

Жалоба защитника Заяц А.А. не содержит доводов опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене постановления, предусмотренных ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г.Хабаровска» судебного участка № 17 от 06 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» - оставить без изменения, а жалобу защитника АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» Заяц А.А. - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения. На решение может быть подана надзорная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение шести месяцев с момента вынесения.

Судья С.Н. Опалей