Дело №а-281/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

05 декабря 2019 года пос. ж.д. ст. ФИО1

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сагъдиевой Г.А., 

с участием представителя административного истца помощника прокурора ВысокоГ.Г. 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО2, 

представителя заинтересованного лица ГАУЗ «Высокогорская ЦРБ» ФИО3, 

представителя административного ответчика ФИО4,

при секретаре Галиахметовой З.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора ВысокоГ.Г. 

<

адрес> Республики Татарстан в защиту неопределенного круга лиц к ФИО5 о прекращении действия права на управление транспортными средствами водителем в связи с ухудшением его здоровья, 

у с т а н о в и л :

Прокурор ВысокоГ.Г. 

<

адрес> Республики Татарстан обратился в суд с вышеназванным административным иском к ФИО5, в обоснование указывает следующее.

Прокуратурой ВысокоГ.Г. 

<

адрес> в связи с поступлением информации из ГАУЗ «Высокогорская ЦРБ» проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения.

Проверкой установлено, что гражданка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право на управление транспортными средствами, утвержденное соответствующим водительским удостоверением серии 1624 №, выданным органами ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2016 года состоит на диспансерном учете в ГАУЗ «Высокогорская ЦРБ» с диагнозом 

<

данные изъяты>

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № врачебной комиссии ГАУЗ «Высокогорская ЦРБ» ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время управление транспортными средствами противопоказано.

Таким образом, действие права ФИО5 на управление транспортными средствами должно быть прекращено в связи с ухудшением её здоровья на почве болезни 

<

адрес>

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.35, ст.22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 39 КАС РФ, просит: прекратить действие права гражданки ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей водительское удостоверение серии 1624 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ МЭО ГИБДД МВД по РТ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, пос

<

адрес>, на управление транспортными средствами в связи с ухудшением её здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами; обязать ФИО5 вернуть водительское удостоверение серии 

<

данные изъяты> №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, в ОГИБДД ОМВД России по ВысокоГ.му 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора ВысокоГ.Г. 

<

адрес> РТ ФИО2 административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица ГАУЗ «Высокогорская ЦРБ» ФИО3 в судебном заседании административный иск поддержала, просила удовлетворить заявленные требования прокурора. 

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД отдела МВД России по ВысокоГ.му 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица ООО «Медицинский центр Азбука Здоровья» в суд не явился, извещен.

Административный ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель административного ответчика ФИО4 административный иск не признал, просил в удовлетворении административного искового заявления прокурора ВысокоГ.Г. 

<

адрес> Республики Татарстан в защиту неопределенного круга лиц к ФИО5 о прекращении действия права на управление транспортными средствами водителем в связи с ухудшением его здоровья отказать в полном объеме в связи с тем, что у ФИО5 экспертизой не подтвержден диагноз 

<

данные изъяты> Возражения на административный иск представлены в письменном виде.

Выслушав участников дела, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Постановлением Совета Министров – Правительства РФ «О реализации закона «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Перечень медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно данному Перечню для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания при эпилепсии и синкопальных состояниях. Периодичность освидетельствований - не реже одного раза в пять лет.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета ССР от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством. 

Согласно части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № перечнем медицинских противопоказаний к числу «

<

данные изъяты>», при которых управление транспортным средством прямо противопоказано (запрещено), отнесено заболевание с кодом по 

<

данные изъяты>». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Таким образом, из системного толкования выше приведенных норм права и международного законодательства следует, что установление у гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

В силу статьи 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании статьи 23 указанного Закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, и в проведении обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью такого освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний при ограничении водительской деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

На основании части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Наличие у административного ответчика прямого противопоказания к управлению транспортными средствами подтверждается справкой ВК № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанной справке ФИО5 состоит на диспансерном учете в ГАУЗ «Высокогорская ЦРБ» с диагнозом 

<

данные изъяты>», и в настоящее время ответчик не годен к управлению транспортными средствами. 

В ходе разбирательства дела по ходатайству представителя административного ответчика ФИО4 была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед экспертами были поставлены следующие вопросы: - имеется ли у ФИО5 заболевание, указанное под кодом 

<

данные изъяты> - правильно ли был установлен у ФИО5 с 2016 года диагноз «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>». Проведение экспертизы было поручено экспертам ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ». 

Из заключения № ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» следует, что согласно предоставленным медицинским документам, за время наблюдения ФИО5 установлены следующие диагнозы: 03.09.16г. - «

<

данные изъяты>.

Оценивая данные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ в совокупности с приведенными ниже обстоятельствами и доказательствами, представленными истцом после проведения указанной экспертизы, суд приходит к следующему.

Так, согласно выписке из Журнала регистрации обращений 2017 года приемного отделения ГАУЗ «Высокогорская ЦРБ» ответчик ФИО5 обращалась за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в 22.10, была госпитализирована в реанимацию с диагнозом «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), затем была переведена в терапевтическое отделение ГАУЗ «Высокогорская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из административного материала по факту ДТП, произошедшего в 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, ж.д.ст.ФИО1 ВысокоГ.Г. 

<

адрес> РТ, с участием 5 автомобилей, ФИО5 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, при движении задним ходом не справилась с управлением не обеспечила безопасное расстояние до сзади стоящей автомашины 

<

данные изъяты>, и совершила на нее наезд, которая в свою очередь повредила а/м 

<

данные изъяты>. Также водитель а/м 

<

данные изъяты> при движении задним ходом совершила наезд на а/м 

<

данные изъяты>. Постановлением от 27.12.2018г. ФИО5 на основании ст.12.15 ч.1 КоАП РФ подвергнута к административному штрафу в размере 1500 рублей.

При производстве вышеуказанного административного дела ФИО5 была освидетельствована на состояние опьянения. 

Согласно акту № от 21.12.2018г. в отношении ФИО5 по результатам химико-токсикологических исследований от 15.12.2018г. обнаружен 

<

данные изъяты>, состояние опьянения не установлено.

Из справки о результатах химико-токсикологических исследований от 15.12.2018г. следует, что в моче ФИО5 обнаружен 

<

данные изъяты>.

Согласно инструкции по применению карбамазепин применяется при 

<

данные изъяты>.

В материалах также имеется справка ГАУЗ «Высокогрорская ЦРБ» от 11.12.2018г., которой в Высокогорский РОВД сообщается о том, что в приемное отделение ВысокоГ.й ЦРБ обращалась ФИО5, диагноз: 

<

данные изъяты>.

Из объяснений ФИО6 от 11.12.2018г. следует, что она «сидела на пассажирском заднем сидении, выезжали с перекрестка задним ходом, в этот момент она (ФИО5) теряет сознание, машину по инерции понесло на стоянку врезавшись в машину, ее развернуло и ударило еще 2 машины...».

Из объяснений ФИО7 от 11.12.2018г. следует, что «По предварительным очевидцев водитель Лифана потерял сознание и совершил наезд».

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД отдела МВД России по ВысокоГ.му 

<

адрес> ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск поддержал. Пояснил, что им был составлен протокол по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 Им же ФИО5 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту по результатам ХТИ у ФИО5 обнаружен 

<

данные изъяты>.

В ходе разбирательства данного дела был допрошен врач невролог ГАУЗ «Высокогорская ЦРБ» Свидетель №1 Из его показаний следует, что насколько ему известно, ФИО5 обращалась в ГАУЗ «Высокогорская ЦРБ» в 2016 году. Со слов медсестры, амбулаторной карты и других медицинских документов ФИО5 в лечебном учреждении не осталось, эти документы забрала ФИО5 Диагноз «

<

данные изъяты>» устанавливается после консультации с 

<

данные изъяты> в ГАУЗ «РКБ МЗ РТ». Невролог может поставить диагноз предварительно. Однако если диагноз не подтвержден, больной на учет не ставится.

Из показаний врача-невролога ФИО9 следует, что справка ВК № от ДД.ММ.ГГГГ выдана на основании журнала учета диспансерных больных. 5 лет с момента постановки на учет ФИО5 нельзя управлять транспортными средствами.

При таких обстоятельствах суд не может принять во внимание заключение судебной экспертизы, поскольку указанная экспертиза была проведена без учета приведенных выше обстоятельств и доказательств.

Таким образом, суд считает, что наличие у ФИО5 вышеуказанного заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами, нашло свое подтверждение. 

Доводы представителя административного ответчика ФИО4, приведенные в возражениях на административный иск, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

В соответствии со справкой ГИБДД ОМВД России по ВысокоГ.му 

<

адрес> ФИО5 имеет в наличии водительское удостоверение серии 1624№, выданное ДД.ММ.ГГГГ МЭО ГИБДД МВД по РТ.

Таким образом, действие права ФИО5 на управление транспортными средствами должно быть прекращено в связи с ухудшением её здоровья на почве болезни 

<

данные изъяты>, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами. 

Согласно части 2 статьи 188 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ) в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Управление транспортными средствами ФИО5 создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права и законные интересы граждан, общества и государства, в связи с чем, решение суда по административному делу надлежит обратить к немедленному исполнению. 

В силу статьи 114 КАС РФ, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взыскиваемые суммы зачисляются в доход федерального бюджета. 

На основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины составляет 300 рублей. 

Следовательно, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 188 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление прокурора ВысокоГ.Г. 

<

адрес> Республики Татарстан в защиту неопределенного круга лиц к ФИО5 о прекращении действия права на управление транспортными средствами водителем в связи с ухудшением его здоровья удовлетворить.

Прекратить действие права гражданки ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей водительское удостоверение серии 1624 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ МЭО ГИБДД МВД по РТ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, пос. ж/д ст. ФИО1, 

<

адрес> Республики Татарстан, на управление транспортными средствами в связи с ухудшением её здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

Обязать ФИО5 вернуть водительское удостоверение серии 1624 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, в ОГИБДД ОМВД России по ВысокоГ.му 

<

адрес>.

Взыскать в доход федерального бюджета с ФИО5 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда в части прекращения права на управление транспортными средствами подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: