По делу (№)а-1401/2017 копия

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 апреля 2017 г.

ФИО18 районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего – судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре – Гузенко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к У. по Нижегородской области, ФИО3 судебных П., начальнику ФИО3 судебных П. Мерва О. А., судебному П.-исполнителю ФИО4 о признании действий, бездействий незаконными, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, установления размера взыскания,

у с т а н о в и л:

ФИО1, действуя за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратился в суд с настоящим административным иском и просит:

- признать действия/бездействия ФИО3 судебных П. У. по Нижегородской области по удержанию в рамках исполнительного производства военной пенсии ФИО1 в полном объеме незаконными,

- обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, возвратить на расчетный счет 40(№) в СБ РФ ФИО1 денежные средства, равные величине прожиточного минимума в сумме (данные обезличены) рублей,

- обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО2 по алиментам, удержанных с расчетного счета (№) в СБ РФ ФИО1, возвратить на расчетный счет (№) в СБ РФ ФИО1, либо на расчетный счет ФИО2 (№) в СБ РФ сумму (данные обезличены) рублей.

Свои исковые требования мотивирует следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) на социальный счет 40(№) Волго-Вятского банка Сбербанка России Н.Новгорода получателя ФИО1 поступила военная пенсия в сумме (данные обезличены) коп. Согласно СМС-уведомления и сведениям, предоставленным Волго-Вятским банком СБ России (ДД.ММ.ГГГГ.) по требованию ФИО3 военная пенсия удержана в полном объеме.

На заявление от (ДД.ММ.ГГГГ.) о правомочности удержания пенсии в полном объеме ФИО18 ФИО9 дан ответ, что данные действия федеральная службы судебных П. не производила.

(ДД.ММ.ГГГГ.) от сотового оператора поступило СМС о наложении на пенсионный счет ареста по требованию федеральной службы судебных П.. ФИО1 в ФИО18 ФИО9 направлен запрос о подтверждении намерений ССП удерживать военную пенсию в полном объеме в рамках исполнительного производства. Ответ на данное обращение дан только по требованию органов прокуратуры, чем ФИО18 ФИО9 нарушены сроки рассмотрения Согласно данного ответа в рамках исполнительного производства (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России» удержана сумма (данные обезличены) коп.

Аналогичные сведения о списании с пенсионного счета представленным Сбербанком: (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 была зачислена пенсия в сумме (данные обезличены) коп., в этот же день с данного лицевого счета удержано (данные обезличены) коп.; (ДД.ММ.ГГГГ.) списано с данного лицевого счета за услуги мобильного банка (данные обезличены) рублей. Остаток вклада (данные обезличены) рублей.

На расчетный счет (№) ГУ МВД России по Нижегородской области с декабря 2014 г. ФИО1 перечисляется военная пенсия.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 обратился в ФИО18 ФИО9 с заявлением о предоставлении документального обоснования действия ССП, возвратить на счет военную пенсию. Также им были предоставлены выписка по счету, справка из ГУ МВД России по Нижегородской области, СМС уведомления сотового оператора об операции, сведения о рассмотрении обращения в прокуратуру, Центральный банк, Уполномоченному по правам ребенка, соглашение об уплате алиментов, распоряжение администрации Сормовского ФИО11 Н.Новгорода, заявление о приостановлении начисления процентов и выплат банком до решения суда.

Службой судебных П., согласно письму от (ДД.ММ.ГГГГ.) предоставлены сведения о том, что по исполнительным производствам (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.) и (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.) постановление об обращении взыскания на расчетный счет в СБ РФ не выносилось, денежные средства на депозитный счет ССП не поступали.

У. по Нижегородской области также проведена проверка по обращениям ФИО1, нарушений закона не выявлено.

Административный истец ФИО1, действующий за себя и несовершеннолетнего сына ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика У. по Нижегородской области, административные ответчики ФИО18 ФИО9, начальник ФИО3 Мерва О.А., судебный П.-исполнитель ФИО12 Д.Ю., представители заинтересованных лиц Уполномоченного по правам ребенка в Нижегородской области, Прокуратуры Нижегородской области, ПАО «Сбербанк России», ГУ МВД России по Нижегородской области, ГУПФР в ФИО17 ФИО11 Н.Новгорода, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, никаких доводов по существу предъявленного административного иска суду не предоставили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного П. - исполнителя и других должностных лиц службы судебных П., их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных П., их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного П.-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

В ст. 121 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного П.-исполнителя и других должностных лиц службы судебных П., их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных П. и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных П.-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных П..

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным П.-исполнителем ФИО3 К. Н.В. возбуждено исполнительное производство (№)-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: наложить арест на имущество должника в пределах суммы иска 71 990 рублей 22 коп. в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России».

(ДД.ММ.ГГГГ.) указанное исполнительное производство окончено в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда.

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным П.-исполнителем ФИО3 К. Д.Ю. возбуждено исполнительное производство (№)-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере (данные обезличены) в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России».

Постановлением судебного П.-исполнителя от (ДД.ММ.ГГГГ.) обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, в том числе на счет (№).

Постановление направлено для исполнения в Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк. Исполнителю дано указание, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст.101 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщить судебному П.-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

В статье 98 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный П.-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона N 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 10-П, - законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора.

При этом правило, установленное в абзаце восьмом части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое гарантирует должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, применению в рассмотренном деле не подлежит, поскольку данная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (часть 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

(ДД.ММ.ГГГГ.) на депозитный счет службы судебных П. с расчетного счета (№) поступили денежные средства в сумме (данные обезличены) коп.

(ДД.ММ.ГГГГ.) на депозитный счет службы судебных П. с расчетного счета (№) поступили денежные средства в сумме (данные обезличены) коп.

Постановлением судебного П.-исполнителя ФИО12 Д.Ю. от (ДД.ММ.ГГГГ.) отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, исполнительное производство окончено.

Согласно представленной ФИО1 выписке по счету за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) на счет (№) поступила пенсия в размере (данные обезличены) коп., (ДД.ММ.ГГГГ.) произведено списание денежных средств в размере (данные обезличены) коп. Однако, указанные денежные средства списаны с расчетного счета истца до возбуждения исполнительного производства (№)-ИП (исполнительное производство возбуждено (ДД.ММ.ГГГГ.)).

Таким образом, достоверно установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО18 ФИО9 произведено удержание пенсии ФИО1 в размере (данные обезличены)

(данные обезличены) КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного П.-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Аналогичные положения установлены в статье 122 Закона N 229-ФЗ, разъяснены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 было известно о списании с его счета денежных средств.

Однако, как следует из текста административного иска ФИО1 и представленных административным истцом материалов, ФИО1 впервые обратился в суд с административным иском о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц ФИО3 У. России по Нижегородской области, возложении обязанности возвратить удержанные денежные средства должника, взыскании компенсации морального вреда в октябре 2016 г., то есть с пропущенным установленного законом срока.

Ссылка административного истца на обращение в органы прокуратуры, Уполномоченному по правам ребенка в Нижегородской области с различными заявлениями не может служить основанием для признания пропущенного срока уважительной причиной.

Поскольку административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском, уважительных причин пропуска срока суду не представлено, у суда нет правовых оснований для удовлетворения предъявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2 к У. по Нижегородской области, ФИО3 судебных П., начальнику ФИО3 судебных П. Мерва О. А., судебному П.-исполнителю ФИО4 о признании действий, бездействий незаконными, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, установления размера взыскания – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца.

П.п.Судья ФИО17 районного суда - Н.В.Елисеева

Копия верна:

Судья - Н.В.Елисеева

Секретарь - Ю.Ю.Гузенко