К делу № 2-111/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 25 апреля 2017 г. 

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Раковой Е.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и домом и по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и домом по 

<

адрес>, просят обязать ФИО3, ФИО4 привести земельный участок по 

<

адрес> в первоначальное положение. В обоснование заявленных требований указали, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом по 

<

адрес>. Ответчица ФИО3 и третье лицо ФИО5 являются собственниками смежного земельного участка по 

<

адрес>. Ответчики ФИО3, ФИО4 отсыпали земельный участок по 

<

адрес> глиной и песчано-гравийной смесью, что привело к затоплению земельного участка по 

<

адрес>, чем создаются препятствия в пользовании земельным участком и домом.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 уточнили исковые требования, просят обязать ответчиков ФИО3, ФИО4 произвести устройство отмостки (бетонного мощения) вдоль межевой границы и организовать систему открытого водостока с устройством лотка любой конструкцией (бетонного, металлического или из композитных материалов) вдоль подпорной стенки с уклоном рабочей части направленного в сторону проезжей части по 

<

адрес> (на схеме Исполнительного плана №1 условно отображено областью желтого цвета).

Ответчица ФИО3 иск признала частично, пояснив, что была вынуждена отсыпать грунтом принадлежащий ей земельный участок, чтобы избежать подтопления. Она согласна организовать водостоки вдоль подпорной стены. Произвести устройство отмостки она не согласна, т.к. ФИО1 сам частично разрушил подпорную стену на меже земельных участков и обязан ее восстановить. Вода с ее земельного участка не попадает на земельный участок по 

<

адрес>.

ФИО3 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1, ФИО2, уточнив свое требование в судебном заседании, просит обязать ФИО1, ФИО2 произвести работы по восстановлению подпорной стены на меже земельных участков во избежание ее обрушения. 

ФИО1, ФИО2 встречный иск не признали, пояснив, что подпорная стена никаких препятствий ФИО3 не создает. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась. 

Выслушав стороны, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд считает, что основной иск подлежит удовлетворению, во встречном иске следует отказать. 

Согласно выписок из ЕГРП ФИО2 является собственницей земельного участка и дома по 

<

адрес>, ФИО3 является собственницей земельного участка по 

<

адрес>.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы, следует, что водоотведение с крыш возведенных ФИО3, ФИО4 пристроек «П1» и «П2», искусственное повышение уровня грунта со стороны земельного участка по адресу: 

<

адрес> и возведенная бетонная конструкция ограждения между смежными участками по адресу: 

<

адрес> и 40, не обеспечивают удаления дождевых вод с территории земельного участка по адресу: 

<

адрес>, что ведет к подтоплению поверхностными водами земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Для устранения выявленных недочетов в части организации водоотведения с территории земельного участка ФИО3 необходимо произвести организацию частичного водоотведения дождевых вод с земельного участка по адресу: 

<

адрес>, а именно отвод дождевых вод, поступающих с плоскости крыш пристроек «П1» и «П2» к жилому дому и прилегающей к ним территории с юго-западной стороны. Проектируемые мероприятия по частичному отведению поверхностных вод (дождевых, талых или образованных в процессе хозяйственной деятельности) с территории земельного участка по адресу: 

<

адрес> предусматривают следующее:

- необходимо произвести устройство отмостки (бетонного мощения) вдоль простенков возведенных «П1» и «П2» ориентированных в северо-восточном направлении (на схеме Исполнительного плана №1 условно отображено областью серого цвета);

- организовать систему открытого водостока с устройством лотка любой конструкцией (бетонного, металлического или из композитных материалов) вдоль подпорной стенки с уклоном рабочей части направленного в сторону проезжей части по 

<

адрес> (на схеме Исполнительного плана №1 условно отображено областью желтого цвета).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, поэтому ответчики ФИО3, ФИО4 обязаны не чинить препятствия в пользовании земельным участком и домом ФИО1, ФИО2, произвести устройство отмостки (бетонного мощения) вдоль простенков возведенных строений «П1» и «П2» ориентированных в северо-восточном направлении; организовать систему открытого водостока с устройством лотка любой конструкцией (бетонного, металлического или из композитных материалов) вдоль подпорной стенки с уклоном рабочей части направленного в сторону проезжей части по 

<

адрес>.

Эксперт ФИО6 пояснил в судебном заседании, что существующая подпорная стена на меже земельных участков по 

<

адрес> не влияет на водоотведение дождевых вод и не грозит обрушением.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит, что ФИО3 не представлено доказательств чинимых ей препятствий в пользовании земельным участком по 

<

адрес> со стороны ФИО1, ФИО2, поэтому встречный иск является не обоснованным. 

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО3, ФИО4 произвести устройство отмостки (бетонного мощения) вдоль простенков возведенных строений «П1» и «П2» ориентированных в северо-восточном направлении (на схеме Исполнительного плана №1 условно отображено областью серого цвета); организовать систему открытого водостока с устройством лотка любой конструкцией (бетонного, металлического или из композитных материалов) вдоль подпорной стенки с уклоном рабочей части направленного в сторону проезжей части по 

<

адрес> (на схеме Исполнительного плана №1 условно отображено областью желтого цвета).

В иске ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать за необоснованностью исковых требований.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через городской суд.

Судья: