Судья Побокова М.В. Дело № 22-120/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Магадан 2 апреля 2025 года

Магаданский областной суд в составе: 

председательствующего Жиделева Д.Л., 

при секретаре Морозове В.С., 

с участием: прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Магаданской области Черкашиной Н.Ю., 

осуждённого ФИО1,

защитника осужденного – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Машкина М.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 11 февраля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного 

ФИО1, 

<

.......>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области, 

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами.

Заслушав выступления осуждённого ФИО1, его защитника – адвоката Машкина М.В., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Черкашиной Н.Ю., об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 22 февраля 2019 года (с учетом постановления Магаданского городского суда Магаданской области от 9 апреля 2021 года) ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ст.73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года 2 месяца. Приговор вступил в законную силу 5 марта 2019 года.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 15 сентября 2021 года на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 22 февраля 2019 года и обращено к реальному исполнению наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 15 сентября 2021 года до вступления постановления в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания. Постановление вступило в законную силу 10 ноября 2021 года.

Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 27 марта 2019 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 9 апреля 2021 года) ФИО1 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года 2 месяца. Приговор вступил в законную силу 9 апреля 2019 года. 

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 24 сентября 2021 года на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 27 марта 2019 года и обращено к реальному исполнению наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении со следованием к месту отбывания наказания под конвоем, с исчислением срока наказания с 24 сентября 2021 года. Постановление вступило в законную силу 12 октября 2021 года.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 11 января 2022 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Магаданского областного суда от 24 февраля 2022 года) ФИО1 постановлено считать осужденным по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 27 марта 2019 года по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 22 февраля 2019 года) к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока назначенного наказания в виде лишения свободы с 11 января 2022 года. В срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 15 сентября 2021 года по 10 января 2022 года.

Постановление вступило в законную силу 24 февраля 2022 года.

Начало срока отбывания наказания – 11 января 2022 года.

Окончание срока отбывания наказания – 14 сентября 2025 года.

Отбыл 1/2 срока назначенного наказания – 15 сентября 2023 года.

9 января 2025 года осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ в порядке, предусмотренном ст. 80 УК РФ.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 11 февраля 2025 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с постановлением суда, указывает, что цели и задачи его исправления уже полностью достигнуты - он осознал свою вину и раскаялся в содеянном, сделал соответствующие выводы и пересмотрел свое поведение, действующих взысканий не имеет, положительно характеризуется в быту, в условиях отбывания наказания получил образование, трудоустроен, погасил имеющиеся иски и штрафы.

Считает необоснованными выводы администрации колонии о том, что он нуждается в дальнейшем отбывания наказания в виде лишения свободы. Полагает, что представитель колонии не поддержал его ходатайство лишь потому, что он подал данное ходатайство самостоятельно, минуя администрацию учреждения. 

Просит отменить судебное решение, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 помощник прокурора г. Магадана Неведомская Э.О. высказывает несогласие с приведенными доводами, указывая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения суда не имеется.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных на неё возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. 

Согласно ч.2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Статьей 175 УИК РФ предусмотрено, что неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания только в отношении положительно характеризующегося осужденного.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 (в ред. от 25 июня 2024 года) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. 

Приведённые требования закона при рассмотрении ходатайства осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом учтены.

В судебном заседании исследованы материалы личного дела осужденного, его характеристика, выслушаны объяснения осужденного, мнение представителя администрации учреждения ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области, пояснившего, что ФИО1 характеризуется положительно в труде, но при этом, в целом он характеризуется отрицательно и администрация колонии не поддерживает его ходатайство. 

Как следует из представленных материалов, ФИО1 на момент подачи ходатайства фактически отбыл ту часть наказания, по истечении которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

Согласно характеристике, ФИО1 в период содержания в следственном изоляторе допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые привлекался к дисциплинарной ответственности 13 января 2022 года в виде выговора за нарушение распорядка дня и 24 января 2022 года в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток за изготовление, хранение и пронос запрещенных предметов. 24 января 2022 года постановлением начальника ФКУ СИЗО-№... осужденный ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В этот же день на основании постановления начальника ФКУ СИЗО-№... за злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в хранении запрещенных предметов, осужденный ФИО1 переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания.

В ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области ФИО1 отбывает наказание с 28 января 2022 года, с 1 декабря 2022 года трудоустроен и осуществляет трудовую деятельность по настоящее время, за время работы зарекомендовал себя как исполнительный и инициативный работник; отбывая наказание прошел обучение, за время обучения зарекомендовал себя положительно; имеет 5 поощрений (все получены в 2024 году); 7 июня 2024 года переведен из строгих условий в обычные условия отбывания наказания; согласно справке бухгалтерии учреждения, находящиеся исполнительные листы, не связанные с возмещением причиненного преступлением ущерба, в отношении осужденного ФИО1 полностью погашены. 

Администрацией ФКУ ИК-№... УФСИН России ФИО1 в целом характеризуется отрицательно, поскольку по прибытии в исправительное учреждение допускал нарушение режимных требований, на меры воспитательного характера не реагировал, положительные выводы из проведенных с ним бесед делал не всегда, позитивная направленность во взглядах и поведении осужденного была не устойчива, нуждался в постоянном контроле над своим поведением, за все время отбывания наказания в исправительной колонии осужденный ФИО1 допустил 26 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые привлекался к дисциплинарной ответственности: 17 раз в 2022 году и 9 раз в 2023 году (из них 20 раз наложено взыскание в виде устного выговора за нарушение формы одежды, нарушения распорядка дня, изготовление, хранение и пронос запрещенных предметов и 6 раз - в виде водворения в штрафной изолятор за нарушение формы одежды, нарушения распорядка дня). В настоящее время все дисциплинарные взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. 

Таким образом, данные о поведении осужденного, который, дважды допустил нарушения в следственном изоляторе, а в исправительной колонии, помимо поощрений, выполнения работы, получения специальностей, в течение 10 месяцев (с 28 июля 2022 года по 26 мая 2023 года) отбывания наказания систематически (26 раз) допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, не дают оснований для вывода о стабильно положительном поведении ФИО1 и о возможности замены назначенного ему приговором суда наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания, в том числе и на исправительные работы, о чем он просит в своем ходатайстве и апелляционной жалобе.

Вопреки доводам осужденного, приведенным в суде апелляционной инстанции о необъективности характеристики в связи с ее составлением врио. начальника ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области, данная характеристика подписана шестью должностными лицами указанного исправительного учреждения и только утверждена врио.начальника (л.д.115). 

В постановлении судом дана мотивированная оценка всем сведениям, как положительно, так и отрицательно характеризующим осужденного, и сделан правомерный вывод о том, что в настоящее время цели наказания не могут быть достигнуты путем замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами.

Суждения ФИО1 о том, что представитель администрации исправительного учреждения не поддержал его ходатайство из-за того, что данное ходатайство он подал в суд, минуя администрацию учреждения, являются лишь субъективным мнением автора жалобы, в связи с чем признаются несостоятельными.

Как пояснил в судебном заседании представитель ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области, такой порядок обращения осужденного с ходатайством не влияет на выводы администрации учреждения, при даче характеристики оценивается исключительно поведение осужденного, его отношение к труду и учебе (стр. 11 протокола).

Кроме того, мнение администрации исправительного учреждения не является определяющим для суда при разрешении вопроса о возможности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а учитывается в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами. 

Так, в ст. 9 УИК РФ нормативно определено понятие исправления. Под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, существующим нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Уголовный закон, на нормах которого должен основываться вывод суда о том, что своего дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного по приговору наказания, не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания имеют те или иные обстоятельства, предоставляя самому суду право в каждом конкретном случае определять, достаточны ли имеющиеся в распоряжении суда сведения для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Суд в соответствии с требованиями закона сучетом данных о личности и поведения осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, который наряду с осуществлением добросовестной трудовой деятельности и получением образования, практически половину отбытого срока систематически нарушал режим исправительного учреждения, начал получать поощрения только в 2024 году (то есть после 2-х лет отбывания наказания), пришел к обоснованному выводу об отсутствии в настоящий период времени оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы на исправительные работы. 

Вопреки доводам осужденного ФИО1, позитивные изменения в его поведении, в том числе и те, на которые он ссылается в своей апелляционной жалобе: добросовестное отношение к труду, отсутствие действующих взысканий, наличие поощрений, погашение исков, получение специальностей, не опровергают правильность принятого судом решения, поскольку все сведения о личности осужденного, были известны суду и учтены при принятии решения. 

Выводы суда основаны на исследованных материалах, достаточно мотивированы, постановление в полной мере отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы являться основанием для безусловной отмены либо изменения вынесенного судом постановления, из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 11 февраля 2025 года в отношении ФИО1 об отказе в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами, оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Магаданского 

областного суда Д.Л. Жиделев