РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года ....

Иркутский районный суд в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО7 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, установлении факта наличия картографической и геодезической ошибки, внесении записи в ЕГРН, возложении обязанности выполнять нормативно – правовые акты, признании построек самовольными, признании права собственности на самовольные постройки,

По иску ФИО7 к ФИО2, ФИО1 о признании реестровой ошибкой, о прекращении права долевой собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, обращаясь в суд с иском к ФИО7, в обоснование заявленных требований указали, что **/**/**** Постановлением ФИО3 .... № ФИО11 ФИО12 был отведен земельный участок площадью 1500 кв.м., под строительство индивидуального 2-х этажного деревянно-рубленного жилого дома полезной площадью 85,7 кв.м., из них жилой 47,61 кв.м., в .... ФИО9 .... и строительство кирпичного гаража площадью 18 кв.м, хозяйственных построек площадью 37 кв.м. 

**/**/**** Постановлением ФИО24 ФИО4 поселковой ФИО8 № ФИО13 участку площадью 1500 кв.м. было присвоено название, ..... Также в бюджет ФИО4 ФИО8 за постановление об отводе земли согласно, приходного кассового ордера № было принято 50000 (пятьдесят) тысяч рублей.

**/**/**** ФИО24 ФИО4 поселкового округа ФИО14, геодезист Управления по землеустройству ФИО9 .... ФГУ ДП «Востсибкадастрсъемка» произвел вынос в натуру границ земельного участка площадью 1500 кв.м. и сдал межевые знаки, о чем составляет акт.

**/**/**** Постановлением ФИО3 .... № ФИО11 было внесено дополнение в Постановление ФИО3 .... №, что земельный участок ФИО12 отведен в частную собственность из земель поселений ФИО4 поселкового округа.

**/**/**** ФИО12 согласовал границы земельного участка с правообладателями смежных земельных участков: Березовая, 7, Березовая, 5, Сосновая, 10, Сосновая, 4, о чем составляется акт, с ФИО24 ФИО4 поселкового округа ФИО14 Также был изготовлен План участка, который согласован с заместителем начальника Управления по землеустройству ФИО9 .... ФИО15 и ФИО24 ФИО4 поселкового округа ФИО14

**/**/**** ФИО12 погиб. **/**/**** за ФИО1, ФИО2 по решению ФИО9 районного суда было признано право собственности по ? доли за каждым на земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: ...., предоставленного под строительство жилого дома по праву наследования. В августе 2009 года стало известно о том, что ФИО7 стала застраивать земельный участок по .... с формально определенными границами, думая о том, что это участок Сосновая, 6 кадастровый №.

**/**/**** в Иркутский районный суд обратились ФИО1 ФИО2 об истребовании земельного участка с кадастровым номером № по адресу .... из незаконного владения ФИО7 

**/**/**** исковое требование об истребовании земельного участка с кадастровым номером № из незаконного владения судом оставлено без рассмотрения. **/**/**** Судебной коллегией по гражданским дела ФИО9 областного суда решение ФИО9 районного суда оставлено без изменения.

Согласно Генеральному плану ...., утвержденному решением Думы ФИО4 муниципального образования от **/**/****, в генеральном плане отражен только участок Сосновая, 6, земельный участок с кадастровым номером № по .... в границы генерального плана не включен, при этом на публичной кадастровой карте земельный участок Сосновая,8 с кадастровым номером № отражен. **/**/**** истцы обратились к ФИО4 муниципального образования ФИО16 с просьбой о выделении другого земельного участка площадью 1500 кв.м., но ФИО16 в данной просьбе им было отказано. 

Истцы полагают, что полное наложение земельных участков произошло по вине ФИО4 ФИО8, что подтверждается заключением эксперта от **/**/****. При попустительстве и отсутствии должного муниципального контроля за использованием земель, нарушением Генерального плана застройки и землепользования ...., а также ввиду того, что по .... должно было быть 6 (шесть) равно размежёванных участков по 1500 кв.м., в действительности ФИО8 позволила владельцам Сосновая,4 увеличить свой земельный участок до 2061 кв.м., Сосновая, 2 была разбита на Сосновая, 2 - 1000 кв.м. (границы без определения координат границ) и Сосновая,2А - 1000 кв.м. Таким образом, Сосновая,2. Сосновая,2А. Сосновая, 4 поглотили Сосновая,6 тем, что были увеличены на более чем 1500 кв.м. В связи с чем, Сосновая 6 полностью налагается на Сосновая, 8. Нарушенное содержание генерального плана в составе проекта межевания .... в .... ФИО9 .... ущемляет права истцов и интересы как титульных собственников земельного участка по адресу: .... с кадастровым номером №. Фактически с 2009 года истцы лишены возможности владеть и пользоваться земельным участком, при этом они ежегодно уплачивают в бюджет земельный налог за право собственности на земельный участок. 

В результате картографической, геодезической ошибки, в нарушение установленных точек координат и определенных границ на участок Сосновая, 8 с кадастровым номером № полностью налагается участок Сосновая, 6 с кадастровым номером №, а у ФИО7 отсутствует право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: .... кадастровый № по системе координат ФИО9 ....

№№ углов

X

У

проложен

Дирекцион угол

1

168 934.03

472 649.61

29.65

113 41.1

2

922.12

676.76

50.70

201 48.8

3

875.05

657.92

29.64

294 00.3

4

887.11

630.84

50.54

21 48.2

I

934.03

649.61

Право собственности на земельный участок кадастровый № зарегистрировано в соответствии с гражданским законодательством. Границы согласованы, формально определены и соответствуют земельному законодательству.

Право собственности на земельный участок кадастровый № зарегистрировано в соответствии с гражданским законодательством. Но границы его не согласованы, формально не определены и не соответствуют земельному законодательству. Такой земельный участок на кадастровом учете стоять не может. 

№№ углов

X

У

проложен

Дирекцион. угол

1

168 933.52

472 649.38

30.08

112 56.0

2

921.80

677.08

50.66

202 11.1

3

874.89

657.95

29.59

294 15.0

4

887.04

630.97

49.99

21 36.5

1

933.52

649.38

С учетом уточнения заявленных требований просят: признать право собственности ФИО7 отсутствующим на земельный участок Сосновая, 6 кадастровый №, налагающийся на земельный участок Сосновая, 8 кадастровый №; установить факт наличия картографической и геодезической ошибки Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО9 ...., обязать внести соответствующую запись об отсутствующем праве ФИО7 в ЕГРП Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО9 ....; обязать ФИО3 ...., ФИО4 муниципального образования выполнять изданные последними собственные нормативно-правовые акты; признать постройки, возведенные на земельном участке по адресу: .... самовольно возведенными, признать право собственности на самовольно возведенные строения на земельном участке по адресу: .... за ФИО1, ФИО2. 

В Иркутский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, Управлению Росреестра по ФИО9 .... обратилась ФИО5, в котором просит признать реестровой ошибкой внесение сведений в Государственный кадастр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: .... государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве общей долевой собственности по 1/2 доле ФИО2 и ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу ....; прекратить право общей долевой собственности по ? доле ФИО2 и ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., прекратить государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу .... в связи с прекращением существования объекта недвижимости.

В обоснование заявленных требований истец ФИО7 указала, что она является собственником земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для строительства индивидуального жилого дома, общая площадь 1500 кв.м., адрес объекта: ...., уч. 6 с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи земельного участка от **/**/**** Право собственности истицы зарегистрировано в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (регистрационная запись 38-38-01/082/2008-110 от **/**/****). Ответчики ФИО2 и ФИО1 являлись собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу ..... 

Решением ФИО9 районного суда ФИО9 .... от **/**/**** по гражданскому делу № было установлено полное наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО7 по .... и земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности по ? доле каждому по ..... При этом судом было установлено, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по .... у предшественника ФИО7 возникло ранее, чем у ФИО12 (наследодателя ответчиков). С учетом установленных обстоятельств, суд отказал ФИО2 и ФИО1 в удовлетворении виндикационного иска к ФИО7 об истребовании земельного участка и сносе расположенных на нем строений.

В настоящее время ФИО7 закончила строительство жилого дома на своем земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ..... Когда она обратилась в Управление Росреестра за регистрацией права собственности на возведенный ею жилой дом в упрощенном порядке, ей было разъяснено, что для регистрации права ей необходимо представить кадастровый паспорт, а кадастровый паспорт на ее жилой дом оформлен быть не может, т.к. в ГКН поставлен на учет земельный участок ФИО2 и ФИО1 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..... Эти сведения из кадастра недвижимости до сих пор не исключены, в связи с чем, созданы препятствия для кадастрового учета земельного участка истицы. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный.

В связи с тем, что вступившим в законную силу судебным актом было установлено фактическое отсутствие земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: ...., то в соответствии со ст. ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» этот участок не может находиться на кадастровом учете.

В настоящее время в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: .... и право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу ..... Тогда как фактически это участок истицы ФИО7 по ...., что установлено вступившим в законную силу судебным актом, имеющим для сторон преюдициальное значение в силу требований ч.2 ст. 61 ГПК РФ.

Определением ФИО9 районного суда от **/**/**** указанные гражданские дела объединены в одно производство. 

В ходе рассмотрения дела ФИО7 от исковых требований к Управлению Росреестра по ФИО9 .... отказалась, отказ от иска принят судом, производство по делу в части требований к Управлению Росреестра по ФИО9 .... прекращено. 

В судебном заседании истец ФИО1 (ответчик по иску ФИО7), одновременно представитель ФИО2 по доверенности, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Требования ФИО7 не признал, поскольку со стороны ФИО2 и ФИО1 нарушений прав ФИО7 не допущено, полагая, что именной ФИО7 полностью занимает земельный участок, принадлежащий истцам на праве долевой собственности. Межевание земельного участка с кадастровым номером № проведено с грубыми нарушениями, не учтены границы земельного участка истцов. 

Истец ФИО2 (ответчик по иску ФИО7) в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО7 (истца по иску ФИО7) – ФИО17, действующая на основании доверенности, заявленные ФИО2, ФИО1 требования не признала, указав, что решением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу были установлены обстоятельства отсутствия фактически земельного участка, принадлежащего ФИО2, ФИО1, вместе с тем запись в ЕГРП на данный земельный участок сохраняется, что в свою очередь нарушает права ФИО7, которая не может зарегистрировать право собственности на построенный ею жилой дом. Заявила о пропуске срока исковой давности. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по ФИО9 .... ФИО18, действующая на основании доверенности, указала, что действующим законодательством не предусмотрено понятие картографической и геодезической ошибок, в соответствии со ст. 61 Закона о регистрации недвижимости допускается исправление только технической и реестровой ошибки, воспроизведенных в ЕГРН.

Представитель третьего лица ФИО3 .... муниципального образования в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором полагал заявленные требования необоснованными, просил в иске к ФИО3 .... муниципального образования отказать. 

Представитель третьего лица ФИО4 муниципального образования в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд нарушенных прав.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению предусмотренными законом способами.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от **/**/**** № негаторный иск подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец обязан предоставить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином законном владении имуществом, а также предоставить доказательства, что права истца нарушаются именно действиями ответчика, эти обстоятельства не только подтверждаются приложенными к иску документами, но и вступившим в законную силу судебным актом.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от **/**/**** « О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает права истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект зарегистрировано за разными лицами) оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с ч.7 ст. 1 Федеральною закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно п.7 ч.4 ст.8 вышеуказанного закона сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование относятся к основным сведениям, включаемым в ГКН.

В соответствии с ч.3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

В силу ч.4 вышеуказанной статьи ФЗ № в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. 

Судом установлено, что на основании Постановления ФИО3 .... от **/**/**** № с учетом изменений, внесенных постановлением ФИО24 ФИО9 .... от 23.06.2003г. №, ФИО12 под строительство индивидуального 2-этажного деревянно – рубленного жилого дома полезной площадью 85,77 кв.м., а также хозяйственных построек был отведен земельный участок в .... ФИО9 .....

Постановлением ФИО24 ФИО4 поселковой ФИО8 № от **/**/**** земельному участку ФИО12 присвоено название улицы – Сосновая, 8.

ФИО2 и ФИО1 являются собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности указанного земельного участка на основании решения ФИО9 районного суда ФИО9 .... от **/**/****, вступившего в законную силу **/**/**** после смерти ФИО12.

Земельному участку площадью 1 500 кв.м., земли поселений, по адресу: ...., уч.8 присвоен кадастровый №.

ФИО7 на основании договора купли – продажи является собственником земельного участка, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: ...., уч.6, с кадастровым номером №.

По данным Управления Росреестра по ФИО9 .... **/**/**** сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании изменения № к инвентаризационной описи сведений о ранее учтенных земельных участках в кадастровом квартале № от **/**/**** с приложением каталога координат. 

**/**/**** на основании изменений № к инвентарной описи сведений о ранее учтенных земельных участках в кадастровом квартале № от **/**/**** границы указанного земельного участка были исключены. В настоящий момент сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка отсутствуют в ГКН. 

**/**/**** сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании заявки от **/**/**** с приложением описания земельного участка, в котором содержится каталог координат и проект границ участка. При этом на момент внесения сведений в кадастр недвижимости о данном земельном участке в качестве межевого плана принималось описание земельного участка, оформленное в соответствии с требованиями приказа Росземкадастра от **/**/**** №П/327.

В настоящее время сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка внесены в кадастр недвижимости. 

Согласно материалам дела правоустанавливающих документов земельный участок площадью 1 500 кв.м. по адресу: ...., уч.6, принадлежал ФИО6 на основании Свидетельства на право собственности на землю, выданного Комитетом по земельным ресурсам ФИО9 .... от **/**/****.

**/**/**** по договору купли – продажи, удостоверенному государственным нотариусом Первой ФИО9 государственной нотариальной конторы ФИО19, земельный участок по адресу: ...., уч.6 ФИО6 был продан ФИО20, а затем ФИО20 продан ФИО7

Обстоятельства предоставления земельный участков, установление границ земельных участков были предметом рассмотрения по гражданскому делу № по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО7 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, сносе самовольно возведенных построек, не чинении препятствий в пользовании земельным участком. 

Решением ФИО9 районного суда от **/**/**** по указанному гражданскому делу было установлено, что право собственности на земельный участок по адресу ...., уч.6 (ФИО6) возникло ранее, чем у ФИО12 на земельный участок по адресу: ...., уч.8.

Кроме того, при рассмотрении гражданского дела судом в качестве правоустанавливающего документа не было принято Постановление ФИО3 .... от **/**/**** № об отводе земельного участка ФИО21, поскольку ни наименования улицы, ни номера участка указанное постановление не содержит. 

Судом было установлено, что границы земельных участков по адресу: ...., уч.8 и .... совпадают, то есть налагаются один на один, при этом из совокупности исследованных доказательств было установлено, что в установленных координатах (в соответствии с планом 2000 г.) земельный участок по адресу: ...., уч.6 существовал и до 2003 года, то есть до проведения межевания ФИО12 в 2003 году. 

В рамках рассмотрения дела по иску об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения была проведена судебная землеустроительная экспертиза, выводы которой подтвердили наложение границ земельных участков. 

При этом судом установлено, что право собственности на участок ФИО7 возникло ранее аналогичного права истцов на тот же объект недвижимого имущества. Кроме того, данный участок находится в ее фактическом пользовании владении, ФИО2, ФИО1 и ранее ФИО12, несмотря на наличие у истцов зарегистрированного права собственности, никогда данным участком не пользовались.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Решение суда от **/**/**** вступило в законную силу, установленные данным решением обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь.

Таким образом, судом установлено, что за истцами и ответчиком зарегистрировано право собственности на один и тот же объект недвижимого имущества, что нарушает права ФИО7, поскольку у нее возникло право собственности на данное имущество ранее, и, следовательно, данный участок не мог быть предоставлен повторно. Наличие зарегистрированного права на один и тот же объект и наличие кадастрового учета на него, нарушает возникшее ранее у ответчика право собственности на спорный земельный участок, и препятствует ей в реализации права регистрации права собственности на возведенный на участке объект недвижимого имущества.

По этим же основаниям суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования ФИО2, ФИО1 о признании отсутствующим права собственности ФИО7 на земельный участок .... кадастровый №, о внесении соответствующей записи в ЕГРП. Следовательно, не обоснованы также требования истцов о признании построек, возведенных на участке ответчика самовольными и признании за ними права собственности на указанные постройки, поскольку какие-либо права истцов указанными постройками не затрагиваются.

В связи с тем, что вступившим в законную силу Решением ФИО9 районного суда от **/**/**** по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО7 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, сносе самовольно возведенных построек, не чинении препятствий в пользовании земельным участком было установлено фактическое отсутствие земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: ...., соответственно, внесение в государственный кадастр сведений о нем является ошибкой, допущенной при межевании участка в одних и тех координатах, что и участок ответчика, в связи с чем реестровая ошибка подлежит исправлению путем снятия участка № с кадастрового учета. Также подлежит прекращению зарегистрированное право общей долевой собственности по ? доле ФИО2 и ФИО1 на указанный в связи с прекращением существования объекта недвижимости.

Норма ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» не содержит такого понятия как картографическая и геодезическая ошибка, требования истцов об установлении факта наличия картографической и геодезической ошибки не основаны на законе. 

Также не подлежат удовлетворению требования истцов ФИО22, ФИО1 о возложении на ФИО3 ...., ФИО4 муниципального образования выполнять изданные собственные нормативно правовые акты, поскольку обжалование действий и решений органов местного самоуправления производится в установленном законом порядке, а данных требований истцами не заявлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО7 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, установлении факта наличия картографической и геодезической ошибки, внесении записи в ЕГРН, возложении обязанности выполнять нормативно – правовые акты, признании построек самовольными, признании права собственности на самовольные постройки – отказать.

Исковые требования ФИО7 к ФИО2, ФИО1 – удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой внесение сведений в Государственный кадастр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: ...., в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве общей долевой собственности по 1/2 доле ФИО2, ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу .....

Прекратить право общей долевой собственности по ? доле ФИО2 и ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу .....

Прекратить государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу ...., в связи с прекращением существования объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме. 

Судья О.П. Коткина