дело № 5-404/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

"дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, "дата" года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности привлекалась, 

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

ФИО1 "дата". в 23 час. 30 мин. на "адрес", в нарушении п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ управляя а/м Рено Сандеро гос.номер "номер", не справилась с управлением, совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где произвела столкновение с а/м Мерседес Бенц гос.номер "номер" под управлением Потерпевший №2, который по инерции произвел столкновение с а/м Тойота Королла гос.номер "номер" под управлением Потерпевший №3 В результате ДТП Потерпевший №2 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер"Доп от 22.11.2018г. причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в нарушении п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ признала и пояснила, что она "дата" в 23 час. 30 мин. управляла а/м Рено Сандеро гос.номер "номер", двигалась в сторону "адрес" по Нижегородской трассе. На "адрес" она почувствовала, что с ее правым колесом что- то не то, ее повело на обочину, она стала выворачивать руль в левую сторону, и вдруг машину занесло, и она вылетела на встречную полосу, где совершила столкновение с а/м Мерседес Бенц гос.номер "номер".

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что "дата". в 23 час. 30 мин. управлял а/м Мерседес Бенц гос.номер "номер", двигался на "адрес" в сторону "адрес" из г.Н.Новгорода. В этот момент увидел, что на встречной полосе автомобиль резко завилял, он повернул руль в правую сторону, но избежать столкновения не удалось, произошел удар с а/м Рено Сандеро гос.номер "номер". От удара машина потеряла управление и его выкинуло на встречную полосу, где он столкнулся с Тойота Королла гос.номер "номер". Просит назначить водителю наказание в виде штрафа. 

Потерпевший Потерпевший №3 Р.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, наказание для водителя на усмотрение суда.

Согласно письменных пояснений Потерпевший №3 от "дата", исследованных в судебном заседании, "дата". в 23 час. 30 мин. управлял а/м Тойота Королла гос.номер "номер", двигались на "адрес", ехали из "адрес" в "адрес". Перед ним двигался а/м Рено Сандеро гос.номер "номер", который потерял управление и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с а/м Мерседес Бенц гос.номер "номер". Данный автомобиль от удара совершил столкновение с его автомобилем. От удара его машину выкинуло в кювет.

Потерпевший Потерпевший №1 Фархаш в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем направления в его адрес по почте извещения заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд с отметкой почтового отделения о невручении «за истечением срока хранения». 

Потерпевший Потерпевший №4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем направления в его адрес по почте извещения заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд с отметкой почтового отделения о не вручении «за истечением срока хранения». 

Исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10. 1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 в нарушении правил дорожного движения помимо показаний самой ФИО1 и пояснений потерпевших, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении "номер" от "дата", согласно которогоФИО1 "дата" 23 час. 30 мин. на 542 "адрес", в нарушении п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ управляя а/м Рено Сандеро гос.номер "номер", не справилась с управлением, совершила выезд на полосу предназначенную для встречного движения, где произвела столкновение с а/м Мерседес Бенц гос.номер "номер" под управлением Потерпевший №2, который по инерции произвел столкновение с а/м Тойота Королла гос.номер "номер" под управлением Потерпевший №3 В результате ДТП Потерпевший №2 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер"Доп от "дата". причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью, 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП от "дата" на "адрес", где зафиксировано место расположения транспортных средств после ДТП, указано их направление движения, была подписана водителями, замечаний не отражено, 

- сообщением в Полк ДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" из РКБ травпункт о том, что "дата". доставлен Потерпевший №2 с диагнозом: СГМ, ушиб мягких тканей левой лицевой области, ушиб грудной клетки, рана в области левой стопы, полученные в результате ДТП на трассе в "адрес", 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "номер" от "дата"., согласно которому состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено, 

-заключением эксперта "номер"Доп от "дата"., согласно которому у Потерпевший №2 имелась: ушитая рана левой стопы, определить характер и механизм образования которой не предоставляется возможным из-за отсутствия морфологического описания ее в представленной медицинской документации. Срок возникновения "дата". не исключается. Это повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью. 

Диагноз: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей левой лицевой области, ушиб грудной клетки, закрытый перлом верхней трети правой голени - не подтвержден объективными клиническими, неврологическими и рентгенологическими данными в представленной медицинской документации и поэтому при оценке тяжести вреда здоровью во внимание не принимался, 

-заключением эксперта "номер"-Д от "дата"., согласно которому у Потерпевший №1 Фархаш имелась: ушибленная рана лобной области. Это повреждение носит характер тупой травмы, могло образоваться в результате ДТП "дата"., не причинив вреда здоровью.

Диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга» - не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит, 

-заключением эксперта "номер"-Д от "дата"., согласно которому у Потерпевший №4 имелась: рвано-ушибленная рана затылочной области. Это повреждение носит характер тупой травмы, могло образоваться в результате ДТП "дата"., не причинив вреда здоровью.

Диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга» - не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в нарушении п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения и суд квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ, выражается в нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего. 

Между нарушением Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 и наступившими последствиями - причинением телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №2 вызвавших причинение вреда здоровью имеется прямая причинная связь.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела. 

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 2 КоАП РФ суд усматривает раскаяние водителя ФИО1 в совершении правонарушения. 

Отягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 3 КоАП РФ суд усматривает - повторное совершение однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения. 

С учетом конкретных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия (темное время суток, отсутствие освещения на проезжей части) и данных о личности ФИО1, которая имеет постоянное место жительства и работы, наличием смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, мнения потерпевших, которые не настаивают на строгом наказании для водителя, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа согласно санкции статьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Назначение платежа: штрафы ГИБДД

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Е.В. Абаимова