№ 2-827/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017 года г. Брянск 

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Гончаровой В.И.,

при секретаре Борисовой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 действующего по доверенности №.... от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Брянской городской администрации и третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации - ФИО3, действующей по доверенности №.... от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Брянской городской администрации о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Брянской городской администрации о признании права собственности на гараж, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Володарской районной администрацией г. Брянска ему было выдано разрешение на строительство гаража боксового типа №.... по адресу: 

<

адрес>. Данный гараж был построен истцом в течение года. Однако земельный участок не был оформлен надлежащим образом, а именно не оформлен договор аренды земельного участка в комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Брянска. В 2016 году истец решил воспользоваться своим правом на оформление гаража и земельного участка в собственность, в связи с чем обратился с заявлением в органы БТИ для изготовления технического плана гаража. Однако получил отказ, поскольку земельный участок не состоит на государственном кадастровом учете и не оформлен в аренду. После чего он обратился в Брянскую городскую администрацию, в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, за согласованием схемы расположения спорного земельного участка для последующей постановки на государственный кадастровый учет и оформления договора аренды, но также получил отказ в связи с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО2. 

В судебное заседание представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что ФИО1 было выдано разрешение на строительство гаража боксового типа №.... по адресу: 

<

адрес>. В 2003 году за собственные средства ФИО1 был возведен гараж, однако его ошибка была в том, что в 2003 году он не оформил права на земельный участок. В данном случае мы руководствуемся ст. 218 ГК РФ, поскольку иных оснований не имеется. Также не имеется оснований для проведения торгов земельного участка, поскольку на земельном участке фактически имеется строение, и Администрация никаким образом не выставит данный земельный участок на торги.

В судебном заседании представитель ответчика Брянской городской администрации по доверенности ФИО3 исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что земельный участок Гаражному обществу №.... и ФИО1 не предоставлялся, Распоряжение Володарской районной администрации г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ говорит о том, что истцу разрешалось строительство гаража размером 24 кв.м., было рекомендовано в месячный срок оформить договор аренды земельного участка в комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Брянска, чего ФИО1 сделано не было. Кроме того, применить в данном случае ст. 218 ГК РФ также не представляется возможным, поскольку гараж возведен с нарушением Закона, площадь гаража в настоящее время более 24 кв.м. Прост отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Представитель третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица - председатель ГО №.... по ул

<

адрес> ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, сведенйи об уважительной причине неявки не сообщил.

Третьи лица ФИО5 и ФИО6, в судебно заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом. 

Третье лицо- представитель Управление Росреестра по Брянской области, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №.... администрацией Володарского района г. Брянска, ФИО1 было разрешено строительство гаража боксового типа №.... размером 6x4 в 

<

адрес>

В 2016 году истец решил воспользоваться своим правом на оформление гаража и земельного участка в собственность, в связи с чем, обратился с заявлением в органы БТИ для изготовления технического плана гаража. Однако получил отказ, поскольку земельный участок не состоит на государственном кадастровом учете и не оформлен в аренду и рекомендовано обратится в суд.

После чего, истец обратился в Брянскую городскую администрацию, в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, за согласованием схемы расположения спорного земельного участка для последующей постановки на государственный кадастровый учет и оформления договора аренды. Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, истцу в этом отказало. 

Вместе с тем, как следует из справки председателя ГО №.... от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится гараж №..... Задолженности по оплате членских взносов и взносов на содержание общего имущества он не имеет. 

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что на предоставленном ему земельном участке им возведен гараж в 2003 году собственными силами за счет собственных средств общей площадью 32,9 кв.м.

Согласно карточке учета инвентарного объекта ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ №.... спорный гараж числится за истцом на праве владения на основании распоряжения администрации Володарского района гор. Брянска №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, возведенный гараж взят на инвентаризационный учет, выдана карточка учета инвентарного объекта.

С момента возведения гаража, ФИО1 непрерывно, добросовестно и открыто владеет и пользуется им, следит за его сохранностью. Указанным гаражом истец пользуется как своей собственностью.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Поскольку спорный гараж возведен на отведенном для этой цели земельном участке на основании соответствующего решения органа исполнительной власти о строительстве гаражей в 

<

адрес>, истец ФИО1 является членом ГО №...., гараж построен за личные денежные средства, задолженности по платежам согласно Уставу общества, не имеет, его право на возведенный гараж никем не оспаривалось, и с момента постройки гаража он приобрел право собственности на указанное имущество. 

Доводы ответчика о том, что спорный гараж является самовольной постройкой, поскольку построен не в соответствии с разрешением на строительство и превышает размер от первично установленного размера, земельный участок в установленном законом порядке для строительства гаража не отводился, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку гараж истца находится в одном неразрывном ряду и под одной крышей кирпичных гаражей, что усматривается из фрагмента плана земельного участка, в котором также находится и гараж №...., принадлежащий истцу ФИО1, распоряжение №.... от ДД.ММ.ГГГГ являлось основанием для постройки истцом спорного гаража. 

Право ФИО1 на возведение спорного гаража на земельном участке не оспорено и не было отменено в установленном законом порядке.

Каких-либо претензий со стороны рядом находящихся владельцев гаражей, а также ГО №.... к истцу заявлено не было.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п.4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

Спорный гараж не отвечает признакам самовольной постройки, поскольку создан на земельном участке, отведенном для строительства гаражей, строительство гаража начато в соответствии с распорядительными действиями властей, предоставивших для возведения гаража земельный участок. Оснований, по которым следовало усомниться в законности таких действий, не имеется. Для собственника гаража наступила правовая определенность, при которой он уверен в неизменности своего правового статуса как законного обладателя гаража.

Статус истца как собственника спорного строения, является установленным, поскольку спорный гараж построен с необходимого разрешения, препятствий в пользовании данным гаражом не имеется, требований о его сносе не заявлялись.

Кроме того, месторасположение данного гаражного бокса не создает препятствий и не нарушает права и законные интересы других лиц на пользование необходимыми объектами общего пользования в соответствии с градостроительными нормативами, при этом каких-либо объектов общего пользования на земельном участке, где расположен гараж истца, не имеется. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В процессе рассмотрения гражданского дела данные обстоятельства также подтверждают: председатель ГО №.... по 

<

адрес>, собственник смежного гаража (земельного участка) №.... ФИО5, собственник смежного гаража (земельного участка) №.... ФИО6

Анализ изложенных обстоятельств, позволяет суду сделать вывод об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Брянской городской администрации о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж №...., общей площадью 32,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья В.И. Гончарова