№ 2-2485/2023 24RS0002-01-2023-002138-75 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Королевой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Петроченко А.В.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 20.03.2023 (л.д. 12),

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации 

<

адрес> края, ФИО4, ФИО3, ФИО5, действующей за своего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о сохранении квартиры в переустроенном состоянии с учетом произведенной реконструкции, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации 

<

адрес> края, ФИО4, ФИО3, ФИО5, действующей за своего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о сохранении квартиры в переустроенном состоянии с учетом произведенной реконструкции мотивируя тем, что ей принадлежит на праве собственности на основании решения Ачинского городского суда квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Вышеуказанная квартира расположена в жилом доме, в котором находится 3 квартиры. Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО4, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО3 и ФИО6 по ? доли каждому. В целях улучшения жилищных условий ее семьей сделана пристройка к квартире, в том числе утеплена существующая веранда, в связи с чем, площадь жилого помещения стала составлять 65,8 кв.м. Истец обратилась в администрацию 

<

адрес> края с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию квартиры, но получила отказ в связи с тем, что объект уже реконструирован и администрация города Ачинска рекомендовала обратиться в суд. Самовольно реконструированная квартира соответствует градостроительным, строительным, пожарным нормам и правилам, на объект недвижимости получены положительные заключения о соответствии объекта требованиям законодательства ООО «Кадастр Инжиниринг». 03.05.2023 проведено собрание собственников помещений в многоквартирном доме и согласована реконструкция жилого дома и уменьшение земельного участка под многоквартирным домом в связи с реконструкцией многоквартирного жилого дома. Полагает, что сохранение самовольно реконструированной квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому просит сохранить принадлежащую ему спорную квартиру в реконструированном и переустроенном состоянии (л.д. 8-10).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснила, что является собственником спорной квартиры на основании решения Ачинского городского суда от 28.03.2013. Дом одноэтажный, в доме три квартиры. Вместо веранды вместе с сожителем за счет собственных средств и собственными силами они возвели 2-этажную пристройку. На строительство ушло 5 лет, со стороны соседей не было возражений. Когда обратились в администрацию города Ачинска по вопросу узаконить пристройку, получили отказ, так как объект возведен без разрешения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что под многоквартирным домом сформирован земельный участок. 03.05.2023 проведено собрание собственников помещений в доме, так как у истца в связи с пристроем увеличилась доля земельного участка, имеется протокол собрания. Получены все заключения о соответствии строительным нормам и правилам, пожарной безопасности, пристроенного жилого помещения.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признала, пояснила, что в 

<

адрес> она проживает с 1971 года с сыном ФИО3, ФИО5 и внуком ФИО6 Собственником квартиры является она и внук. Она и ФИО4 не возражали против пристроенного жилого помещения истцом, места хватит всем, пристрой никому не мешает.

Ответчик ФИО4, ФИО5, действующая за своего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., будучи надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, в заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие. ФИО4 пояснила, что против исковых требований не возражает, является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Данный жилой дом является многоквартирным, в нем расположено 3 квартиры. В целях улучшения жилищных условий ее семьей сделана пристройка к квартире, в том числе утеплена существующая веранда, в связи с чем, площадь жилого помещения стала составлять 65,8 кв.м. Против сохранения квартиры, принадлежащей ФИО1, в реконструированном, переустроенном виде, общей площадью 65,8 кв.м. не возражает. Сохранение квартиры в реконструированном виде не нарушает ее права. ФИО6, действующий с согласия матери ФИО5, пояснил, что он против исковых требований не возражает. Ему на праве общей долевой собственности на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Данный жилой дом является многоквартирным, в нем расположено 3 квартиры. В целях улучшения жилищных условий ее семьей сделана пристройка к квартире, в том числе утеплена существующая веранда, в связи с чем, площадь жилого помещения стала составлять 65,8 кв.м. Против сохранения квартиры, принадлежащей ФИО1 в реконструированном, переустроенном виде, общей площадью 65,8 кв.м. не возражает. Сохранение квартиры в реконструированном виде не нарушает его права.

Представитель ответчика администрации города Ачинска Красноярского края, уведомленный о рассмотрении дела судом судебным извещением, в судебное заседание не явился, в отзыве представитель ФИО7, действующая по доверенности от 22.11.2022, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, указав, что в спорной квартире произведена реконструкция в виде устройства пристроя и второго этажа, в результате чего площадь спорного жилого помещения увеличилась на 37,5 кв.м. и составляет 65,8 кв.м. Указанное жилое помещение расположено в многоквартирном доме. Согласно техническому заключению ООО «Кадастр Инжиниринг» о техническом состоянии строительных конструкций после реконструкции жилого помещения установлено, что выполненная реконструкция не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает эксплуатационную надежность и долговечность несущих и ограждающих строительных конструкций и позволяют дальнейшую безаварийную эксплуатацию помещения. Реконструкция произведена в границах земельного участка, сформированного под многоквартирным домом, то есть реконструкцией затронуты границы и размеры общего имущества. Спорный объект признаваемого права не находится в муниципальной собственности города Ачинска, оснований для признания в отношении него права муниципальной собственности не имеется, в связи с чем судебный акт по делу не может повлиять на права и обязанности муниципального образования г. Ачинска. Администрация города Ачинска не будет возражать против удовлетворения исковых требований при соблюдении норм действующего законодательства – ст. 218 ГК РФ, ст. 222 ГК РФ, ст. 26, 29, 40, 44, 36 ЖК РФ. На основании изложенного, просит суд рассмотреть данное гражданское дело с учетом представленного отзыва, а также доказательств, представленных в материалы дела.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено по делу, 

<

адрес> края, площадью 

<

данные изъяты>.м. принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании решения Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено право собственности на данную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., в том числе жилой – 

<

данные изъяты>.м. Данная квартира расположена на 1 этаже многоквартирного жилого дома (л.д. 17-19, 25-30).

Кадастровым инженером ООО «Кадастр Инжиниринг» ДД.ММ.ГГГГ составлен технический план данного жилого помещения, в котором указана общая площадь 

<

адрес>,8 кв.м., а также указано, что жилое помещение состоит из двух этажей (л.д. 52-57).

Из заключения кадастрового инженера следует, что технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением в сведениях о площади и местоположении в пределах этажа здания, помещения с кадастровым номером 24:43:0128028:113, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По итогам кадастровых работ было выявлено, что за счет реконструкции – устройства пристроя и второго этажа, общая площадь вышеуказанного помещения увеличилась на 37,5 кв.м. и составляет 65,8 кв.м. (л.д. 54 оборот). Согласно экспликации к плану квартиры, 

<

адрес> состоит из 3-х жилых комнат, площадью 17,0 кв.м., 7,0 кв.м. и соответственно 16,5 кв.м., 3-х коридоров, кухни, санузла (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию города Ачинска с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию спорной квартиры, в связи с тем, что сделана пристройка к квартире и площадь квартиры стала составлять 65,8 кв.м. (л.д. 15). 19.05.2023 администрацией города Ачинска Красноярского края отказано в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, поскольку последняя выполнена без получения необходимой разрешительной документации. Разъяснено о необходимости обратиться в суд (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Доводы истца о возможности сохранения принадлежащего ей жилого помещения в переустроенном состоянии с учетом реконструкции помещения путем устройства пристроя к жилому помещению подтверждается заключением ООО «Кадастр Инжиниринг» от 20.04.2023 о техническом обследовании строительных конструкций спорного жилого помещения, о возможности (невозможности) дальнейшей безопасной эксплуатации объекта и о соответствие (несоответствие) требованиям действующих нормативных документов, где указано, что несущие и ограждающие конструкции обследуемого объекта капитального строительства находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, что соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87». Категория технического состояния объекта капитального строительства в целом согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» - исправное состояние. Техническое состояние характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Техническое состояние конструкций, объемно планировочные решения объекта капитального строительства соответствуют требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», по объемно-планировочным решениям объект капитального строительства соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2001», обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, не нарушает права и законные интересы граждан, используется и пригодно в качестве места постоянного проживания граждан. Дальнейшая эксплуатация помещения общей площадью 65,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по прямому назначению возможна (л.д. 58-68).

Кроме того, заключением ООО «Кадастр Инжиниринг» от 20.04.2023 по оценке соответствия (несоответствия) объекта требованиям пожарной безопасности установлено, что на основании результатов независимой оценки пожарного риска объекта капитального строительства – помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на момент проведения проверочных мероприятий соответствует требованиям пожарной безопасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Дальнейшая эксплуатация данного жилого помещения по прямому назначению возможна (л.д. 69-82).

Суд полагает, возможным сохранение квартиры в переустроенном состоянии с учетом реконструкции исходя из следующего.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Понятие «Реконструкция объектов капитального строительства» определено в Градостроительном кодексе РФ, а именно, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Пунктом 17 ст. 51 ГрК РФ определены случаи, когда разрешения на строительство не требуются, в том числе, изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Статьей 40 ЖК РФ предусмотрено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом в ст. 36 ЖК РФ также определено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Из представленного истцом протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: 

<

адрес> следует, что все собственники помещений в данном МКД проголосовали за согласование реконструкции жилого дома, в результате которой увеличилась площадь жилого дома за счет реконструкции 

<

адрес> МКД на 37,5 кв.м. (л.д. 43-45, 47-51).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка, используемого при эксплуатации жилых помещений жилого дома по 

<

адрес> усматривается наличие сформированного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 961+/-78, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под многоквартирным жилым домом, вид права – общая долевая собственность, правообладатель – собственники помещений многоквартирного дома (л.д. 25-30).

При таких обстоятельствах, судом при рассмотрении дела установлено, что принадлежащая ФИО1 квартира не нарушает права и законные интересы собственников многоквартирного 

<

адрес>, не создает угрозу их жизни или здоровью, и полагает возможным сохранить данное жилое помещение в переустроенном состоянии с учетом реконструкции.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в переустроенном состоянии с учетом реконструкции жилое помещение №, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, в 

<

адрес> края, состоящее из трех жилых комнат, площадью:

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.м., 

<

данные изъяты> кв.м., коридоров площадью: 

<

данные изъяты> кв.м., санузла площадью 3,4 кв.м., кухни площадью 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., согласно данным технического плана ООО «Кадастр Инжиниринг» по состоянию на 19.04.2023.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий Е.В. Королева

Мотивированное решение составлено 26 июля 2023 года.