РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

Председательствующего судьи Паршиной Р.Н.

При секретаре Никеевой Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

13 ноября 2020 года

Гражданское дело № 2-1-3948/2020 по иску ФИО1 ФИО10, ФИО4 ФИО11, к ООО «УК МЖД 

<

адрес>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истицы, обратившись в суд с вышеназванным иском, ДД.ММ.ГГГГ уточнив требования, просили признать действия ООО «УК МЖД 

<

адрес>» по содержанию и управлению 

<

адрес> незаконными, нарушающими права потребителей; взыскать за допущенные нарушения с ООО «УК МЖД 

<

адрес>» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 6500 рублей каждой; взыскать с ООО «УК МЖД 

<

адрес>» денежные средства за некачественное выполнение работ по управлению и содержанию дома в размере 1295,99 рублей в пользу ФИО2 и в размере 1269,60 рублей в пользу ФИО4; взыскать с ООО «УК МЖД 

<

адрес>» в пользу истцов штраф в размере 50% от взысканной суммы, за несоблюдение в добровольном порядке требований истцов; обязать ответчика провести собрание собственников с повесткой дня с вопросом о перечислении денежных средств за установку счетчика тепла и замену дверей и коробок со счета капремонта на счет текущий ремонт в 

<

адрес> в 

<

адрес>, и о полном ремонте внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения; Обязать ООО «УК МЖД 

<

адрес>» произвести восстановление отмостки за счет средств управляющей организации, а не за счет средств текущего ремонта, в соответствии с п.З ст. 29 Закона о защите прав потребителей: сняли не поврежденные участки, а полностью, не смотрели дважды в год в каком она состоянии, указав, что:

- за весь период обслуживания управляющая компания не проводила ремонт подъездов, несмотря на нормативы, в соответствии с которыми, ремонт должны проводить через 3,5 лет;

- в квитанциях не указывали показания счетчика тепла с момента его установки 2012 год и до февраля 2019 года, когда получили указание ГЖИ;

- двор убирается некачественно; 

- не соблюдаются стандарты управления МКД: п.4 п\п «в» постановления Правительства РФ № 416 - « в) подготовка предложений по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для их рассмотрения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе: разработка с учетом минимального перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; расчет и обоснование финансовых потребностей, необходимых для оказания услуг и выполнения работ, входящих в перечень услуг и работ, с указанием источников покрытия таких потребностей (в том числе с учетом рассмотрения ценовых предложений на рынке услуг и работ, смет на выполнение отдельных видов работ); подготовка предложений по вопросам проведения капитального ремонта (реконструкции) многоквартирного дома»;

- заключают договоры на выполнение работ не «при той степени заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру обязательств, не приняли все меры для надлежащего исполнения обязательства», в результате дважды заключали с подрядной организацией договора, устанавливая сроки гарантии меньше, чем положено, не следили за качеством выполненной работы, в результате потребителям приходилось дополнительно оплачивать одну и ту же работу - по отмостке вокруг дома, в нарушение (ст.401 ГК РФ и ст.29 Закона о защите прав потребителей). В результате такой недобросовестной работы, дважды производили ремонт отмостки за счет средств потребителей в 2013 и 2016 году и вновь ее необходимо проводить ремонт. Установили маленький срок - 2 года, несмотря на тот факт, что отмостка вокруг дома является недвижимым имуществом, не смотрели ежегодно, что она была повреждена в период гарантийного срока.

- провели обшивку двух торцов дома за счет средств текущего ремонта, вместо средств капитального ремонта;

- в нарушение действующего законодательства в подъездах дома, до марта 2020 года, пока не обязали ГЖИ, не было досок объявлений;

- в нарушение действующего законодательства работы по текущему ремонту проводятся, без проведения собрания собственников, без утверждения на общем собрании перечня услуг и работ, а также размер их финансирования;

-. обязаны проводить плановые осмотры общего имущества МКД дважды в год, не известно выполняют ли данный вид работы фактически или составляют документы, не выходя из кабинета. Если бы осматривали фактически и действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, то предложили бы первоначально провести капитальный ремонт системы отопления и канализации и только потом утепление стен, в связи с тем, чтопо ВСН 58-88, срок эксплуатации по системе отопления вышел в 1999 году, трубы имеют повреждения, а по утеплению стен срок еще не выйдет в течении 10 лет. Но при проведении собрания, главный инженер настаивала на утеплении стен, и не внесли в протокол два вида работ, чтобы собственники решили, что выполнить первоначально.

- весной и осенью, не приняли мер для проверки состояния стояков канализации и отопления как в подвале дома, так и в 

<

адрес> других и не заменили поврежденные стояки, пока данный факт не был выявлен, ГЖИ 

<

адрес>, а также до настоящего время не восстановили разрушенную отмостку, на которую также не обращали при ежегодных осмотрах;

- в нарушение ч. 7 ст. 45 ЖК РФ не инициировали проведение собрания о ремонте в подъездах дома, не уведомляли собственников о необходимости проведения такого ремонта, а также по другим видам работ;

- в нарушение ч.3.1 ст.45 ЖК РФ обязаны вести реестр собственников, но ведут его с нарушениями, указывая недостоверные сведения о количестве собственников в квартирах 22, 44, 71, 77, что создает не точный подсчет кворума при проведении собраний.

- за допущенные вышеизложенные нарушения содержания общедомового имущества, некачественную уборку придомовой территории ДД.ММ.ГГГГ, с февраля 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ не уборку обледенения, за некачественную уборку 10, 16, 20, ДД.ММ.ГГГГ, за 5 февраля, 18, ДД.ММ.ГГГГ, не проведение своевременных работ и другие, изложенные в иске нарушения, необходимо признать действия ответчика незаконными, нарушающими права потребителей и произвести перерасчет за содержание жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ФИО6 он переведен из числа истцов в третьи лица на стороне истцов.

Истицы и их представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо по стороне истца ФИО6 не возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица - ГЖИ в судебное заседание не явился, судом извещался.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником 

<

адрес>, а ФИО4 - 

<

адрес>, расположенных в 

<

адрес>.

Согласно договору №/мо от ДД.ММ.ГГГГ управление данным многоквартирным домом осуществляет ответчик - ООО «УК МЖД 

<

адрес>".

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации, и регулируется Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее «Правила №»).

Истицы, обращаясь в суд с вышеназванным иском, мотивируют требование тем, что ответчик некачественно выполняет работы по всем направлениям либо совсем не выполняет. 

В силу статьи 56 ГПК РФ процессуальная обязанность представить доказательства в подтверждение факта невыполнения работ или оказания услуг ненадлежащего качества лежит на истцах, что согласуется и с положениями статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", предоставляющей потребителю различные правомочия по защите своих прав только в случае обнаружения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) и заявления об этом.

В силу ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом. 

Согласно ч. 5, 6 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

При рассмотрении данного спора судом не нашло своего подтверждения указание истцов о несоблюдении ответчиком стандартов управления многоквартирным домом. 

Ссылка истцов на то, что ответчиком не проводится текущий ремонт подъездов не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении последним обязательств по содержанию дома, взятых по договору управления. В силу действующего законодательства ремонт подъездов относится к текущему, который согласно п. 18 Правил № 491 может быть осуществлен управляющей компанией только согласно принятому собственниками помещений решению на общем их собрании. Из объяснений представителя ответчик следует, что собственниками решение по данному вопросу не принималось, в связи с чем, данный вид работ в доме управляющей компанией не проводился. Истицами также не представлено решение собственников о выполнении текущего ремонта в данном многоквартирном доме.

Согласно пп. «е» п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 (далее «Правила № 354»), исполнитель обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учетаежемесячно снимать показаниятакого прибора учетав период с 23-го по 25-е число текущего месяца, а в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, принимать не позднее 26-го числа текущего месяца в порядке, определенном договором приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме,показаниятакогоприбораучетаот управляющей организации, товарищества или кооператива, осуществляющих управление многоквартирным домом, и заносить полученныепоказанияв журналучета показаний коллективных (общедомовых)приборовучета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых)приборовучета, обеспечивать сохранностьинформации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных)приборовучетав течение не менее 3 лет. Согласно абз. 4 п.34 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 г. №416 (далее «Правила № 416») управляющая организация предоставляют позапросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - сведения о показанияхколлективных (общедомовых) приборовучетаза период не более 3 лет со дня снятияпоказаний. Доказательств тому, истицам ответчиком не предоставлялась информация по их запросам о показаниях общедомового прибора учета по теплоснабжению, у суда не имеется. Установлено, что не оспаривается истицами, с января 2019 года в квитанциях по оплате жилищно-коммунальных услуг по каждой квартире, ответчиком указываются показания ОДПУ тепловой энергии. При разрешении данного спора судом учитывается, что незаконно начисленных истцам денежных средств за услуги «отопление» за период с 2012 года до февраля 2019 года в ходе судебного разбирательства не установлено, что также свидетельствует об отсутствии нарушений прав истцов действиями ответчика, выразившихся в неуказании показаний общедомового прибора учетаза тепло.

Согласно п. 3.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного бонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездовтерриторий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускаетсяубиратьспециализированными службами. Уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначалеубирать, а в случае гололеда и скользкости, посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовыетерритории. Доказательства того, чтотерриториявозле подъезда жилого дома находилась в состоянии, обеспечивающим безопасность для жизни и здоровья истиц, суду не предоставлено. Представленные истицами фотографии таковыми не являются.

Что касается ремонта отмостки дома, то, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> заключен договор с ИП ФИО8 на выполнение работ по ремонту отмостки и приямков, со сроком гарантии - 2 года, которые были выполнены в октябре 2013г. При обследовании отмостки в 2016 году, что цементно-бетонное покрытие имеет разрушение защитного слоя, на ремонт которой ДД.ММ.ГГГГ году заключен договор подряда с ООО «СК СтройВек». Данные договоры исполнены, работы по ним приняты, замечания со стороны собственников отсутствовали.

Согласно акту проверки общего имущества дома от ДД.ММ.ГГГГ имеется разрушение бетона отмостки, трещины, требуется текущий ремонт. ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ выдано предписание №, в котором указано на наличие частичного разрушения отмостки по периметру дома. Во исполнении данного предписания, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на выполнение работ по ремонту отдельных участков отмостки. Исходя из того, что на момент рассмотрения дела вопрос о проведении текущего ремонта отмостки собственниками дома не принят, оснований для возложения расходов на выполнение данного вида работ на ответчика не имеется. Данный вид работ относится к текущему ремонту, оснований, в силу которых расходы по выполнению данного вида работ должны быть возложены на управляющую компанию, у суда не имеется. 

Доводы истиц о том, что ответчиком проведены работы по обшивке двух торцов дома за счет средств текущего ремонта, вместо средств капитального ремонта, о том, что по текущему ремонту проводятся, без проведения собрания собственников, без утверждения на общем собрании перечня услуг и работ, а также размер их финансирования, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ответчика нарушений прав истиц, как потребителей.

Согласно подп. «б» пункта 31 Правил №, в случае если управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация, она обязана раскрывать информацию путем размещения на постоянной основе на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.При этом, обязательному раскрытию таким способом подлежит следующая информация: наименование (фирменное наименование) управляющей организации, номер лицензии, срок действия лицензии, информация об органе, выдавшем указанную лицензию, адрес местонахождения, в том числе представительства управляющей организации, режим работы, информация о днях и часах приема, адрес официального сайта управляющей организации (при наличии) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в сети «Интернет»; контактные телефоны управляющей организации, представительства управляющей организации, аварийно-диспетчерской службы и аварийных служб ресурсоснабжающих организаций; уведомления о предстоящих работах, проверках оборудования, восстановительных работах, иных мероприятиях, которые могут повлечь неудобство для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме либо потребовать присутствия таких собственников и пользователей или их представителей в помещении в многоквартирном доме в определенное время, с указанием времени проведения таких мероприятий; уведомления об изменении размера платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги. Сведений о том, что истцы запрашивали у ответчика такую информацию, но в ее предоставлении было отказано, в дело не представлено. 

Доводы истиц о не проведении ежегодныхосмотрахдома не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Напротив, из материалов дела следует, что ответчиком ежегодно проводятся весенние и осенние осмотры общего имущества многоквартирного 

<

адрес>, которые содержат рекомендации по проведению работ данного имущества.

Истицы, указав в исковом заявлении о том, что весной и осенью ответчик не принял мер для проверки состояния стояков канализации и отопления как в подвале дома, так и в 

<

адрес> других и не заменили поврежденные стояки, а также до настоящего время не восстановили разрушенную отмостку, на которую также не обращали при ежегодных осмотрах, при этом требований о возложении на ООО «УК МЖД 

<

адрес>» обязанностей по выполнению указанных видов работ и услуг не заявляют.

Согласно ч. 3.1 статьи 45 ЖК РФ управляющая организация обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме. Истицами не предоставлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они обращались к ответчику по поводу несогласия с данным реестром в связи с его неточностью либо с заявлением о предоставлении реестра собственников помещений многоквартирного дома, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истцов действиями или бездействием ответчика. Кроме того, судом учитывается, что истицы собственниками квартир №№ не являются.

Согласно п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее «Правила №) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пункту 42 Правил №, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Следовательно, управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований истиц о признании незаконными действий ответчика по содержанию и управлению домом в рамках названного по договора управления не имеется.

Из содержания статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» следует, что моральный вред, предусмотренный данной нормой, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При этом, законом установлен исчерпывающий перечень оснований для компенсации морального вреда, ответственность за моральный ущерб безусловна лишь для случаев его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Однако в данном случае таких обстоятельств судом не установлено, права истиц, как потребителей услуг, ответчиком не нарушены, к иным случаям, в соответствии с которыми указанная компенсация подлежит возмещению, изложенные истцами обстоятельства не относятся.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников проводится по инициативе собственников.

Согласно ч. 7 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из содержания данной нормы следует, что на управляющую компанию обязанность по созыву общего собрания собственников не возложена.

Исходя из того, что вопросы о перечислении денежных средств за установку счетчика тепла и замену дверей и коробок со счета капремонта на счет текущий ремонт в 

<

адрес> в 

<

адрес> и о полном ремонте внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения не относятся к неотложным работам, направленным на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома, то суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований истцов в части понуждения ответчика провести собрание собственников с повесткой дня по данным вопросам у суда не имеется.

Учитывая, что судом в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений прав истцов действиями ответчика, правовых оснований для взыскания денежных средств за некачественное выполнение работ по управлению и содержанию дома в размере 1295,99 рублей в пользу ФИО5 и в размере 1269,60 рублей в пользу ФИО3, а также штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей» не имеется. 

При таких обстоятельствах, исходя из установленных по делу обстоятельств, подтвержденных исследованными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и об отказе в их удовлетворении в полном объеме.

Что касается заявления истцов о вынесении штрафа в отношении должностного лица - директора ООО «УК МЖД 

<

адрес>» за неисполнение определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству, то оно удовлетворению не подлежит, поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено привлечении ответчика по делу к ответственности за неисполнение определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 ФИО12, ФИО4 ФИО13 в удовлетворении иска к ООО «УК МЖД 

<

адрес>» о защите прав потребителей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий: Р.Н.Паршина

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года