№1-346/2018

УИД 24RS0028-01-2018-002770-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2018 года г.Красноярск 

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А., 

при секретаре Шпилевской Е.Л.

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Милешкиной А.Е.

переводчика ФИО1

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Кировской коллегии адвокатов Красноярского края Шемрякова Е.А.

потерпевшего ЗДГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого: 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

23.03.2018 года в вечернее время, ФИО2 находясь по адресу своего проживания в 

<

адрес>, где в гостях также находился ЗДГ который впоследующем ушел из указанной квартиры, воспользовавшись тем, что ЗДГ, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, не смог найти свой телефон, который он поставил на зарядку в указанной квартире и ушел без него, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежавшего ЗДГ 24.03.2018 года, примерно в 16-00 часов, обнаружив в своей квартире сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, принадлежавший ЗДГ решил его присвоить себе и не возвращать ЗДГ таким образом похитил указанный телефон, стоимостью 12990 руб, в чехле стоимостью 100 руб. и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ЗДГ значительный материальный ущерб на общую сумму 13090 рублей.

В судебном заседании потерпевший ЗДГ представил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, поскольку ущерб ему возмещен, подсудимый принес свои извинения и он не желает привлечения его к уголовной ответственности. 

Перевод указанного письменного ходатайства осуществлен в судебном заседании переводчиком ФИО1

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Шемряков Е.А., сам подсудимый ФИО2 поддержали ходатайство потерпевшего, просят об освобождении подсудимого от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим. 

Государственный обвинитель – Милешкина А.Е. не возражала против заявленного ходатайства ввиду наличия основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого полагала возможным ходатайство удовлетворить.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ №19 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего порядок и основания освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п. 10). 

Из материалов дела следует, что мобильный телефон, с чехлом, похищенные Овсепяном, возвращены потерпевшему ЗДГ При этом сам потерпевший указал, что похищенное имущество возвращено ему в полном объеме, в неизменном состоянии, чем ущерб, причиненный преступлением возмещен, при этом подсудимый принес ему свои извинения, претензий к подсудимому он не имеет и не желает его привлечения к уголовной ответственности. 

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным ходатайство потерпевшего ЗДГ и подсудимого Овсепяна удовлетворить, освободить ФИО2 от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело на основании ст. 25 УПК и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый на момент совершения преступления не судим, совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возмещен и подсудимый примирился с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, освободить в силу ст. 76 УК РФ подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу – отменить, освободив немедленно из-под стражи в зале суда.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства – хранящиеся в материалах дела - оставить в материалах дела, хранящиеся у потерпевшего– оставить ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с момента провозглашения. 

Председательствующий Н.А. Макарова