Дело № 2а-5332/2025

УИД 23RS0047-01-2025-002168-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 25 июня 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего – судьи Грекова Ф.А.

при секретаре Шуваровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к военному комиссару Карасунского и Центрального округов г. Краснодара ФИО2, старшему помощнику военного комиссара Карасунского и Центрального округов г. Краснодара по правовой работе ФИО3, военному комиссариату Карасунского и Центрального округов г. Краснодара, ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» о признании незаконным решения военного комиссара,

установил:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным действие военного комиссара Карасунского и Центрального округов г. Краснодара ФИО2, выразившееся в передаче жалобы в порядке подчиненности от 09.11.2024 на рассмотрение должностному лицу, чьи действия обжалуются. Признать незаконным ответ военного комиссара Карасунского и Центрального округов г. Краснодара ФИО2 от 09.12.2024 исх. № 20447 на жалобу в порядке подчиненности от 09.11.2024 г. Признать незаконным действие старшего помощника военного комиссара Карасунского и Центрального округов г. Краснодара по правовой работе ФИО3, выразившееся в рассмотрении жалобы в порядке подчиненности от 09.11.2024 г. в нарушении требований ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Признать незаконным ответ ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» от 17.01.2025 г. исх. № 11-п на жалобу в порядке досудебного обжалования от 23.12.2024 г. Обязать военного комиссара Карасунского и Центрального округов г. Краснодара ФИО2, военный комиссариат Карасунского и Центрального округов г. Краснодара в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть жалобу в порядке подчиненности от 09.11.2024 г.

В обоснование требований указано, что ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии о признании незаконным отказа в замене военной службы альтернативной гражданской. В ходе рассмотрения дела выявлены нарушения при рассмотрении жалобы ФИО1 в порядке подчиненности в военном комиссариате Карасунского и Центрального округов г. Краснодара. Военный комиссариат, в лице должностного лица ФИО3, потребовал от ФИО1 предоставления копии административного искового заявления, ссылаясь на ст. 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), что было оспорено ФИО1 в жалобе военному комиссару ФИО2 При рассмотрении жалобы, вопрос о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности за незнание процессуального законодательства был проигнорирован. Более того, установлено, что рассмотрение жалобы поручалось должностному лицу, чьи действия обжаловались, а именно ФИО3, что подтверждается данными уведомления о вручении почтового отправления. Жалоба в ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» не принесла результатов, нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан выявлено не было. По мнению ФИО1, вышестоящий орган не учел доказательства незаконных действий должностных лиц, а также скрыл информацию об исполнителе жалобы от 09.11.2024. Таким образом, заявитель считает, что административными ответчиками нарушены права при рассмотрении жалобы в порядке подчиненности, что также противоречит действующему законодательству.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 80400508383487, ходатайство об отложении судебного заседания суду не заявлено. 

Представитель административного ответчика – Военного комиссариата Карасунского и Центрального округов г. Краснодара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик – Военный комиссар Карасунского и Центрального округов г. Краснодара ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик – старший помощник военного комиссара Карасунского и Центрального округов г. Краснодара по правовой работе ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика – ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии ), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К обжалуемым в порядке гл. 22 КАС РФ решениям относятся акты перечисленных выше лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением либо действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Призывной комиссией Карасунского и Центрального округов Краснодара ФИО1 было отказано в замене военной службы альтернативной гражданской службой по формальной причине – нарушению срока подачи заявления (Протокол № 1/АГС от 03.10.2024 г.), сославшись на ст. 12 Федерального закона № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

Не согласившись с данным решением, ФИО1, 03.10.2024 г., обратился в суд с административным иском, оспаривая вердикт призывной комиссии. Военный комиссариат Карасунского и Центрального округов был уведомлен о данном иске (вх. от 07.10.2024 г.) и, приняв это к сведению, приостановил призывные мероприятия в отношении ФИО4, о чем уведомил заявителя исх. №18167 от 01.11.2024 г.

18.11.2024 г. в военный комиссариат поступила жалоба (вх. №84119 от 18.11.2024 г.) в порядке подчиненности на действия старшего помощника военного комиссара по правовой работе ФИО3 в связи с рассмотрением обращения от 07.10.2024 г. Военный комиссар КЦО г. Краснодара ФИО2 лично рассмотрел жалобу от 18.11.2024 г. и дал ответ за своей подписью (исх. № 20447 от 09.12.2024 г.).

Реализация гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 данного Федерального закона, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно статье 5 Федерального закона N 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме (пункт 1); знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом (пункт 2); получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 данного Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3).

В силу положений статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ, запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (часть 6).

Судом установлено, что Военный комиссариат Краснодарского края, рассмотрев жалобу от 23.12.2024 г., провел служебное разбирательство и установил, что жалоба на действия ФИО3 (вх. № 84119 от 18.11.2024 г.) рассмотрена самим ФИО2 и ей на рассмотрение не передавалась. Ответ от 09.12.2024 г. (исх. № 20447) был дан и подписан лично военным комиссаром ФИО2

При этом, суд отмечает, что уведомление о вручении ответа, отправленного ФИО3, не является доказательством ее непосредственного участия в рассмотрении жалобы. Доказательством является только факт отправки письма с почтового отделения. Уведомление указывает на отправку ФИО3 двух писем одно в отношении ФИО1, другое - в отношении другого лица, что подтверждает, факт ее работы с почтой, но не факт участия в рассмотрении жалобы.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении административного дела такой совокупности условий судом не установлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 185 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к военному комиссару Карасунского и Центрального округов г. Краснодара ФИО2, старшему помощнику военного комиссара Карасунского и Центрального округов г. Краснодара по правовой работе ФИО3, военному комиссариату Карасунского и Центрального округов г. Краснодара, ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» о признании незаконным решения военного комиссара - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков