КОПИЯ Дело № 2-2208/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

24 октября 2018года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Монгуш А.А.,

с участием помощников прокурора Тайдонова Н.Н., ФИО1, ФИО2, истца ФИО3, представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности от 18.03.2017 70АА 0999671, сроком на три года, ответчика ФИО5, представителя ответчиков ФИО6, действующей на основании ордера от 21.09.2018, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО7, ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО9, ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО10, несовершеннолетней ФИО9, ... ФИО10, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, ...

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 является членом семьи нанимателя по договору социального найма ... жилого помещения, заключенного с А., (отцом истца), умершего .... В качестве членов семьи нанимателя включены: ФИО11, ФИО10, ФИО5, ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО9 Спорная квартира передана нанимателю А., на основании распоряжения Главы администрации Советского района г.Томска от 25.10.2011, в связи с расселением жильцов многоквартирного дома ... в рамках реализации городской долгосрочной целевой программы «Переселение граждан ... из аварийного жилищного фонда в 2010-2014 годах». ФИО5 примерно в 2001 году выехал из квартиры ..., в связи с регистрацией брака с Б., и созданием новой семьи. В настоящее время ФИО5 со своей семьей проживает ... ФИО10 уехал из указанной квартиры в конце 90-х, в настоящее время проживает, находясь в фактически брачных отношениях с женщиной ... Каких-либо попыток вселиться в квартиру на Герцена, либо на ФИО13, ответчики не предпринимали. Несовершеннолетняя ФИО9 поставлена на регистрационный учет ... по просьбе ФИО5, никогда не проживала по указанному адресу. Совместно с ФИО3 с 2001 года и на момент заключения договора от 25.10.2011 и фактического вселения, в указанной квартире проживают члены семьи истца: ФИО11 (мать), ФИО7 (сын), ФИО8 (сын). По указанному адресу также зарегистрированы: ФИО10, ФИО5 (брат), ФИО9 (племянница), которые в спорной квартире не проживают, личных вещей ответчиков в квартире не имеется, финансового участия в содержании имущества не принимают. Регистрацией ответчиков нарушаются ее права на дальнейшее пользование, кроме того, препятствует реализации её права на регистрацию в указанной квартире иных лиц, воспользоваться правом приватизации. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что ответчик ФИО5 стал приходить и ночевать в спорном жилом помещении только после ее обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО5, в судебном заседании не признал исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснил, что проживает в спорной квартире с ноября 2016 года в комнате матери постоянно, после того, как были устранены препятствия в пользовании жилым помещением, в связи с чем перевез свои личные вещи в спорную квартиру. Иногда он ночует в своей квартире с супругой, иногда выезжает на все выходные за город. От права пользования спорной квартирой ни он, ни его дочь не отказывались, однако он не может со своей семьей вселиться в спорное жилое помещение, поскольку истец и ее сыновья заняли все комнаты в квартире, а в большой комнате проживали родители его и истца. Учитывая, что на момент рассмотрения дела родители скончались, он намерен продолжать пользоваться спорной квартирой, что он и делает в настоящее время. 

Ответчик ФИО10, уведомленный о месте и времени разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель ответчиков ФИО5, ФИО10, несовершеннолетней ФИО9 - ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО7 в судебном заседании полагал требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО8, в судебном заседании полагал требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица администрации Октябрьского района г.Томска, уведомленный о месте и времени разбирательства по делу, в судебное заседание не явился. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО11 в ходе рассмотрения настоящего дела скончалась, что следует из свидетельства о смерти ....

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчиков, допросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со статьей 11 ЖК РФ предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Верховный Суд РФ в своем постановлении Пленума от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (п. 13) указал, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии со ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 189-ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

С учетом указанного положения закона, принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ, но продолжаются и после введения в действие ЖК РФ, при разрешении настоящего спора суд считает правильным руководствоваться нормами и ЖК РСФСР, а также ЖК РФ - в части тех прав и обязанностей сторон, которые возникли после введения его в действие. 

Статьей 10 ЖК РФ определено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ). При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что 28.11.2011 между Администрацией Октябрьского района г.Томска (наймодатель) и А., (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3 комнат, в квартире общей площадью 78,2 кв.м ... Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Г.,Д.,Е., что предусмотрено пунктом 2 данного договора.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда г.Томска от 29.12.2016 установлено, что спорное жилое помещение предоставлено сторонам взамен квартиры, признанной аварийной ... Право пользования указанной квартирой возникло у ответчиков ФИО5, ФИО9 на основании договора социального найма жилого помещения от 28.11.2011 как членов семьи нанимателя ФИО14

Согласно свидетельству о смерти ... выданному повторно, А., умер ...

Как следует из справки паспортного стола ЗАО «УЮТ ТДСК» от 09.07.2018, ... зарегистрированы: ... 

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Обращаясь с настоящим иском истцом указано, что примерно в 2001 году ФИО5 добровольно выехал из квартиры ..., в связи с регистрацией брака с ФИО15 и созданием новой семьи, каких-либо попыток вселиться в спорную квартиру ответчик вместе со своей несовершеннолетней дочерью ФИО9 не предпринимали. 

Возражая против предъявленных требований, ответчик ФИО5 указал, что действительно выехал из жилого помещения, расположенного на ул. Герцена, однако выезд его был вынужденный, поскольку нескольким семьям, в частности семье истца ФИО16, его родителям и его семье невозможно было проживать в одном жилом помещении в связи со стесненными жилищными условиями. После предоставления жилого помещения по ..., он намерен был вселиться в него, но у него также не было возможности в связи с тем, что истец ФИО16 и двое ее детей, его отец с матерью заняли все жилое помещение. После смерти отца ФИО17, в 2016 году он вселился в жилое помещение к матери в связи с необходимостью за ней ухаживать, перевез частично свои вещи и до настоящего времени проживает в жилом помещении. Он лично оплачивал коммунальные услуги за спорное жилое помещение, а также давал денежные средства на оплату своей матери, после оплаты коммунальных услуг она передавала ему квитанции. От прав пользования спорной квартирой он не отказывался, в настоящее время намерен проживать в спорной квартире со своей семьей. По названным причинам его несовершеннолетняя дочь ФИО9 также не могла проживать в спорной квартире. 

Указанные ответчиком обстоятельства были подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей В.,Г.,Д., которые показали, что ФИО5 не отказывался от своего права пользования квартирой ... ФИО5 ухаживал за своей больной матерью ФИО11, ночевал с ней в указанном жилом помещении, в нем имеются его личные вещи. В присутствии свидетеля ФИО18 у ФИО5 и ФИО3 произошел конфликт, ФИО3 была недовольна тем, что ответчик привез свои вещи в спорную квартиру. Также свидетели указывают, что ответчику чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой, в семье конфликтная ситуация между истцом и ответчиком, ранее был конфликт у истца с матерью ФИО11 

Свидетель Е., показала суду, что общалась с умершей ФИО11, которая ей поясняла, что у нее был конфликт с дочерью ФИО3 Ей известно, что за ФИО11 осуществлял уход ее сын Виктор, у которого есть ключи от спорной квартиры. 

Факт наличия конфликтных отношений в семье истца между ней и матерью подтверждается представленным в материалы дела заявлением ФИО11, отказными материалами КУСП № 12313 от 20.04.2017, КУСП № 22890 от 24.07.2017, согласно которым 20.04.2017, 24.07.2017 ФИО11 вызывала сотрудников полиции, так как с дочерью ФИО3 происходили конфликты в ходе которых она высказывала угрозы физической расправы. Постановлениями от 07.10.2017, от 06.10.2017 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. 

Факт несения ФИО5 расходов по оплате коммунальных услуг подтверждается квитанцией за ЖКУ за сентябрь 2018 года, за январь 2017 года. Также судом признаются обоснованными пояснения ответчика ФИО5 о том, что он передавал денежные средства матери для оплаты коммунальных услуг, после чего она передавала ему квитанции, поскольку оригиналы указанных квитанций были представлены ответчиком ФИО5 в судебном заседании, а доказательств, опровергающих указанные доводы ответчика, истцом суду не представлено. 

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что ответчик ФИО5 от прав и обязанностей по договору социального найма не отказался, проживает в жилом помещении, несет расходы по оплате спорного жилого помещения, т.е. сохраняет интерес к пользованию спорным жилым помещением, а потому оснований полагать, что он утратил право пользования спорным жилым помещением у суда не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанных выше норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства, по соглашению родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Как усматривается из материалов дела, несовершеннолетняя ФИО9 вместе со своим отцом ФИО5 в установленном законом порядке приобрела право на спорное жилое помещение, поскольку включена в договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя ФИО17, зарегистрирована в нем.

Само по себе проживание ФИО9 в другом жилом помещении, не может служить основанием для признания ее утратившей право пользования этой квартирой, поскольку в силу возраста она не может самостоятельно реализовывать свои жилищные права. 

Представленные стороной истца видеозапись осмотра квартир и акт о непроживании физических лиц в жилом помещении от 26.09.2018, из которого следует, что комиссия в составе Ж.,З.,И., проверила факт непроживания ФИО9, ФИО5, ФИО10 в жилом помещении ... и пришла к выводу, что иных вещей, кроме принадлежащих ФИО3, ФИО19, ФИО7, ФИО11 и дополнительных спальных мест, в квартире нет, судом не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих факт непроживания ответчиков в жилом помещении, поскольку указанный документ, а также видеозапись составлены в одностороннем порядке только стороной истца, без участия ответчиков по делу, о проведенном осмотре, как пояснил ответчик ФИО5 в судебном заседании, его не уведомляли, а его личные вещи из квартиры были вынесены. 

Учитывая, что в судебном заседании были допрошены свидетели В.,Г.,Д., которые будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердили суду наличие в спорной квартире вещей, принадлежащих ответчику ФИО5, и их показания суд признает убедительными, доводы ответчика ФИО5 о том, что при проведении осмотра жилого помещения его личные вещи были вынесены из квартиры, судом принимаются во внимание, как нашедшие свое подтверждение. 

Что касается показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей И.,Ж., которые проводили осмотр, а затем составляли акт о непроживании, то они также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку при проведении осмотра, как установлено судом ранее, обстановка в квартире, в части нахождения в ней вещей ответчика, была изменена. Свидетель Ж., ранее при посещении квартиры, находился в ней непродолжительное время и в комнаты не заходил, а потому не смог суду пояснить обстоятельства проживания или непроживания в ней ответчиков. 

Свидетель ФИО20, в судебном заседании показал, что у ответчика ФИО5 имеются ключи от спорной квартиры, в последнее время, когда началось судебное разбирательство, он стал приходить в квартиру, иногда оставался ночевать, завез в квартиру колеса от машины, матрац на кровать и выражал намерение пользоваться спорным жилым помещением. 

Оценивая представленные сторонами доказательства, а также учитывая, что в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания того, что ответчики выехали из занимаемого помещения добровольно и не намерены в него возвращаться, лежит истце, суд приходит к выводу, что истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика ФИО5 и его несовершеннолетней дочери ФИО9 от права пользования спорным жилым помещением.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Доводы истца о том, что в собственности ФИО5, ФИО9 имеется жилое помещение, ..., правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.

Рассматривая требования ФИО3 о признании ФИО10, утратившим право пользования жилым помещением, ... суд приходит к выводу об их удовлетворении, при этом исходит из следующего.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указала, что ответчик ФИО10 уехал из ранее предоставленной квартиры по адресу: 

<

...> в конце 90-х, в спорную квартиру также не вселялся. На данное время проживает в фактически брачных отношениях с женщиной ... каких-либо попыток вселиться в спорную квартиру ФИО10, с момента выезда не предпринимал.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в том числе из показаний ответчика ФИО5 в судебном заседании, который пояснил, что его брат проживает со своей супругой по другому адресу уже более 10 лет, его супруги Б., которая также подтвердила, что ответчик ФИО10 уехал из квартиры по ул. Герцена когда вернулся из армии.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО10 выехал из жилого помещения, ранее предоставленного по договору социального найма ... в жилом помещении по ... не проживал, попыток вселения не предпринимал, в правоохранительные органы не обращался, его личных вещей в квартире не имеется, оплату коммунальных услуг он не производит, а потому суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, ... а соответственно и утратил право пользования жилым помещением, ...

Что касается доводов представителя ответчика о том, что ответчик ФИО10 в настоящее время болен и в силу своего заболевания у него нет возможности проживать в спорной квартире, то они не могут свидетельствовать о наличии уважительных причин, препятствующих ФИО10 реализовывать свое право пользования жилым помещении в течение продолжительного периода времени, до возникновения у последнего заболевания, учитывая, что заболевание у него было обнаружено в 2017 году, что следует из представленных в дело медицинских документов. 

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В настоящем споре, факт отсутствие интереса ответчика ФИО10 в спорном жилом помещении, не вселение в спорное жилое помещение, не исполнение обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги суд находит установленным. 

Иных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о чинении ответчику ФИО10 препятствий в проживании в жилом помещении суду стороной ответчика не представлено. 

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации №713 от 17.07.1995 г. «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО10 не проживает в спорной квартире, обязанности по социальному найму не исполняет, заявленные исковые требования о признании ФИО10, утратившим право пользования жилым помещением, ... и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от 07.08.2018, однако требования о признании утратившими право пользования жилым помещением было заявлено истцом в отношении трех ответчиков, а соответственно истцом подлежала уплате государственная пошлина в отношении каждого ответчика и должна была составлять 900 руб.

Учитывая, что исковые требовании ФИО3 к ответчику ФИО10 были удовлетворены, с ответчика ФИО10 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

В свою очередь с ФИО3 в доход муниципального образования «город Томск» подлежит взысканию недоплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО5, ФИО9, ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Признать ФИО10, ... утратившим право пользования жилым помещением, ...

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО10, ... с регистрационного учета в жилом помещении, ...

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением, отказать.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования «город Томск» недоплаченную государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: /подпись/

Копия верна.

Судья Н.Н. Качесова

Секретарь: А.А. Монгуш

«______» ___________ 201__ года

Оригинал хранится в деле № 2-2208/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.