Дело №2-2439/2021

УИД №26RS0029-01-2021-004669-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» июля 2021г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.

при секретаре судебного заседания: Какаулине А.А.

с участием:

ответчика: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 указав, что он является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

13.03.2018г. на основании поступившего в адрес ООО «Страховая Компания «Согласие» заявления (требования) ООО «ТД Юг Торг» (потерпевший) об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшего ФИО1 в результате ДТП от 15.01.2018г., ООО СК «Согласие» был составлен страховой акт №-Пр и платежным поручением № от 13.03.2018г. произведена оплата в размере 100 300 рублей.

Согласно приложению к постановлению по делу об административном правонарушении ФИО3 был застрахован ООО СК «Московия» по полису серии ЕЕЕ №.

29.07.2017г. ООО СК «Московия» было исключено из соглашения о ПВУ.

23.05.2018г. во исполнение требований п.6 ст.14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от ООО СК «Согласие» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ и платежным поручением № от 29.05.2018г. денежные средства в размере 100 300 рублей были перечислены на счет ООО СК «Согласие».

По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ № было выявлено, что на момент ДТП ФИО8 (водительское удостоверение серии 2610 №) не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению № от 29.05.2018г. на основании решения о компенсационной выплате № от 23.05.2018г., в соответствии с п.п.«д» п.1 ст.14, п.8 ст 14.1 Закона об ОСАГО у PCА возникло право регрессного требования к ФИО9. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 15.01.2018 г., в размере 100 300 рублей.

Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в адрес ответчика претензию № от 02.07.2020г.

Вместе с тем, денежные средства в адрес РСА до настоящего момента не поступали.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму задолженности в порядке регресса в размере 100 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 206 рублей 

В судебное заседание представитель истца РСА, будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив заявление представителя, действующего на основании доверенности – ФИО7 о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие. С ходатайством об отложении судебного заседания, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца РСА, приняв во внимание, представленное им заявление.

В судебном заседании ответчик ФИО1, пояснил, что исковые требования РСА заявленные к нему по данному гражданскому делу о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, он признает и не возражает против их удовлетворения, так как в момент ДТП он действительно не был вписан в полис ОСАГО. Ходатайств о назначении судебной автотовароведческой экспертизы он заявлять не будет. Согласен выплачивать долг частями. 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 15.01.2018г. в 20 часов 55 минут по адресу: Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-Минводы 309км. + 115м. произошло ДТП с участием двух транспортных средств, а именно автомобилей марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ООО ТЦ «Зеленокумский».

При этом, гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ООО СК «Согласие», страховой полис серии ЕЕЕ №. 

В результате ДТП транспортному средству – автомобилю марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №, были причинены механические повреждения.

В соответствии с постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД г.Пятигорска ГУ МВД России по СК от 15.01.2018г. о наложении административного штрафа № и постановления ИДПС ОБДПС ГИБДД г.Пятигорска ГУ МВД России по СК от 15.01.2018г. о наложении административного штрафа № от 15.01.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ. 

В соответствии со ст.25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат.

Пунктом 1 ст.4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший в ДТП вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Пунктом 4 ст.14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (прямое возмещение убытков (ПВУ)) путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания либо путем выдачи (перечисления) суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю). 

28.02.2018г. в адрес ООО СК «Согласие» поступило заявление потерпевшего ООО ТЦ «Зеленокумский» о выплате страхового возмещения.

В связи с чем, был составлен акт о страховом случае от 13.03.2018г. и потерпевшему выплачено страховое возмещение, что подтверждено платежным поручением № от 13.03.2018г. 

При этом, 29.07.2017г. АО СК «Московия» было исключено из Соглашения о ПВУ.

Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО).

Согласно п.6 ст.14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со ст.26.1 Закона об ОСАГО.

23.05.2018г. во исполнение требований п.6 ст.14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от ООО СК «Согласие» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ и платежным поручением № от 29.05.2018г. денежные средства в размере 100 300 рублей были перечислены на счет ООО СК «Согласие».

Согласно п.8 ст.14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст.14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу п.п.«д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п.7 ст.15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (АИС ОСАГО).

Исходя из требований п.10.1 ст.15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ № было выявлено, что на момент ДТП ФИО10. (водительское удостоверение серии №) не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению № от 29.05.2018г. на основании решения о компенсационной выплате № от 23.05.2018г., в соответствии с п.п.«д» п.1 ст.14, п.8 ст.14.1 Закона об ОСАГО у PCА возникло право регрессного требования к ФИО11 возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 15.01.2018г., в размере 100 300 рублей.

В соответствии со ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в адрес ответчика претензию № от 02.07.2020г., на которую до настоящего времени ответа не поступило, денежные средства в адрес РСА не поступали.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 206 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 28.05.2021г., соответственно требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму задолженности в порядке регресса в размере 100 300 (сто тысяч триста) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу Российского Союза Автостраховщиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 206 (три тысячи двести шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья А.С. Беликов