Дело № 2-296/2024

69RS0014-02-2023-002322-40

Решение

Именем Российской Федерации

9 апреля 2024 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Мошовец Ю.С.

при секретаре Микрюковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 140540 рублей по расписке от 09 апреля 2022 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 сентября 2022 года по 1 декабря 2023 года в размере 15378,54 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 2 декабря 2023 года по день фактической уплаты суммы основного долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4318,37 рублей. 

Исковое заявление мотивировано тем, что 9 апреля 2022 года, истец ФИО3 передал ФИО2 в долг сумму в размере 140540 рублей со сроком возврата до 12 сентября 2022 года, что подтверждается рукописной распиской ФИО2 от 9 апреля 2022 года.

В указанный срок до 12 сентября 2022 года ФИО2 сумму долга в размере 140 540 (сто сорок тысяч пятьсот сорок) рублей не вернул.

1 марта 2023 года произошла перемена имени с ФИО3 на ФИО1, что подтверждается свидетельством серии №, выданным Главным управлением и актов гражданского состояния Тверской области (актовая запись № от 21 марта 2023 года).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату денежных средств, истец 17 ноября 2013 года обратился к мировому судье судебного участка №28 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по расписке от 9 апреля 2022 года в размере 140 540 рублей. В этот же день 17 ноября 2023 мировой судья судебного участка № 28 Тверской области Жуков Я.В. вынес определение о возврате заявления, усмотрев отсутствие бесспорности заявленных требований.

Получение заемщиком ФИО2 данных денежных средств подтверждено распиской заемщика. Подлинная расписка заемщика будет представлена для приобщения к материалам дела в судебное заседание.

Поскольку из буквального текста расписки следует, что срок исполнения обязательств между сторонами определен, возврат основного долга заемщиком должен произвести до 12 сентября 2022 года, досудебный порядок по данной категории спора, вытекающего из заемных правоотношений между гражданами, законодательством не предусмотрен. Таким образом, само предъявление заимодавцем иска в суд уже является требованием о возврате долга по договору займа, а истечение установленного абзацем вторым пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации срока является доказательством ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа и бесспорно свидетельствует о нарушении права истца.

Протокольным определением суда в судебном заседании 16 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4

В связи с изложенным в суд подано данное исковое заявление.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Почтовым отделением возвращен конверт по истечении срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Почтовым отделением возвращен конверт по истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик ФИО2, третье лицо ИП ФИО4 считаются получившими извещение о дне, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, при этом заключение договора займа может быть подтверждено любым документом, удостоверяющим передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 9 апреля 2022 года ответчик ФИО2 составил расписку. Согласно данной расписке ФИО2, паспорт серия 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: 

<

адрес> обязуется выплатить сумму в размере 140540 рублей ФИО3 паспорт серия 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Претензий не имею, расписка написана собственноручно. Расписка подписана ФИО2 и ФИО3

Согласно копии свидетельства о перемене имени от 21 марта 2023 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переменил фамилию и отчество на ФИО1.

Из буквального трактования расписки следует, что денежные средства в размере 140540 рублей истец ответчику не передавал, ответчик только обязался возвратить денежные средства до 12 сентября 2022 года.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании 16 февраля 2024 года, следует, что они работали на АЗС у ИП ФИО4, истец управляющим, ответчик заправщиком. Была выявлена недостача, поэтому ответчик написал расписку о возврате денежных средств, но деньги не возвратил. Таким образом, имеют место трудовые отношения.

Относимых и допустимых доказательств заключения между истцом и ответчиком договора займа 9 апреля 2022 года не представлено, в связи с чем требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 140540 рублей удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку договор займа между сторонами не заключался, оснований для взыскания процентов за пользование займом не имеется.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 140540 рублей по расписке от 09 апреля 2022 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 сентября 2022 года по 1 декабря 2023 года в размере 15378,54 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 2 декабря 2023 года по день фактической уплаты суммы основного долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4318,37 рублей отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Мошовец

Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2024 года.

Председательствующий Ю.С. Мошовец