Дело № 1-7/2024

УИД 22RS0023-01-2024-000030-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года с. Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего, судьи Федоровой Н.А.

при секретаре Деври Т.М. 

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Калманского района Запевалова А.А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката адвокатской конторы Калманского района ФИО2, представившей ордер № 020153 и удостоверение № 1589,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ......., 

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, с целью использования заведомо поддельного документа - водительского удостоверения, умышленно, то есть, осознавая преступность и наказуемость своих действий, у неустановленного лица приобрел поддельное водительское удостоверение серии 9914, №, категорий «B, B1, М» на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.p. (со сроком «действительного» пользования до ДД.ММ.ГГГГ), которое с момента приобретения в целях его использования по назначению стал хранить при себе до момента изъятия. 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем «TOYOTA CARINA» с государственным регистрационным знаком ......., на автомобильной дороге около 

<

адрес> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Топчихинский» для проверки документов. В вышеуказанное время и месте ФИО1, заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение серии 9914 и № категорий «B, B1, М» на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющееся официальным документом, предоставляющим право управления транспортным средством, поддельно, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – не соответствует документу, выпускаемому на территории Российской Федерации, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, с целью нарушения порядка управления, а также с целью придания законности факту управления им транспортным средством, воспользовался данным удостоверением - предъявив его сотрудникам полиции, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством, которое было изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого, следует, что он в марте 2023 года, более точного времени не помнит, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, решил приобрести (купить) водительское удостоверение, поскольку понимал, что отучиться в автошколе не сможет, так как постоянно занят на работе. Посредством сети Интернет, используя браузер «Яндекс», установленный на мобильном устройстве, нашел объявление о возможности получения водительского удостоверения без обучения в автошколе. Его указанное объявление заинтересовало, он позвонил по указанному в объявлении номеру. На звонок ответил мужчина, который при беседе не представился, и сообщил, что стоимость изготовления водительского удостоверения будет составлять 20000 рублей, пояснил процедуру получения. ФИО1 данные условия устроили, о чем он сообщил мужчине. Мужчина, с которым он разговаривал по поводу водительского удостоверения, с того же абонентского номера, который у ФИО1 в настоящее время не сохранился, написал в мессенджере «Whats Аpp» номер Qiwi-кошелька, на который ФИО1 было необходимо зачислить 2500 рублей, якобы, на медицинскую справку. После чего ФИО1 практически сразу перевел через терминал по номеру Qiwi-кошелька 2500 рублей, затем отписался мужчине в мессенджере «Whats Аpp» о переводе денежных средств. Спустя около 3 дней, также в марте 2023 года, точную дату не помнит, в мессенджере «Whats Аpp» от того же абонента пришло указание, чтобы он (ФИО1) посредством мессенджера отправил фотографию паспорта и свою личную фотографию, что ФИО1 и сделал. В этот же день мужчина сообщил о необходимости оплаты за изготовление водительского удостоверения оставшейся суммы - 17500 рублей по ранее направленному номеру Qiwi-кошелька, что ФИО1 и сделал. Сразу после оплаты в мессенджере «Whats Аpp» ФИО1 пришло уведомление, что купленное им водительское удостоверение придет по месту жительства по почте. Спустя около 7 дней, в марте 2023 года, более точную дату ФИО1 не помнит, ему по месту жительства пришло заказное письмо в отделение Почты России в 

<

адрес>. Когда ФИО1 получил конверт, в нем находилось водительское удостоверение серии ....... на его имя с его фотографией. 

После получения водительского удостоверения ФИО1 стал данное удостоверение хранить с целью его использования и использовать, когда передвигался на имеющемся в собственности автомобиле «TOYOTA CARINA» с государственным регистрационным знаком ........ При этом он понимал, что экзамены в ГИБДД он не сдавал, водительского удостоверения в установленном порядке не получал.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, он решил съездить из дома по адресу: 

<

адрес>1 

<

адрес> в аптеку в 

<

адрес> на своем автомобиле «TOYOTA CARINA» с государственным регистрационным знаком ........ С собой он взял ранее купленное им водительское удостоверение серии ......., при этом понимал, что водительское удостоверение является поддельным, так как экзамены в государственном органе он не сдавал.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут он возвращался из аптеки по своему месту жительства, имея при себе вышеуказанное водительское удостоверение, двигаясь мимо 

<

адрес> в 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили предъявить, в том числе водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном месте в 17 часов 15 минут ФИО1 предоставил сотруднику ГИБДД вышеуказанное водительское удостоверение, которое, как он знал, является поддельным. 

Сотрудники ГИБДД выявили признаки подделки. Он не отрицал факт использования поддельного водительского удостоверения. После чего он был доставлен в ОП по 

<

адрес>, где следователь изъял у него вышеуказанное водительское удостоверение для проведения экспертизы /л.д.61-63/.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетелей Б. В.А. и Свидетель №2, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым каждый из них является инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Топчихинский». 14.12.2023г. они несли службу на территории 

<

адрес> с целью выявления и пресечения нарушений Правил дорожного движения. В 17 часов 15 минут этого дня в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, Б. В.А. был остановлен автомобиль «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком ......., который двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Старший И. Б. В.А. подошел к автомобилю с водительской стороны, представился и попросил водителя предоставить документы для проверки. Водитель предъявил водительское удостоверение серии ....... категории В, В1, М, выданное 11.12.2019г. на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. У предоставленного водительского удостоверения имелись признаки подделки в цвете бланка, шрифте. В 17 часов 30 минут водитель «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком ....... ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 

<

адрес>. 

При дальнейшей проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М вышеназванного водительского удостоверения было установлено, что оно было выдано на имя ФИО5 ча, ДД.ММ.ГГГГ г.р. /л.д. 23-24, 25-26/

- протоколом (копия) отстранения от управления транспортным средством ФИО1 от 14.12.2023г., согласному которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ /л.д. 5/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъято водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. серии ....... /л.д. 7-10/

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения ......., выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, не соответствует документу, выпускаемому на территории Российской Федерации/ л.д.34-37/

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен бумажный пакет с оттиском мастичной печати синего цвета с надписью «Для пакетов № ГУ МВД России по 

<

адрес>» с пояснительной записью «424п-23», «заключение эксперта № от эксперт ФИО3» с неразборчивой подписью эксперта. Также на осматриваемом бумажном пакете имеется пояснительная надпись «Водительское удостоверение на имя ФИО1 изъятое ДД.ММ.ГГГГ у гр-на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.» с оттиском мастичной печати синего цвета с надписью «Для справок ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Топчихинский» с неразборчивыми подписями ФИО1 и ФИО4. При визуальном осмотре нарушений целостности упаковки не обнаружено. Пакет вскрыт, из пакета извлечено водительское удостоверение серии ....... на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с фотографией ФИО1, выданное ДД.ММ.ГГГГ, срок действия по 11.12.2029г.. После осмотра водительское удостоверение вместе с первоначальной упаковкой помещено в бумажный конверт, конверт опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати синего цвета «Для справок ОП по 

<

адрес>», с пояснительной надписью, указанием номера уголовного дела, заверенной подписью дознавателя/л.д. 40-43/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен бумажный пакет с пояснительной запиской «ФИО1 ст. 327 УК РФ» с оттиском мастичной печати «Для Справо?» ОП по Калманс?ому району, в котором находится DVD+R диск. Из пакета извлечен DVD+R диск без номера на посадочном кольце. Одна сторона диска черно-фиолетового цвета с надписью Aceline DVD+R 16Х/compatible 4.7GB. Диск вставлен в дисковод персонального компьютера. На диске имеется 1 видеофайл с наименованием «ch02_20231214172131» размером 258268 КБ. При просмотре видеофайла установлено, что видеозапись длится 00:14:31. 

При просмотре 1 видеофайла с наименованием «ch02_20231214172131», в служебном автомобиле ГИБДД ОП по 

<

адрес> находится ФИО1. Сотрудник ДПС Б. В.А. составляет и озвучивает протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, в котором ФИО1 ставит свою подпись. Запись окончена.

После просмотра видеофайла диск помещен в бумажный пакет, который опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати с надписью «Для справок» ОП по Калманс?ому району, с указанием номера уголовного дела, с пояснительной надписью /л.д. 46-49/

-справкой ФИС ГИБДД-М, согласно которой водительское удостоверение серии ....... выдано ФИО5 А.чу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с открытыми категориями «В, В1(AS), М» /л.д. 13/.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, протокол отстранения от управления - в соответствии с требованиями КоАП РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные.

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО1 получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в частности с разъяснением подозреваемому его прав и обязанностей, предусмотренных Конституцией РФ, УПК РФ, при участии в допросе подозреваемого защитника. После составления протокола лицам, участвующим в данном следственном действии, было предложено ознакомиться с содержанием протокола, что подозреваемым и защитником было сделано, своей подписью данные лица удостоверили правильность внесенных в протокол показаний. Оглашенные показания были поддержаны подсудимым и в ходе судебного следствия. Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 достоверно можно установить, что в марте 2023 года, находясь по своему месту жительства, он, имея умысел на получение водительского удостоверения без прохождения обучения, сдачи экзамена, обращении в уполномоченные органы за выдачей водительского удостоверения, нашел в интернете объявление о продаже водительских удостоверений. Обратившись по объявлению, приобрел у неустановленных лиц водительское удостоверение, которое в дальнейшем стал хранить при себе и использовать при управлении транспортным средством, находящимся у него в собственности.

Также из показаний ФИО1 возможно установить время и место совершения преступления, он подробно описывает процедуру приобретения водительского удостоверения, поясняя, что он осознавал, что приобретает поддельное водительское удостоверение, поскольку оно получено им в обход действующего законодательства; дает пояснения о целях приобретения, хранения и использования водительского удостоверения - с целью личного использования по назначению при управлении транспортным средством - автомобилем, находящимся в собственности.

Показания подсудимого в части хранения и использования поддельного водительского удостоверения согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2 и Б. В.А., пояснивших при их допросе в качестве свидетелей, что неся службу на территории 

<

адрес> в 

<

адрес> ими было остановлено транспортное средство под управлением ФИО1, по их требованию водитель предоставил водительское удостоверение, которое даже визуально отличалось от водительских удостоверений, выдаваемых уполномоченным органом на территории Российской Федерации; после проверки по базе данных выданных водительских удостоверений было установлено, что удостоверение с указанным номером и серией выдавалось на имя ФИО5; заключением эксперта, установившего несоответствие представленного на исследование водительского удостоверения документу, выпускаемому на территории РФ.

Время и место происходивших событий также возможно установить из показаний свидетелей, протокола отстранения от управления транспортным средством, протокола осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО1 было изъято водительское удостоверение. 

Показания свидетелей отобраны с соблюдением УПК РФ, обличены в соответствующую процессуальную форму.

Заключение эксперта у суда сомнений не вызывает, участниками процесса - не оспаривается.

Процессуальные документы, в которых зафиксирована процедура осмотра изъятого водительского удостоверения, а также DVD+R диск с видеозаписью, являющейся приложением к протоколу отстранения от управления транспортным средством водителя ФИО1, составлены с соблюдением требований УПК РФ, содержание данных протоколов согласуется с содержанием оглашенных показаний свидетелей, подозреваемого ФИО1. 

Сопоставляя между собой доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимого, суд считает вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказанной полностью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации - как приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

Согласно ответа КГБУЗ «Калманская ЦРБ», ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.94).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Ки?аев С. Але?сандрович хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства. Ки?аев С.А. обнаруживает признаки психического расстройства в форме лёгкой умственной отсталости. Выявленное психическое расстройство не лишало подэ?спертного во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию подэ?спертный не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию Ки?аев С.А. не нуждается /л.д. 54-55/ 

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд принимает во внимание информацию КГБУЗ «Калманская ЦРБ» о том, что ФИО1 не состоит на учете у психиатра; выводы экспертов, изложенные в заключении № от 12.01.2024г., а также поведение ФИО1 в период предварительного расследования и судебного разбирательства, которое является адекватным, соответствующим ситуации, не вызывающим у суда сомнений. В связи с этим суд признает ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи; обстоятельства, смягчающие наказание. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направленным против порядка управления, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Определяя степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства содеянного, тяжесть причиненного преступным деянием вреда.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции и поселковой администрацией характеризуется положительно; в зарегистрированном браке не состоит, сожительствует, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, осуществляет помощь сожительнице в воспитании и содержании ее несовершеннолетних детей; на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, ранее не судим; состоит на учете в центре занятости населения.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ: признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче правдивых последовательных показаний и содержащих информацию об обстоятельствах совершения преступления до того органу дознания не известную; наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи сожительнице в содержании и воспитании ее несовершеннолетних детей. 

Иных обстоятельств для признания их смягчающими и подлежащими обязательному учету при назначении наказания в силу ч.2 ст.61 УК РФ и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих наказание обстоятельств - не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого не позволяют суду расценить их, как исключительные обстоятельства для применения положения ч.1 ст.64 УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности виновного, влияния назначаемого наказания на возможность исправления ФИО1 и условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого возможны при назначении ему наказания по ч.3 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы. 

При назначении размера наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, характеристики личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства. 

Ограничения и обязанности суд определяет с учетом данных о личности подсудимого, положений ст.53 УК РФ. 

Территорию муниципального образования, за пределы которого ФИО1 необходимо запретить выезд без разрешения специализированного государственного органа, суд определят - Калманский район Алтайского края, поскольку данное муниципальное образование является местом жительства подсудимого.

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Согласно ч.ч.1,4,6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В судебном заседании подсудимый от защитника не отказался. 

Размер оплаты труда защитника на стадии дознания составил 4479,25 рублей, в суде – 1892,90 рубля, всего 6372,45 рубля.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 инвалидности не имеет, фактически трудоспособен, имеет доход, на его иждивении находится один малолетний ребенок. По мнению суда, данные обстоятельства не позволяют признать ФИО1 имущественно несостоятельным, в связи с чем суд оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 месяца. 

В соответствии с ч.1 ст.53 Уголовного кодекса РФ установить ФИО1 ограничения: 

- не выезжать за пределы территории Муниципального образования - Калманский район Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.5 ст.53 Уголовного кодекса РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- изъятое водительское удостоверение серии 9917 № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - оставить на хранении в МО МВД России «Топчихинский» для последующих действий по выделенному уголовному делу;

- DVD+R диск– хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт .......) в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по назначению, в размере 6372,45 рубля. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в течение 15 суток со дня его вынесения через Калманский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в случае получения копии представления или жалобы иных участников процесса сообщить об этом в суд в тот же срок. В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокатам по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий Н.А. Федорова