Дело № 1-289/2019

24RS0016-01-2019-001866-85

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 10 сентября 2019 года

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Черенкова Е.В., с участием государственного обвинителя пом. прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО6, подсудимого ФИО7, защитника Кринберг Г.П., представившей удостоверение и ордер от 28 августа 2019 г., при секретаре Окуневой Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела №11901040125000525 в отношении:

ФИО7, 

<

данные изъяты>, судимого:

08 августа 2013 г. Шарыповским районным судом Красноярского края по ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без ограничения свободы; освобожден условно-досрочно 13 марта 2018 г. постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 02 марта 2018 г., неотбытый срок 2 года 2 мес. 19 дн.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В ночное время 04 июля 2019 года ФИО7 находился в гостях у малознакомого ФИО1 в квартире №... по 

<

адрес>, где они распивали спиртное, когда у ФИО7 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО1 Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО7, в ночное время 04 июля 2019 года, находясь в квартире по указанному выше адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил из кармана сумки денежные средства в сумме 19 000 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенными денежными средствами ФИО7 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 19 000 рублей.

Ущерб потерпевшему ФИО1 возмещен частично на сумму 10520 руб., потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 8 480 руб. 

Подсудимый ФИО8 вину в совершении преступления признал, в судебном заседании показания дать отказался, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает виновным ФИО8 в совершении вышеуказанного преступления. Вина подсудимого полностью подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого на предварительном следствии, данными им в присутствии защитника при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого (л.д.107-108, 1ё17-118, 131-132, 136-137), из которых следует, что в ночное время 04.07.2019 года, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире №... по 

<

адрес>, когда ФИО1 и ФИО2 ушли в магазин, совершил хищение денежных средств в сумме 19 000 рублей из сумки ФИО1 черного цвета, из наружного кармана, сумку оставил в квартире. Он не помнит все похищенные купюры, были купюры по 5000 руб., 2000 руб., по 50 руб. и 100 руб. Деньги решил похитить в тот момент, когда ФИО1 и ФИО2 ушли в магазин менять пельмени, т.к. при этом ФИО1 при нем доставал из своей сумки деньги, и он это видел. Часть денежных средств была у него изъята сотрудниками полиции. 

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО1, допрошенного на предварительном следствии (л.д. 76-77, 78-79, 90), согласно которых в вечернее время 03.07.2019 к нему в гости пришел ранее знакомый ему ФИО2, с которым был ранее незнакомый ему ФИО7 Они втроем стали распивать спиртное и уже в ночное время 04.07.2019 года он попросил ФИО7 сходить в магазин за продуктами и алкоголем. При этом он в присутствии ФИО7 и ФИО2 достал из кармана своей мужской сумочки денежные средства в размере 1000 рублей и передал их ФИО7 В кармане его сумочки оставались денежные средства в размере 19 000 рублей, которые являлись его накоплениями, он их пересчитал. ФИО7 сходил в магазин и вернулся, приобрел бутылку водки и хинкали, которые его (ФИО1) не устроили. В связи с этим они с ФИО2 пошли в магазин, чтобы поменять хинкали на пельмени, оставив в квартире одного ФИО7 Вернувшись из магазина через несколько минут, они с ФИО2 обнаружили, что входная дверь в квартиру не заперта и в квартире никого нет. Его мужская сумочка с денежными средствами оставалась дома, когда они с ФИО2 ходили в магазин. Через некоторое время после возвращения из магазина он проверил содержимое своей сумки, денежные средства в сумке отсутствовали. В настоящее время следователем ему возвращены денежные средства в сумме 10 520 рублей, ущерб в сумме 8 480 рублей не возмещен. Ущерб в сумме 19 000 рублей является для него значительным, так как он нигде не работает официально, подрабатывает таксистом, и его ежемесячный доход составляет около 20 000 рублей. 

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, данными на предварительном следствии, показаниями свидетеля ФИО2 (л.д. 98), который показал, что с ФИО7 он познакомился на улице в первых числах июля 2019 года и в вечернее время 03.07.2019 года вместе с ФИО7 пришел в гости к своему знакомому ФИО1 в квартиру №... по 

<

адрес> где они втроем распивали спиртное-водку. Через некоторое время после распития ФИО1 попросил ФИО7 сходить в магазин за хинкали, алкоголем и сигаретами, при этом он (ФИО1) достал из своей сумки черного цвета денежные средства в сумме 1 000 рублей, которые передал ФИО9. Когда ФИО1 доставал из сумки деньги, он видел в сумке несколько купюр по 5000 рублей. После того, как ФИО9 вернулся из магазина, купив не те хинкали, они с ФИО1 пошли в магазин, чтобы поменять хинкали. Когда они уходили, ФИО1 закрыл входную дверь в квартиру снаружи ключом. Примерно через 7-10 минут они с ФИО1 вернулись из магазина, входная дверь в квартиру ФИО1 была просто прикрыта, а не заперта на ключ, ФИО7 в квартире не было. ФИО1 проверил содержимое своей сумки, где у него были деньги, но денег в кармане сумки не оказалось. Точную сумму, которую называл ФИО1, он не помнит, насколько помнит, ФИО1 говорил, что в сумке находилось порядка 20 000 рублей. В какое время они с ФИО1 ходили в магазин, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и не смотрел на часы. За время распития в гостях у ФИО1, в квартире находились только он, ФИО1 и ФИО7, иных людей не было, в гости никто не приходил. Спиртное покупал ФИО1 на свои деньги, так как ни у него, ни у ФИО7 денег не было. Утром 04.07.2019 они с ФИО1 пришли к ФИО7, ФИО1 стал спрашивать ФИО7 о хищении денег, но последний отрицал факт хищения. Тогда ФИО1 ушел домой, а он остался у ФИО7 распивать спиртное, которое приобретал ФИО7 Через некоторое время в квартиру ФИО7 пришли сотрудники полиции и ФИО7 признался, что это он похитил деньги в квартире ФИО1

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, допрошенного на предварительном следствии (л.д. 53), из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается перетяжкой и ремонтом мягкой мебели. В период с 2018 года до первых чисел июня 2019 года у него неофициально работал ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р., для которого он арендовал квартиру, расположенную по 

<

адрес>. ФИО7 проживал в данной квартире один и работал у него. С 01.07.2019 года по 03.07.2019 года у ФИО7 были выходные дни, однако 04.07.2019 года ФИО7 не вышел на работу, в связи с чем в дневное время он поехал к нему домой, однако дверь квартиры ФИО7 не открыл. В подъезде дома, где жил ФИО7, находились сотрудники полиции, которые также искали ФИО7, поскольку последний подозревался в хищении денежных средств. В вечернее время 04.07.2019 года приехала хозяйка арендуемой квартиры и своим ключом открыла входную дверь, в квартире находились ФИО7 и ФИО2 Далее ФИО9, ФИО2 и он вместе с сотрудниками полиции проследовали в здание полиции, где сотрудник полиции попросил его поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре ФИО7, на что он согласился. Так, в вечернее время 04.07.2019 года в одном из кабинетов, расположенном на втором этаже в здании по ул. Ленина, 67 А в г.Железногорске, в его присутствии, а также в присутствии второго понятого-мужчины, был произведен личный досмотр ФИО7 В ходе досмотра в левом кармане штанов, надетых на ФИО7, были обнаружены денежные средства в сумме 10 520 рублей, какими купюрами, не помнит. Обнаруженные у ФИО7 денежные средства в сумме 10520 рублей были изъяты сотрудником полиции и упакованы. ФИО7 по поводу изъятых у него денежных средств пояснил, что данные денежные средства он похитил в квартире №... по 

<

адрес>, где распивал спиртное, из сумочки ФИО1 Как работника ФИО7 может охарактеризовать только с положительной стороны. По факту хищения денежных средств из квартиры №... по 

<

адрес> ему ничего не известно.

Кроме того вина ФИО7 в совершении преступления подтверждается письменными материалами:

- заявлением ФИО1, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение принадлежащих ему денежных средств (л.д.8)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена квартира №... по 

<

адрес>, в комнате на полу находится мужская сумочка черного цвета, в которой на момент осмотра отсутствуют денежные средства, входная дверь в квартиру и замок на момент осмотра без повреждений (л.д. 9-19)

- протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего ФИО1 изъята мужская сумочка черного цвета из кармана которой были похищены денежные средства в сумме 19 000 рублей (л.д. 83-84)

- протоколом осмотра предметов с участием потерпевшего ФИО1, в ходе которого осмотрена мужская сумочка черного цвета, изъятая в ходе выемки у потерпевшего ФИО1 Осмотром установлено, что внутри сумочки имеется два кармана, также имеется один наружной карман, закрывающийся клапаном с металлической защелкой. Потерпевший ФИО1 указал на наружный карман и пояснил, что похищенные денежные средства находились в данном кармане. Вышеуказанный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и выдан потерпевшему ФИО1 на хранение (л.д. 85-87)

- протоколом личного досмотра физического лица и изъятия вещей от 04.07.2019, согласно которого в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 35 минут 04.07.2019 в кабинете 211 здания МУ МВД России по ЗАТО 

<

...> «а» оперуполномоченным отдела уголовного розыска ФИО4 был произведен личный досмотр ФИО7 В ходе личного досмотра в левом кармане спортивных штанов, надетых на ФИО7 были обнаружены денежные средства в общей сумме 10 520 рублей, которые, со слов ФИО7 он похитил в квартире №... по 

<

адрес>. (л.д. 54)

- протоколом выемки, в ходе которой у оперуполномоченного ОУР ФИО4 изъяты билеты банка России на общую сумму 10 520 рублей, изъятые им в ходе личного досмотра обвиняемого ФИО7 04.07.2019 года (л.д. 58-60)

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены билеты банка России на общую сумму 10 520 рублей, изъятые у оперуполномоченного ОУР ФИО4 в ходе выемки. Денежные средства признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и выданы потерпевшему ФИО1 на хранение (л.д. 61-68)

- протоколом явки с повинной ФИО8, в которой он указывает, что 03.07.2019 г. совершил хищение денег у знакомого по имени ФИО5 (л.д. 101)

Суд, на основании представленных доказательств, приходит к выводу о том, что вина ФИО7 в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании, квалифицирует действия ФИО7 по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО7 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, судим, привлекался к административной ответственности. 

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта № 3534 от 29.07.2019, ФИО7 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время, по своему психическому состоянию, он может правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе, в соответствии со своим правовым статусом. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании), в материалах дела и при проведении экспертизы - не выявлено, поэтому в лечении и реабилитации не нуждается (л.д. 168-170).

Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО7, признание им вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья, положительную характеристику по месту работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действия подсудимого рецидива преступлений.

ФИО7 совершил преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, ФИО7 совершил умышленное преступление средней тяжести в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Шарыповского районного суда Красноярского края от 08.08.2013 г. Суд считает, что исправление ФИО7 возможно только в местах лишения свободы. 

Суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимого, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ в случае совершения умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО7 дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, полагая, что назначенного судом наказания достаточно для его исправления и перевоспитания.

Учитывая, что в действиях ФИО7 имеется рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с п. «В» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО7 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, т.к. в действиях ФИО7 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Меру пресечения подсудимому ФИО7, с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, следует оставить заключение под стражу.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, юридическому лицу подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 подлежит удовлетворению. Подсудимый иск признал. Сумма в размере 8 420 руб. подлежит взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ и на основании указанной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Шарыповского районного суда Красноярского края от 08 августа 2013 г. ФИО7 отменить. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Шарыповского районного суда Красноярского края от 08 августа 2013 года и по совокупности приговоров назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять ФИО7 с 10 сентября 2019 г.

На основании п. «А» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ), время содержания под стражей с 04 июля 2019 г. по 09 сентября 2019 включительно и до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО7 – заключение под стражу– оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать ФИО7 под стражей в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 деньги в сумме 8 420 руб.

Вещественные доказательства: мужскую сумку черного цвета, деньги в сумме 10 520 руб., возвращенные потерпевшему ФИО1, оставить ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

В случае подачи участниками уголовного судопроизводства апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или заявлении суду.

Судья Железногорского городского суда Черенкова Е.В.