Гражданское дело № 2-176/18

Рязанского районного суда Рязанской области

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Рязань 19 февраля 2018 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Климаковой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Шляндиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 749 934,45 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество –

<

данные изъяты>, VIN №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ установив начальную продажную цену залогового имущества в размере 750 000,00 рублей и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «РОСБАНК», в настоящее время ПАО «РОСБАНК», и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по программе автокредитования. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом подлежат уплате проценты в размере 20,5% годовых (п.4 договора). В соответствии с условиями кредитного договора выдача кредита произведена единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика на основании распоряжения заемщика, являющейся неотъемлемой частью договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с п.8.,п.8.1 кредитного договора. Период начисления процентов начинается со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика и заканчивается в день, когда кредит был возвращен банку в соответствии с условиями настоящего договора. Истец указывает, что заемщиком постоянно нарушается график погашения кредитной задолженности, в связи с чем в адрес заемщика им было направлено требование о досрочном взыскании кредита, однако задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность составила 749 934, 45 рублей, в том числе ссудная задолженность -670 893,86 рублей и задолженность по процентам – 79040,59 рублей. В соответствии с п.5.4.1 общих условий кредитного договора банк имеет право на досрочное истребование кредита по кредитному договору в период его действия в случае нарушения заемщиком любого своего обязательства неисполнения или ненадлежащего исполнения кредитного договора перед кредитором. Денежные средства на счете у должника отсутствуют, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском и ссылаясь на положения ст.348 ГК РФ просит суд обратить взыскание в счет погашение задолженности по кредитному договору на залоговое имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №, год выпуска – 

<

данные изъяты> установив его начальную продажную цену залогового имущества в размере 750 000,00 рублей, а также взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 749 934, 45 рублей, в том числе ссудная задолженность -670 893,86 рублей и задолженность по процентам – 79040,59 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 16 699,34 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО2.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, письменно просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а заявленный иск просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений на заявленный иск суду не представил, несмотря на то, что эта обязанность была возложена на него в силу ст.56 ГПК РФ, что дает суду основания установить, что обстоятельства по делу стороной ответчика признаны.

Третье лицо - ФИО2, не заявивший самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, представил суду письменно возражения на заявленный иск и просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о судебном разбирательстве по делу исполнена, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, то руководствуясь статьями 165.1 Гражданского кодекса РФ, 117 Гражданского кодекса РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.307 и ст.309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из требований ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «РОСБАНК», в настоящее время ПАО «РОСБАНК», и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по программе автокредитования, путем зачисления единовременно суммы кредита на расчетный счет заемщика на основании его распоряжения, являющегося неотъемлемой частью договора. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом подлежат уплате проценты в размере 20,5% годовых (п.4 договора). Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с п.8.,п.8.1 кредитного договора. Период начисления процентов начинается со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика и заканчивается в день, когда кредит был возвращен банку в соответствии с условиями настоящего договора. Дата ежемесячного платежа по погашению кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов – 3 число каждого месяца (п.6 договора). При ненадлежащем исполнении условий кредитного договора в погашение кредита, или уплате процентов, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п.12 кредитного договора). В соответствии с п.5.4.1 общих условий кредитного договора банк имеет право на досрочное истребование кредита по кредитному договору в период его действия в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору перед кредитором, при этом кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №, год выпуска – 

<

данные изъяты>. Согласно п.22.1 договора надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается: договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ указанного залогового имущества, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, заключенным между банком и ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, в том числе копией кредитного договора и договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, Приложением к кредитному договору - Общими условиями договора потребительского кредита, копией распоряжения на перечисление суммы кредита и не оспариваются сторонами, что позволяет суду сделать вывод о том, что истец в полном объеме исполнил условия кредитного договора, заключенного между сторонами по делу, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполняет и денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита банк имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае несоблюдения заемщиком любых обязательств, предусмотренных договором.

В связи с указанными обстоятельствами, банком было направлено в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Между тем, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). При этом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1, пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 749 934, 45 рублей, в том числе ссудная задолженность -670 893,86 рублей и задолженность по процентам – 79040,59 рублей.

Проверяя и оценивая представленный истцом расчет суммы заявленных требований, суд приходит к выводу, что он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, ответчиком не оспорен, возражений на иск в этой части и своего контррасчета в суд ответчиком не представлено, и суд принимает расчет истца в качестве допустимого доказательства по делу.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 749 934, 45 рублей, в том числе ссудная задолженность - 670 893,86 рублей и задолженность по процентам – 79040,59 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по своевременному погашению, обеспеченного залогом кредита, судом бесспорно установлен. 

Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №, год выпуска – 

<

данные изъяты> г., суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ч.1, 349 ч.1 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд обращает взыскание на заложенное имущество. 

В соответствии с ч.3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Судом установлено, что ответчик ФИО1 допустил просрочку внесения платежей более 3 раз, размер заявленных требований кредитора - 749 934, 45 рублей соразмерен стоимости заложенного заёмщиком имущества. Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество. 

При таких обстоятельствах, довод третьего лица - ФИО2, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, о том, что он является добросовестным приобретателем залогового имущества - спорного автомобиля, не может быть принята судом во внимание, поскольку является несостоятельным, договор купли - продажи ТС в материалах дела отсутствует и суду представлен не был, а ссылка его на отсутствие сведений об обременении указанного ТС в реестре залогового имущества банка на момент его покупки не может быть принята судом во внимание, поскольку на момент заключения договора залога имущества ДД.ММ.ГГГГ, спорный автомобиль принадлежал ФИО1, который имел имущественные обязательства, и ответчик, зная об имеющемся денежном долге и последствиях его неуплаты перед банком, уклонялся от его добровольной уплаты и счел возможным продать, принадлежащий ему автомобиль, что свидетельствует о его действиях, направленных на сокрытие имущества от претензий взыскателя по обращению на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что при заключении договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты> и ФИО6 предмет залога определен сторонами - автомобиль марки автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №, год выпуска – 

<

данные изъяты> г., соглашением залогодателя и залогодержателя установлена стоимость предмета залога- 

<

данные изъяты> рублей. Согласно п. 4.3 договора залога стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством. 

Пунктом 1 ст.349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Часть 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, и период просрочки превышает три месяца, в связи с чем, обстоятельств, определенных п. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено и доказательства обратного в материалы дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №, год выпуска – 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере залоговой- 

<

данные изъяты> рублей, поскольку сторонами, в том числе и ответчиком, начальная продажная цена имущества не была оспорена в силу ст.56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 подлежит взысканию в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 16699,34 рублей. 

Учитывая, что рассмотренный иск носит как имущественный характер, подлежащий оценке, так и имущественный характер, не подлежащий оценке, поэтому при подаче данного иска надлежало уплатить госпошлину согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 16699,34 рублей, при этом, излишне уплаченная сумма госпошлины 7 рублей 54 копейки подлежит возврату в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 749 934, 45 рублей, в том числе ссудная задолженность - 670 893,86 рублей и задолженность по процентам – 79040,59 рублей.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №, год выпуска – 

<

данные изъяты> г, путем продажи имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1169 700,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» судебные расходы: уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 16699,34 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья Л.И.Климакова