Дело № 2-1813/2020

75RS0023-01-2020-003121-25

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего суди Галановой Д.И., 

при секретаре Базаровой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 28.02.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором, банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 28.02.2013, что подтверждается выпиской из лицевого счета. За время действия кредитного договора, должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. 06.08.2015 ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Национальная служба взыскания»». 11.06.2019 ООО «Национальная служба взыскания» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) составляет 322 559,48 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу 222 461,6 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 100 097,88 рублей. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 300 рублей. С учетом уточненных исковых требований, просит суд взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 174 992,05 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 143,48 рублей. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась. Представила в суд письменные возражения с уточнением исковых требований, указала, что истцом соблюден срок предъявления исковых требований без пропуска срока исковой давности, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В представленных письменных возражения на исковое заявление заявила о применении срока исковой давности, исковые требования не признала. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежаще извещенных.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с действующим законодательством РФ, в частности п. 1. ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ.)

Судом установлено, что 28.02.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Согласно условиям договора кредит предоставляется в сумме 231 773 рубля, сроком на 84 мес., процентная ставка 29,7 %, с ежемесячным взносом в сумме 6 576 рублей, дата ежемесячного взноса 28 число каждого месяца.

Согласно представленному суду заявлению, ФИО1 понимает и соглашается с условиями потребительского кредита, которые содержатся в заявлении, Условиях по кредитам и Графике платежей, что подтверждается ее подписью в заявлении на заключение соглашения о кредитовании счета №.

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами не исполняет.

В судебном заседании установлено, что 06.08.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» к ООО «Национальная служба взыскания» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 114, в соответствии с условиями которого право требования к ответчику о взыскании долга по кредитному договору № от 28.02.2013 в полном объеме перешло от ПАО «Восточный экспресс банк» к ООО «Национальная служба взыскания». 

11.06.2019 между ООО «Национальная служба взыскания» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 14, в соответствии с условиями которого право требования к ответчику о взыскании долга по кредитному договору № от 28.02.2013 в полном объеме перешло от ООО «Национальная служба взыскания» к НАО «Первое коллекторское бюро».

Данный факт подтверждается представленной суду выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) №б/н от 11.06.2019.

В адрес ответчика, указанный в кредитном договоре, было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается представленным уведомлением от 20.09.2015.

Определением мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы от 17.03.2020, судебный приказ от 23.07.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» части задолженности по кредитному договору № от 28.02.2013 отменен по заявлению должника. 

Сумма долга, согласно уточненному расчету по графику с учетом пропуска срока исковой давности по указанному договору, за период с 28.07.2016 по 28.02.2020 составляет 174 992,05 рублей. 

При этом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает обоснованными. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения – п. 2 ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, Верховный Суд РФ также разъяснил, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, последний платеж в счет погашения кредита ответчиком внесен 31.12.2013 (л.д.11). Право требования возврата денежных средств у истца возникло после неоплаты ответчицей платежа 28.01.2014, то есть в дату, установленную графиком гашения кредита.

23.07.2019 мировым судьей судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы выдан судебный приказ о взыскании указанной задолженности с ответчика. 

Определением мирового судьи судьей судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы от 17.03.2020 судебный приказ был отменен.

Учитывая то, что заявление о выдаче судебного приказа истцом было подано за пределами срока исковой давности, следовательно, течение срока исковой давности не прерывалось и период с 23.07.2019 до 17.03.2020 (со дня выдачи судебного приказа и до отмены судебного приказа) судом не учитывается, не производится пролонгация срока исковой давности до шести месяцев после отмены судебного приказа. 

Таким образом, на день обращения в суд 01.09.2020 срок исковой давности истек, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в связи с отказом в иске возмещению за счет ответчика не подлежат. 

Кроме того, поскольку при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины не была доплачена, в силу положений ч.2 ст.103 ГПК РФ, п. 1 ч.1 ст.333.20 НК РФ, государственная пошлина в недостающем размере в сумме 1 556,36 рублей (4 699,84 -3 143,48) подлежит взысканию с истца в доход бюджета муниципального района «Читинский район».

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с НАО «Первое коллекторское бюро» в бюджет муниципального района «Читинский район» государственную пошлину в сумме 1 556,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Галанова Д.И.