Дело № 1-73/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 года город Бабаево 

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Синявиной О.А.,

при секретаре Кувайковой М.Н.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Бабаевского района Селивёрстова Л.С.,

подсудимых ФИО1 , ФИО2, ФИО3 ,

защитников Зузолина О.В., представившего удостоверение №, ордер №; ФИО4, представившего удостоверение №, ордер №; ФИО5, представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 по ч. 1 ст. 175 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УКРФ условно, с испытательным сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ Бабаевским районным судом Вологодской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена.

Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, под арестом содержится с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, судимого Бабаевским районным судом Вологодской области:

1. ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

2. ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ. 

3. ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Бабаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ, направлен для отбывания наказания на срок 1 год 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима. 

4. ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 8 месяцев 11 дней. ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, направлен в исправительную колонию строгого режима на 7 месяцев 28 дней. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ. 

Под арестом не содержался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст. 158, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ; 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, военнообязанного, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего без заключения трудового договора у ИП ФИО8, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под арестом не содержавшегося, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил два преступления: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

ФИО2 совершил два преступления – кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

ФИО3 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, возник конфликт с Потерпевший №1 на почве возникших личных неприязненных отношений. В ходе конфликта ФИО1 действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 два удара кулаком в голову. От ударов Потерпевший №1 упал на пол, после чего ФИО1 нанес лежащему на полу Потерпевший №1 удар рукой в область брюшной полости, причинив ему телесные повреждения в виде ушибленной раны затылочной области, кровоподтека в области левой орбиты с субсклеральным кровоизлиянием, не повлекшие вреда здоровью, тупой травмы живота с разрывом тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, ушибами брыжейки, осложнившаяся разлитым перитонитом, повлекшие тяжкий вред здоровью, с которыми Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ».

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 и ФИО3 возник преступный умысел на совершение хищения имущества из помещения магазина «Юбилейный» 

<

адрес> потребительского общества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем они предварительно договорились. ФИО2 и ФИО3, действуя во исполнение преступного умысла, из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору, умышленно, тайно, удостоверившись, что за их незаконными действиями никто не наблюдает, в один из дней в вечернее время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прибыли к задней части магазина «Юбилейный» Бабаевского районного потребительского общества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, со стороны кафе «Апельсинка». ФИО3 с помощью палки, обнаруженной около магазина, разбил окно, через которое они с ФИО2 незаконно проникли в помещение, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Бабаевскому райпо: видеорегистратор в корпусе черного цвета, модель «№ стоимостью 12 800 рублей; винчестер в корпусе черного цвета, модель «Acorp» стоимостью 2200 рублей, различные провода в оплетке черного цвета общей длиной 340 см., не представляющие материальной ценности; источник питания в корпусе черного цвета, модель «№», № со шнуром питания, который не представляет материальной ценности; монитор стоимостью 3 400 рублей, всего на общую сумму 18 420 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО3 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 и ФИО2 Бабаевскому райпо причинен материальный ущерб на сумму 18 420 рублей.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и ФИО2 возник преступный умысел на совершение хищения имущества из помещения магазина «Юбилейный» Бабаевского районного потребительского общества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем они предварительно договорились. ФИО1 и ФИО2, действуя во исполнение преступного умысла, из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору, умышленно, тайно, удостоверившись, что за их незаконными действиями никто не наблюдает, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, прибыли к магазину «Юбилейный» 

<

адрес> потребительского общества, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Через разбитое окно задней части магазина они незаконно проникли в помещение, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Бабаевскому райпо: вентилятор черного цвета без подставки со шнуром питания в оплетке черного цвета, модель «№» № стоимостью 300 рублей; стационарный телефон, модель «ООО Эрри-А» № с телефонным кабелем черного цвета стоимостью 310 рублей; источник питания в корпусе черного цвета, модель «№», №, со шнуром питания, не представляющий материальной ценности. Всего на общую сумму 610 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Бабаевскому райпо на сумму 610 рублей.

Подсудимый ФИО1 не признал вину в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, в совершении хищения вину признал полностью.

Подсудимый ФИО2 полностью признал вину в совершении двух преступлений. Подсудимый ФИО3 полностью признал вину в совершении преступления.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, подсудимый ФИО1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО2 находились в квартире у Потерпевший №1, в кухне распивали спиртное. Конфликтов между ними не было. После распития спиртного ФИО21 с ФИО6 ушли, он остался их дожидаться, сидел на табуретке. Потерпевший №1 потребовал, чтобы он уходил, начал его толкать, ударил его по лицу, от чего он-ФИО19 упал, между ними возник конфликт. Он поднялся и ударил один раз в лицо Потерпевший №1, тот упал и ударился головой о порог. Других ударов Потерпевший №1 он не наносил, в живот не ударял. После возвращения ФИО21 с ФИО6 они помогли Потерпевший №1 подняться и положили его на кровать. На голове у него увидел кровь. Причинить тяжкий вред потерпевшему он не мог.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, подсудимого ФИО2, материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что произошедшие события, и кто его избил, он не помнит, очнулся после реанимации в больнице. В тот день у него в гостях находились его родственники Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО1 Кто избивал его – Потерпевший №1, не помнит. Возможно, он запнулся, упал и ударился о порог, и в результате падения у него на животе разошелся шов, который был после перенесенной в 2002 году операции язва желудка. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии, оглашенных в суде в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Вместе с гостями - его родственниками ФИО1, Свидетель №1 они употребляли спиртные напитки. Он помнит, что ФИО1 нанес ему один удар в лицо. Наносил ли ФИО7 ему еще удары, не помнит. В себя он пришел в больнице, где ему сообщили, что его избили. Он не желает привлекать к ответственности ФИО7, претензий к нему не имеет. (л.д. 122-125, том 1).

После оглашения и исследования данных показаний, Потерпевший №1 их подтвердил.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они с братом Свидетель №2 были в гостях у дяди Потерпевший №1 После распития спиртного они с братом сходили к сестре и вскоре вернулись. У дяди в квартире находились ФИО1 и ФИО2 ФИО21 с ФИО6 ушли, Потерпевший №1 стал выгонять ФИО7, который отказывался уходить. Потерпевший №1 с ФИО7 в прихожей начали толкать друг друга. ФИО7 толкнул Потерпевший №1, и тот упал. После этого ФИО7 нанес два - три удара по лицу Потерпевший №1, пытался ударить ногой в живот, но дядя увернулся. ФИО7 ударил его в живот кулаком. Она взяла телефон и выбежала из квартиры, чтобы вызвать скорую помощь. На улице она догнала ФИО21 с ФИО6, сообщила о случившемся, и они возвратились в квартиру. Потерпевший №1 лежал на полу в прихожей, жаловался на сильные боли в животе. ФИО7 спал в комнате. Они вызвали скорую помощь и полицию. 

Согласно показаниям Свидетель №1, данным на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире у своего родственника Потерпевший №1 Около 11 часов пришли ФИО2, ФИО1, и ее брат Свидетель №2 На кухне они стали употреблять принесенное ими спиртное. Немного позже домой пришел Потерпевший №1, также стал участвовать в распитии спиртного. Когда спиртное закончилось, ФИО21 с ФИО6 ушли в магазин. В это время у ФИО7 и Потерпевший №1 произошел конфликт. Потерпевший №1 стал выгонять из квартиры ФИО7, который его толкнул, ударил рукой по лицу. От удара Потерпевший №1 упал на пол в коридоре, рядом с кухней. После этого ФИО7 ударил рукой в живот Потерпевший №1, замахнулся ногой в живот, но Потерпевший №1 от удара увернулся. Она - Свидетель №1, увидев, как ФИО7 начал причинять телесные повреждения Потерпевший №1, побежала в сторону магазина с целью найти Свидетель №2 и ФИО2 и, встретив их, попросила о помощи. Они вернулись в квартиру. ФИО7 находился в комнате. Потерпевший №1 лежал на полу в коридоре. ФИО21 с ФИО6 подняли его и отвели на кровать. На голове у Потерпевший №1 была кровь, он ничего не говорил, только стонал. Свидетель №2 вызвал скорую помощь. (л.д. 171-173, том 2)

В ходе очной ставки с ФИО1 свидетель Свидетель №1 показала, что ФИО1 ударил Потерпевший №1 два раза в лицо рукой, один раз ударил кулаком в живот. (л.д.177-178, том 2). В ходе дополнительного допроса Свидетель №1 подтвердила количество ударов, нанесенных ФИО1 Потерпевший №1, дополнив, что Потерпевший №1 не толкал ФИО1, так как был не в состоянии это сделать. ФИО1 толкнул его, потом стал избивать. После двух ударов в лицо Потерпевший №1 упал на пол лицом вверх, и ФИО1 ударил его кулаком в живот. (л.д. 181-183, том 2).

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1, ФИО2 и Свидетель №1 в квартире Потерпевший №1 распивали спиртное. После распития он – Свидетель №2 и ФИО2 ушли в магазин. В квартире остались Потерпевший №1, Свидетель №1, ФИО1 Возвращаясь из магазина, увидели Свидетель №1, которая подбежала к ним и сообщила, что ФИО7 ударил Потерпевший №1 и тот упал. Придя в квартиру, они увидели Потерпевший №1, лежавшего на полу у порога около кухни, на голове у него была кровь. ФИО1 находился в комнате. Они перенесли Потерпевший №1 в комнату на кровать. Он – ФИО21 вызвал скорую помощь.

Подсудимый ФИО2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1, Свидетель №1 находились в квартире у Потерпевший №1 После распития спиртного он с Свидетель №2 ушли в магазин за спиртным. На улице у магазина к ним подошла Свидетель №1 и сказала, что ФИО7 ударил Потерпевший №1, и его нужно поднять. Они пришли в квартиру, подняли Потерпевший №1, лежавшего в коридоре, положили его на кровать. ФИО7 находился в комнате.

Доказательствами виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, также являются:

Рапорт-сообщение от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный в КУСП № о том, что по адресу: 

<

адрес> ФИО1 причинил телесные повреждения (л.д. 91, том 1).

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №1, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью (л.д. 118, том 1).

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и в протоколе дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицам к ним, зафиксирована обстановка в квартире по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят пододеяльник. (л.д.93-98, 114-117, том 1). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены телесные повреждения: тупая травма живота с разрывом тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, ушибами брыжейки осложнившаяся разлитым перитонитом, расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения; ушибленная рана затылочной области, кровоподтек в области левой орбиты с субсклеральным кровоизлиянием, не повлекшие за собой ни кратковременного расстройства здоровья, ни незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Обнаруженное повреждение в виде тупой травмы живота с разрывом тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, ушибами брыжейки, осложнившаяся разлитым перитонитом, вероятнее всего, причинена в результате ударного воздействия твердым тупым предметом, или о твердый тупой предмет, имеющий ограниченную форму поверхности. (л.д.65-66, том 2).

В судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО9 подтвердил заключение судебно-медицинской экспертизы и вероятность причинения травм потерпевшему, повлекших тяжкий вред здоровью, в результате нанесения удара кулаком в область живота. 

В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к протоколу зафиксирован осмотр изъятого в ходе дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ пододеяльника, на котором имеются пятна бледно-красного цвета, похожие на кровь. (л.д.111-116, том 2). Пододеяльник признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117-119, том 2).

По факту хищения, совершенного из магазина «Юбилейный» Бабаевского райпо, подсудимый ФИО2 пояснил суду, что в один из дней в феврале они с братом ФИО3 в ходе распития спиртных напитков по его предложению решили совершить кражу из магазина «Юбилейный», который закрыт и не работает. В вечернее время они пришли к магазину, подошли со стороны заднего входа, где нашли палку, разбили окно. Вместе с братом проникли в помещение через разбитое окно. В помещении магазина увидели выключенную систему видеонаблюдения, взяли все предметы, указанные в обвинении, провода, источник питания, системный блок, монитор, и вышли из магазина. Похищенное имущество отнесли домой, затем всё, кроме монитора, они продали Свидетель №4 за спиртное и сигареты. Впоследствии из его дома монитор пропал. Дня через два потребовались деньги на спиртное, и он предложил ФИО1 сходить в магазин «Юбилейный» с целью кражи. ФИО1 согласился. Они пришли к магазину, проникли в него через разбитое окно. Он прошел в помещение, где взял имущество, указанное в обвинении – телефон, видеорегистратор, провода и еще что-то. Похищенное они с ФИО1 сложили в сумку и отнесли Свидетель №4 За вещи Свидетель №4 рассчитался с ними спиртным. 

ФИО3 суду пояснил, что по предложению брата ФИО2 с целью кражи в вечернее время, когда на улице стемнело, они пошли к магазину «Юбилейный», разбив палкой стекло, проникли внутрь и похитили имущество, указанное в обвинении, отнесли его домой, затем продали Свидетель №4 

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что подтверждает показания ФИО2, по предложению которого он согласился совершить кражу из магазина «Юбилейный» вместе с ФИО2 В дневное время в один из дней февраля они пошли к магазину, проникли в него через разбитое окно, со стороны кафе «Апельсинка». Он увидел вентилятор на подоконнике и взял его. ФИО2 прошел дальше в помещение. Из магазина они похитили имущество, указанное в обвинении, сложили в сумки, вышли из магазина и пошли к автобусной остановке. К ним подошли сотрудники полиции, спросили, что у них в сумках. Они ответили, что личные вещи. После этого они с ФИО2 похищенное имущество продали Свидетель №4 за спиртное. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вина подсудимых ФИО3 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, признательными показаниями подсудимых, материалами уголовного дела.

В судебное заседание представитель потерпевшего Потерпевший №2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ судом оглашены и исследованы показания представителя потерпевшего Бабаевского райпо Потерпевший №2, закрепленные в протоколе допроса представителя потерпевшего, согласно которым, в собственности Бабаевского райпо находится различное имущество, в том числе, торговый центр «Юбилейный» расположенный по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время торговый центр не функционирует. Из него вывезено все ценное имущество, кроме системы видеонаблюдения, состоящей на балансе организации и приобретенной на средства Бабаевского райпо. Система видеонаблюдения была отключена, находилась в исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что в торговом центре открыты окна и двери со стороны кафе «Апельсинка». В последний раз в торговом центре ДД.ММ.ГГГГ срывали снег с крыши, все было в порядке. При обследовании помещения совместно с сотрудниками полиции было установлено, что похищено имущество: монитор стоимостью 3400 рублей, видеорегистратор стоимостью 12 800 рублей, винчестер 2 220 рублей, стационарный телефон стоимостью 310 рублей, вентилятор стоимостью 300 рублей, различные провода, не представляющие материальной ценности. Стоимость вещей определена с учетом амортизации. В результате хищения причинен материальный ущерб на сумму 19 020 рублей. Кроме этого, повреждены, но оставлены на месте потолочная плитка и светильники, в результате их повреждения ущерба не причинено. В связи с изъятием части похищенного имущества, которое будет возвращено, Бабаевское райпо заявило гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 3400 рублей – стоимость монитора. (л.д. 138-140, том 2)

В судебное заседание свидетель Свидетель №4 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, показания, данные в ходе следствия, подтверждает.

Судом в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №4, данные на предварительном следствии. Свидетель №4 показал, что он проживает за счет временных заработков, скупает у местного населения некоторое имущество, которое затем продает. Оплату он производит либо денежными средствами, либо спиртными напитками. В феврале 2019 года, до 18 февраля, к нему пришел ФИО2 и принес вещи – источник питания черного цвета, провода, возможно, что-то еще, он не помнит. Осмотрев имущество, он поинтересовался у ФИО2, на каких основаниях у него оно находится. ФИО2 ответил, что имущество принадлежит ему. По просьбе ФИО2 за вещи он – Свидетель №4 передал ему бутылку водки. На следующий день, или через день, к нему вновь пришел ФИО2, который был с ФИО1 Они принесли вентилятор, блок питания, стационарный телефон, возможно, что-то еще, не помнит. ФИО1 остался в подъезде, в квартиру к нему не заходил. На его – Свидетель №4 вопрос, ФИО2 ответил, что имущество не похищено, принадлежит ему, попросил рассчитаться спиртным. Он передал ФИО2 две бутылки водки. Через несколько дней к нему приехали сотрудники полиции, которым он добровольно выдал принесенное ФИО2 имущество. (л.д. 205-207, том 1)

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что в феврале 2019 года он работал в должности младшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Бабаевский», в его обязанности входило раскрытие преступлений. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о хищении имущества из магазина «Юбилейный». В ходе проведенных оперативных мероприятий был установлен Свидетель №4, которым приобретено похищенное имущество. У Свидетель №4 изъято данное имущество, которое он – Свидетель №3 передал следователю. В ходе беседы с Свидетель №4 установлены лица, сбывшие ему имущество-ФИО2, ФИО1, ФИО3 Они были приглашены в отдел полиции, где признались в совершении хищения, написали явки с повинной.

Доказательствами вины подсудимых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ являются материалы дела:

Рапорт-сообщение от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный в КУСП № о том, что по адресу: 

<

адрес> магазин «Юбилейный» совершено проникновение (л.д. 28, том 1).

Заявление Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в КУСП № о том, 

что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в здание ТЦ«Юбилейный» расположенный по адресу: 

<

адрес>, совершено проникновение и похищена часть системы видеонаблюдения (1 том л.д.29).

Протокол осмотра места происшествия и фототаблица к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирована обстановка в ТЦ «Юбилейный» и прилегающей к нему территории. В ходе осмотра места происшествия изъяты: микрочастицы, силиконовая маска, потолочная плитка со следами обуви, фрагмент потолочной плитки со следом обуви. (л.д.30-38, том 1).

Справка о стоимости похищенного имущества (л.д.42, 77, том 1); свидетельство о государственной регистрации права магазина «Юбилейный» расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.45, том 1); Устав Бабаевского районного потребительского общества (л.д.46-71, том 1).

Протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он признается в совершении преступлений в феврале 2019 года - хищения имущества из магазина «Юбилейный» совместно с ФИО3 и ФИО1 (л.д.78, том 1).

Протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он признается в совершении в феврале 2019 года хищения имущества из магазина «Юбилейный» совместно с ФИО2 (л.д.81, том 1).

Протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к протоколу, согласно которому, у Свидетель №4 изъято имущество: вентилятор, стационарный телефон, видеорегистратор, винчестер, провода, источник питания, которое ему сбыли подсудимые в феврале 2019 года (л.д.89-90, том 1).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к протоколу, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъято указанное имущество, которое ФИО2, ФИО3 и ФИО1 похитили из помещения магазина «Юбилейный» и сбыли свидетелю Свидетель №4 (л.д. 107-110, том 2).

Протоколы выемки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к протоколам, согласно которым, у подозреваемых ФИО1, ФИО2 изъята обувь, в которой они находились в момент совершения преступления – хищения имущества из магазина «Юбилейный». (л.д. 196-199, том 1, л.д. 12-15, том 2).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что след обуви, обнаруженный на потолочной плитке и фрагменте потолочной плитки, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ помещения магазина «Юбилейный» по факту хищения имущества, могли быть оставлены обувью подозреваемых ФИО2, ФИО1 (л.д.75- 81, том 2).

В протоколах осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицах к протоколам зафиксирован осмотр: силиконовой маски, стационарного телефона модель «ООО Ирри-А», № с телефонным кабелем черного цвета, видеорегистратора в корпусе черного цвета, модель «SPYMAX» «RA-0616AL» серийный номер №, винчестера в корпусе черного цвета модель «Асоrр», различных проводов в оплетке черного цвета общей длиной 340 см., источника питания в корпусе черного цвета модель «АТ-12/30, №» со шнуром питания, вентилятора черного цвета без выставки со шнуром питания в оплетке черного цвета модель «АТН-148» №; обуви ФИО2, ФИО3, ФИО1, потолочной плитки со следами обуви и фрагмента потолочной плитки со следом обуви. (л.д. 111-116, 147-151, том 2).

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (л.д. 117-118, 119, 152-153, 154, том 2).

Таким образом, совокупностью доказательств, полученных в ходе предварительного и судебного следствия, вина подсудимых в совершении преступлений полностью установлена. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и желая этого, нанес ему удар кулаком в область жизненно-важных органов – брюшной полости, причинив тяжкий вред здоровью. Из пояснений подсудимого ФИО1 следует, что после распития спиртного между ним и потерпевшим Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого подсудимый ударил потерпевшего в лицо и тот упал на пол.

Из пояснений свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО1 нанес несколько ударов Потерпевший №1, в том числе, когда потерпевший упал, нанес один удар кулаком в живот.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении Потерпевший №1, следует, что повреждение в виде тупой травмы живота с разрывом тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, ушибами брыжейки, осложнившаяся разлитым перитонитом, вероятнее всего, причинено в результате ударного воздействия твердым тупым предметом, или о твердый тупой предмет, имеющий ограниченную форму поверхности. Причинение указанного телесного повреждения при падении с высоты собственного роста на твердый тупой предмет с неограниченной поверхностью (дощатый пол с порогом высотой 1,5 см., описанным в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, маловероятно.

Из протоколов осмотра места происшествия – квартиры Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и пояснений потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, подсудимого ФИО1, следует, что в прихожей квартиры, в проходе к помещению кухни каких-либо предметов, имеющих ограниченную форму поверхности, о которые мог удариться потерпевший, в момент совершения преступления не было. Из показаний подсудимого и свидетеля Свидетель №1 следует, что Потерпевший №1 при падении ударился о порог затылком. Заключением судебно-медицинской экспертизы подтверждено наличие у потерпевшего ушибленной раны затылочной области.

В судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО9, исследовав медицинскую карту стационарного больного Потерпевший №1, подтвердил вероятность причинения тяжкого вреда здоровью в результате удара кулаком, при этом опроверг доводы потерпевшего о возможности получения травмы из-за расхождения шва, имеющегося у него в результате операции, сделанной в 2002 году. 

Пояснения свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, о нанесении подсудимым удара кулаком в живот потерпевшему, согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы. Оснований не доверять указанным доказательствам, у суда не имеется. Доводы подсудимого о том, что Свидетель №1 оговаривает его, являются необоснованными, поскольку доказательств о наличии между ними неприязни суду не представлено. 

Позиция подсудимого ФИО1, отрицающего вину в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, связана с желанием избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления. Оценив в совокупности собранные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Кроме этого, ФИО1 и ФИО2, ФИО2 и ФИО3 совершены умышленные корыстные преступления. Подсудимые заранее договорились о совершении кражи из магазина «Юбилейный». Они, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление имущественного вреда и желая этого, действуя тайно, совместно и по предварительному сговору, проникли в помещение и совершили хищения. Похищенным имуществом они распорядились, продав его Свидетель №4 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по факту совершения преступления совместно с ФИО3 по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; по факту совершения преступления совместно с ФИО1 - по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Суд квалифицирует действия ФИО3 по факту совершения преступления совместно с ФИО2 по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту совершения преступления совместно с ФИО2 по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

ФИО1 на учетах у психиатра и нарколога не состоит. ФИО3 и ФИО2 на учете у психиатра не состоят, находятся на диспансерном учете у нарколога с диагнозом «зависимость от алкоголя средняя стадия». 

В отношении ФИО2 проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов, № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 как в момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время, обнаруживается психическое расстройство, осложненное синдромом зависимости от алкоголя. Имеющееся психическое расстройство не лишало ФИО2 во время совершения инкриминируемых ему деяний и не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается. В связи с наличием у ФИО2 «

<

данные изъяты>» ему судом может быть рекомендовано обязательное наблюдение и лечение у врача психиатра-нарколога, и оно ему не противопоказано. (л.д. 125-128, том 2). 

Учитывая указанные документы, поведение подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 во время совершения преступлений, в ходе предварительного и судебного следствия, суд приходит к выводу о том, что подсудимые вменяемые и подлежат уголовной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 6 и ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность каждого виновного лица, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО1 совершил преступление против здоровья человека, относящееся к категории тяжких преступлений, и преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

ФИО2 совершил два преступления, ФИО3 – одно преступление против собственности, категории средней тяжести.

Судом исследованы сведения о личностях подсудимых, имеющих место жительство в г. Бабаево Вологодской области.

ФИО10 является ветераном боевых действий, ранее судим за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, наказание отбыто, судимости не погашены. После освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, он не трудоустроился, совершал административные правонарушения, многократно привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ст. 20.21 КоАП РФ, кроме этого, совершил правонарушение в области дорожного движения, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из характеристики следует, что ФИО1 состоит на учете в МО МВД России «Бабаевский», склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, злоупотребляет спиртными напитками, по характеру спокойный, однако в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно.

ФИО2 неоднократно судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести, против собственности, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21, ч. 1 ст. 7.27, ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ, характеризуется крайне отрицательно: склонен к бродяжничеству, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, на путь исправления не встал, на профилактические беседы должным образом не реагирует.

ФИО3 не судим, работает без заключения трудового договора, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21, ч. 1 ст. 12.29, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Из характеристики УУП МО МВД России «Бабаевский» следует, что ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения склонен совершить преступление, в общении с сотрудниками полиции спокоен, на замечания реагирует адекватно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 по обоим преступлениям суд признает участие во время прохождения воинской службы в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – явку с повинной, признание вины. 

Отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям ФИО1 суд учитывает рецидив преступлений, по ч. 1 ст. 111 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд, признавая состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством в момент совершения преступления, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Согласно характеристике ФИО1, он злоупотребляет спиртными напитками, в алкогольном опьянении ведет себя агрессивно. Он неоднократно привлекался к административной ответственности за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Судом установлено, что ФИО1 с потерпевшим Потерпевший №1 перед событием преступления употребляли алкогольные напитки, после чего между ними произошел конфликт, и подсудимый умышленно, с целью причинения телесных повреждений ударил Потерпевший №1 Таким образом, суд пришел к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения усугубило поведение подсудимого при совершении преступления, подействовало на него негативным образом, способствовало совершению противоправных действий и явилось одной их причин совершения преступления, в связи с чем, суд с учетом ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает данное состояние в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 по обоим преступлениям суд учитывает признание вины, явку с повинной, состояние здоровья. 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. 

ФИО3 суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, степень общественной опасности, не имеется фактических и правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, суд приходит к выводу, что наказание всем подсудимым следует назначить в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы. 

Исправление ФИО1 и ФИО2 без изоляции от общества невозможно, оснований для условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, и для применения ст. 64, ст. 62 ч.1 УК РФ, не имеется. 

ФИО1 следует назначить наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ФИО2 с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. Вид режима обоим следует определить исправительную колонию строгого режима, поскольку преступления совершены при рецидиве. Меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует изменить меру пресечения на заключение под стражу, учитывая его личность и склонность к совершению преступлений и правонарушений.

ФИО3, не имеющему судимости, совершившему одно преступление, без отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно, под контролем органов, ведающих исполнением приговора.

Гражданский иск Бабаевского райпо, заявленный в связи с хищением монитора стоимостью 3400 рублей, подтверждается материалами дела, поддержан представителем гражданского истца и полностью признан подсудимыми ФИО3, ФИО2, совместно причинившими материальный ущерб Бабаевскому райпо. В соответствии со ст. 1064, 1080 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат удовлетворению.

Вещественные доказательства, принадлежащие потерпевшему и подсудимым, в связи с отказом, заявленным в суде, подлежат уничтожению. Вещественные доказательства – имущество, принадлежащее Бабаевскому райпо, подлежит возвращению собственнику.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 111, пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы: по части 1 статьи 111 УК РФ на срок 2 года 10 месяцев, по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под арест немедленно в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (Один) год.

Обязать ФИО3 не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, ежемесячно принимать меры к возмещению материального ущерба.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 , ФИО3 солидарно в пользу Бабаевского районного потребительского общества в возмещение материального ущерба, причиненного хищением, 3 400 рублей.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бабаевский»: 

Пододеяльник, силиконовую маску, одну пару сапог ФИО3, одну пару ботинок ФИО2, одну пару кроссовок ФИО1 – уничтожить.

Стационарный телефон модель «ООО Эрри-А», № с телефонным кабелем черного цвета, видеорегистратор в корпусе черного цвета, модель «SPYMAX» «RA-0616AL» серийный номер №, винчестер в корпусе черного цвета модель «Асоrр», различные провода в оплетке черного цвета общей длиной 340 см., источник питания в корпусе черного цвета модель «АТ-12/30, №» со шнуром питания, вентилятор черного цвета без подставки со шнуром питания в оплетке черного цвета модель «АТН-148» №, потолочную плитку размерами 595х595 мм., фрагмент потолочной плитки размерами 215х205 мм. – возвратить Бабаевскому райпо. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Бабаевский районный суд в течение десяти суток: осужденными, содержащимися под стражей - со дня вручения копии приговора, другими участниками процесса - со дня провозглашения. 

Осужденные имеют право: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; подать возражения на них в письменном виде; донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи; пригласить защитника, ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Синявина О.А.

Копия верна.

Судья Синявина О.А.