Дело № 1-110/2017

№ 11701320014420090

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 31 июля 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Пахирко Р.А., помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П.,

подсудимых: ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Юферовой Л.М., Головичевой О.Н., Кобзева К.Б.,

при секретаре Рагулиной Л.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 26.02.2009 Заводским районным судом г.Кемерово по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (приговор Заводского районного суда г.Кемерово от 22.01.2008 и приговор Центрального районного суда г.Кемерово от 30.01.2008) окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима;

- 16.03.2009 Заводским районным судом г.Кемерово по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 26.02.2009, окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- 22.07.2009 Центральным районным судом г.Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 16.03.2009, окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; освобожден по отбытию наказания 17.12.2012;

- 20.09.2016 мировым судьей судебного участка №1 Топкинского городского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимой: 

- 11.04.2017 мировым судьей судебного участка №1 Заводского судебного района г.Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в Кемеровском муниципальном районе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14-00 час. 28 ноября 2016 года до 13-00 час. 04 января 2017 года, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, заранее договорившись о совместном совершении преступления, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из дома и из бани, принадлежащих потерпевшему ФИО1, расположенных на участке квартиры 

<

адрес>, совершили тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

01 декабря 2016 года, в период времени с 12-00 час. до 13-00 час., ФИО4, действуя совместно и согласованно с ФИО3, заранее договорившись о совместном совершении преступления, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в бане на указанном участке, свободным доступом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из бани бак металлический из нержавеющей стали, емкостью на 100л., стоимостью 150 рублей, принадлежащий потерпевшему ФИО1 В это же время ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО4, оставалась во дворе указанного участка и следила за обстановкой, а в случае появления или обнаружения посторонних лиц, должна была предупредить ФИО4 После чего ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошли в дом на указанном участке, где свободным доступом, действуя согласованно, совместными усилиями, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили из дома бак металлический из нержавеющей стали, ёмкостью на 100 л., стоимостью 150 рублей, бензопилу иностранного производства (без названия), стоимостью 1000 рублей, 3 комплекта постельного белья, стоимостью 300 рублей за комплект, на общую сумму 900 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО1 После чего ФИО4 и ФИО3 с похищенным имуществом ушли из дома потерпевшего.

Затем ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, заранее договорившись о совместном совершении преступления, группой лиц по предварительному сговору, продолжая свой единый, совместный преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, 03 декабря 2016 года, в период времени с 11-00 час. до 12-00 час., находясь в квартире 

<

адрес>, принадлежащем потерпевшему ФИО1, свободным доступом, действуя согласованно, совместными усилиями, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили стиральную машинку марки «Веста», стоимостью 4000 рублей, принадлежащую потерпевшему ФИО1 После чего ФИО4 и ФИО3 с похищенным имуществом ушли из дома потерпевшего.

Тем самым ФИО4 и ФИО3 тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно изъяли и обратили чужое имущество в свою пользу, причинив значительный материальный ущерб собственнику ФИО1 на общую сумму 6200 рублей. С места преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

С данным обвинением ФИО2 и ФИО3 согласны в полном объеме, виновными себя признали полностью и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые осознают общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайства были заявлены ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия ФИО4 и ФИО3 суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3 суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, на момент совершения преступления была не судима, занятость общественно полезной деятельностью. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, суд не усматривает. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, занятость общественно полезной деятельностью, состояние здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО2 усматривается рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, наказание подсудимому назначается с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ – назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства при установлении смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ применены быть не могут, как и не могут быть применены положения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступного деяния, совершенного ФИО2

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного ФИО3

Оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимых. 

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

ФИО2 совершил указанное в описательной части настоящего приговора преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №1 Топкинского судебного района Кемеровской области от 20.09.2016.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, суд считает, возможным условное осуждение по приговору судебного участка №1 Топкинского судебного района Кемеровской области от 20.09.2016 в отношении подсудимого ФИО2 сохранить, приговор исполнять самостоятельно.

Учитывая, что ФИО3 совершила данное преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №1 Заводского судебного района г.Кемерово от 11.04.2017, то наказание по данному приговору следует исполнять самостоятельно. 

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимых ФИО3, и ФИО2, наличие смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, наличие отягчающего наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание подсудимой ФИО3 обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО3 и ФИО2, наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимым ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, полагает, что их исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновных в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ. 

Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимых.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 на сумму 6200 руб., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению, поскольку подсудимые ФИО3 и ФИО2, совершив указанное в описательной части настоящего приговора преступление, причинили имущественный вред потерпевшему, подсудимые гражданский иск признали в полном объеме. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, 1 раз в месяц являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору судебного участка №1 Топкинского судебного района Кемеровской области от 20.09.2016 в отношении ФИО2 сохранить, приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора суда в законную силу, освободить из-под стражи из зала суда.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 07.07.2017 по 31.07.2017.

Признать виновной ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО3 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, 1 раз в месяц являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Заводского судебного района г.Кемерово от 11.04.2017 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО3 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора суда в законную силу, освободить из-под стражи из зала суда.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 07.07.2017 по 31.07.2017.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 6200 (Шесть тысяч двести) рублей.

Вещественные доказательства по делу: расходный кассовый ордер на имя ФИО3 от 03.12.2016, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Иные документы, приобщенные следователем к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья: