ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2021 года ЗАТО г.Североморск

Судья Североморского районного суда Мурманской области Тесля В.А., рассмотрев в помещении суда по адресу: Мурманская область, ЗАТО 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО3, ***,

УСТАНОВИЛ:

20.07.2021 года в 23 часа 15 минут в ходе дежурства нарядом автопатруля ДПС у дома 9 по ул. Кирова в ЗАТО г. Североморск для проверки был остановлен автомобиль *** под управлением ФИО3, при проверке документов ФИО3 заблокировал двери, ответил категорическим отказом предъявить документы, вел себя агрессивно. Для отстранения от управления транспортным средством сотрудниками полиции ФИО3 было выдвинуто требование проследовать в служебный автомобиль ДПС. На неоднократные требования выйти из салона автомобиля ФИО3 ответил отказом, препятствовал открытию двери а/м, хватая сотрудников полиции за форменное обмундирование. После открытия двери ФИО3 было предложено выйти из автомобиля и проследовать в служебный автомобиль для составления необходимых документов. На неоднократные требований успокоиться и прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжал вести себя агрессивно, не выходил из автомобиля и отказался проследовать в служебный автомобиль, тем самым оказав неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей. Для пресечения повторных попыток противоправных действий и доставления последнего в дежурную часть МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной на основании ст. 21 ч. 1 ФЗ «О полиции» в отношении ФИО3 были применения специальные средства (наручники).

При рассмотрении дела ФИО3, владеющим русским языком, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Ходатайств и отводов судье не заявлено. В услугах защитника, переводчика не нуждается.

ФИО3 свою вину не признал, с протоколом по делу об административном правонарушении не согласился. Суду показал, что не оказывал неповиновение сотрудникам ДПС. Указал, что 20.07.2021 в вечернее время он управлял своим автомобилем *** в районе ул. Корабельной жезлом был остановлен сотрудниками ДПС. Остановился не сразу, затем подождав минут 10 продолжил движение. В районе ул. Кирова был заблокирован сотрудниками ДПС, находясь в машине заблокировал окна и двери, по мотиву того, что сотрудники ему не представились, и их требования предъявить документы являлись незаконными. Затем сотрудники ДПС стали извлекать его из автомобиля и применили к нему спецсредства. Сотрудники находились в форменном обмундировании, однако свои документы не предъявили, в связи с чем неповиновение им не оказывал. Полагает, что сотрудники ДПС его оговорили, вместе с тем привести соответствующие доводы суду не смог. 

Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно Федеральному закону от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" полиция обязана обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и в других общественных местах. В силу закона сотрудники полиции обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации порядка регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, имеют право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в случаях предусмотренных законом. 

В силу ч. 3 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административно правонарушении от 21 июля 2021 года с изложение обстоятельств совершения ФИО3 правонарушения, соответствующими описательной части постановления;

- рапортами сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 с изложением обстоятельств совершения 20 июля 2021 года ФИО3 деяния, аналогичных изложенным в описательной части постановления об административном правонарушении;

- протоколом об административном задержании №511 от 20 июля 2021 года;

Нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов судьей не установлено, и они принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что ФИО3 без уважительных причин отказался выполнить перечисленные в протоколе об административном правонарушении законные требования сотрудников полиции, и тем самым воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей при пресечении административного правонарушения, и квалифицирую действия ФИО3 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам ФИО3, факт применения к нему спецсредств сотрудниками ДПС явился закономерным, так как исходя из представленных суду документов ФИО3 оказывал неповиновение сотрудникам ДПС, категорически отказывался выходить из автомобиля, хватал их за форменное обмундирование, отказывался проследовать в служебный автомобиль для проверки документов, после неоднократных требований сотрудников ДПС к нему были применены спецсредства в соответствии с ФЗ № 3 «О полиции», поскольку он как законопослушный гражданин в ходе остановки его транспортного средства обязан был предоставить сотрудникам полиции по их требованию соответствующие документы, подтверждающие право управления автомобилем. Вместе этого, ФИО3 стал оказывать неповиновение сотрудникам ДПС.

При этом, данных, указывающих на отсутствие у него такой возможности, материалы дела не содержат и ФИО3 не представлено. 

Не доверять показаниям сотрудников полиции, у суда оснований не имеется, таких оснований не приведено ФИО3 В судебном заседании последний заявил об оговоре с их стороны, вместе с тем привести суду убедительные доводы не смог, не находит их и суд. Сообщенные указанными лицами сведения последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими, имеющимися в деле доказательствами, а тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, наделенными государственно – властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора ФИО3 сотрудники ГИБДД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено.

Таким образом, каких-либо оснований полагать, что должностное лицо было лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении административного дела в отношении ФИО3 у судьи не имеется. 

При этом, в судебном заседании ФИО3 не оспаривал, что первоначально был остановлен жезлом сотрудника ДПС на ул. Корабельной в г. Североморске, однако законное требование сотрудников полиции не выполнил и продолжил движение, где в последующем был заблокирован сотрудниками ДПС на ул. Кирова в г. Североморске.

Доводы ФИО3 о том, что он не оказывал сопротивления сотрудникам ДПС противоречат материалам дела и показаниям ФИО2 и ФИО1 В судебном заседании ФИО3 не смог суду пояснить, в связи с чем в отношении него был составлен протокол по делу об административном правонарушении, при том условии, что из машины он не выходил, двери и окна заблокировал, в полном объеме осознавая, что перед ним находятся сотрудники полиции в форменном обмундировании, что подтверждено его собственными показаниями. 

Из представленных материалов следует, что на досудебной стадии производства по делу, ФИО3 разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами защитника, что подтверждено личной подписью ФИО3, как в протоколе по делу об административном правонарушении, так и в письменных объяснениях. 

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту не усматривается и в ходе производства по делу непосредственно в судебном заседании, которое было им реализовано. Он принимал участие в рассмотрении дела, давал объяснения относительно обстоятельств правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РРФ, не имеется.

Протокол по делу об административном правонарушении отвечает положениям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом. Все существенные данные, прямо перечисленные в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ протокол в отношении ФИО3 содержит

Наказание назначается в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств не установлено. С учетом обстоятельств совершенного правонарушения и характера деяния, данных о личности лица, полагаю, что достижение целей наказания возможно путем назначения ФИО3 наказания в виде административного штрафа, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений. 

Руководствуясь статьями 19.3, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей получателем которого является: 

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО город Североморск и город Островной КПП 511001001 ИНН 

<

***> ОКТМО 47730000 счет получателя 03100643000000014900 в отделение Мурманск//УФК по Мурманской области, г.Мурманск, БИК 014705901, кор/сч.: 40102810745370000041, Код бюджетной классификации 18811601201010601140, УИН: 18880451210002147265.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Тесля