ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Похвистнево

Самарская область 20.02.2020 

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.В., при секретаре Четверовой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Яковлевой Т.В., 

подсудимой ФИО1, 

её защитника - адвоката Антонова В.К.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусматривающем постановление приговора без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, владеющей русским языком, со средне - специальным образованием, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, незамужней, официально не работающей, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут ФИО1, совместно с Потерпевший №1 находилась в принадлежащей ей квартире по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, а именно ножа хозяйственно - бытового назначения, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, ФИО1, взяла в комнате из - под подушки на кровати нож хозяйственно бытового назначения, которым умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, нанесла Потерпевший №1 удар сзади в область поверхности грудной клетки справа, применяя указанный нож в качестве оружия, причинив Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждение - слепое проникающее ранение грудной клетки с повреждением верхней доли правового лёгкого, осложнившееся развитием правостороннего пневмоторакса, которое было опасным для жизни, создавало непосредственную угрозу для жизни, и в соответствии с п. 6.1.9 медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершила причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании, подсудимая ФИО1 виновной в совершении преступления себя признала полностью и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке принятия решения по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поддержал. Наказание подсудимой ФИО1 просил назначить не строгое, свободы её не лишать.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд удостоверившись, что это ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, с обвинением она полностью согласна, вину признает, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия. При квалификации действий подсудимой ФИО1 суд исходит из следующего.

Так ФИО1 в ходе распития спиртных напитков, на почве возникшей ссоры умышленно нанесла удар ножомхозяйственно - бытового назначения, используя его в качестве оружия, потерпевшему Потерпевший №1, чем причинила последнему слепое проникающее ранение грудной клетки с повреждением верхней доли правого легкого, осложнившееся развитием правостороннего пневмоторакса. Данное повреждение было опасным для жизни, создавало непосредственную угрозу для жизни, и в соответствии с п. 6.1.9 медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая не замужем, детей на иждивении не имеет, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, официально не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, но как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, влияние наказания на её исправление, а также условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила оконченное тяжкое умышленное преступление, но она полностью признала свою вину, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 суд признает её активное способствованию расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 по факту совершенного ею преступления последовательно, начиная с её допроса в качестве подозреваемой и до окончания предварительного следствия, признавала вину в содеянном, сообщала органам следствия информацию об обстоятельствах его совершения, имеющих значение для дела и ранее следственным органам не известную, а также подробно поясняла все свои действия.

Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд расценивает у ФИО1 как смягчающие наказание обстоятельства - полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у неё тяжелого хронического заболевания, а также мнение потерпевшего просившего её строго не наказывать.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст 63 УК РФ, суд признает совершение ею указанного выше преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельства совершенного ФИО1 преступления свидетельствуют о наличии причинной связи между её опьянением и совершенным преступлением, именно состояние алкогольного опьянения, наступившее у подсудимой в результате распития спиртных напитков, привело ФИО1 к отсутствию внутреннего контроля за своим поведением и вызвало желание совершить удар ножом, используя его в качестве оружия, потерпевшему Потерпевший №1, то есть способствовало совершению данного преступления. Суд пришёл к такому выводу, проанализировав фактические обстоятельства произошедшего, тот факт, что преступление были совершено ФИО1 после употребления спиртных напитков, она состоит на учете врача нарколога по поводу зависимости от алкоголя, а также, поскольку в судебном заседании сама подсудимая показала, что именно употребление алкоголя послужило причиной того, что она совершила рассматриваемое преступление.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения ФИО1 рассматриваемого преступления, которое является оконченным тяжким умышленным преступлением, совершенным против жизни и здоровья человека совершённым с прямым умыслом, суд считает, что наказание ей надо назначить в виде лишения свободы. 

По указанным выше доводам, суд не усматривает оснований для применения к ФИО6 положений ст. 73 УК РФ, а также не находит оснований для применения к ней положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку назначение подсудимой альтернативного наказания в виде принудительных работ, либо применение к ней положений ст. 73 УК РФ не будет способствовать её исправлению, а также не будет соответствовать принципу справедливости при назначении наказания, в связи с чем, суд исходя из фактических обстоятельств дела и степени тяжести содеянного ФИО1 приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде реального лишения свободы. Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Также, не усматривает суд и каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ, ввиду их отсутствия. 

Кроме этого суд учитывает, что наличие в действиях ФИО1 обстоятельства отягчающего её наказание, является препятствием для рассмотрения судом вопроса об изменении категории тяжести совершенного ею преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительного наказания, за совершенное преступление, в виде ограничения свободы. 

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Антонову В.К., на основании ч. 5 ст. 50 УПК РФ, ч. 10. ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в размере, установленном отдельно вынесенным постановлением суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора суд определяет судьбу вещественных доказательств.

Также, при назначении наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 316УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание за совершение преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде содержания её под стражей. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186 - ФЗ от 03.07.2018) зачесть в срок назначенного наказания время её содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: 5 конвертов со смывами, кусок наматрасника, куртку, рубашку, футболку потерпевшего Потерпевший №1, шорты, эластичный бинт, 4 ножа, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Похвистневский» - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета на основании отдельно вынесенного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а самой осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 10 суток со дня провозглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.

Судья А.В. Григорьев