Дело № 2а-1384/2019

УИД 33RS0008-01-2019-001477-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года г. Гусь – Хрустальный 

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Шумник Е.Е., 

при секретаре Гоголевой Е.С., 

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП по Владимирской области и судебному приставу-исполнителю ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области ФИО3 о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в Гусь-Хрустальный городской суд с административными исковыми требованиями к УФССП России по Владимирской области и судебному приставу-исполнителю ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области ФИО3, в которых просил признать незаконными бездействие ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области, выразившийся в невынесении постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В обоснование требований указал, что приобрел туристическую путевку в Тунис. 26.05.2019 при прохождении пограничного контроля в аэропорту «Внуково» ему было объявлено о временном ограничении выезда за границу, в связи с чем он был вынужден вновь приобрести билет 30.05.2019. Основанием для ограничения выезда административного истца явилось постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области, которое в последующем было отменено. Как указал ФИО1, постановление вынесено на основании решения Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 25.10.2018 по исковому заявлению АО «Газпром газораспределение Владимир» об обеспечении доступа к местам установки приборов учета по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 полагает, что у судебного пристава - исполнителя отсутствовали основания для принятия в отношении него мер принудительного исполнения, поскольку квартира по вышеуказанному адресу была продана в марте 2019 года.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении административных исковых требований по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснил, что срок обращения в суд пропущен, поскольку он попытался решить данный вопроса в рамках досудебного спора. 

Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области ФИО3 и УФССП России по Владимирской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований ФИО1 Суду пояснила, что 14.02.2019 в ОСП Гусь-Хрустального района судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №11346/19/33007-ИП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, об обеспечении доступа к местам установки приборов учета газа по адресу 

<

адрес> взыскатель АО "Газпром газораспределение Владимир". В связи с неисполнением судебного акта 20.05.2019 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Оба постановления были направлены в адрес должника по исполнительному производству. 26.05.2019 в аэропорту заявителю был ограничен выезд за пределы Российской Федерации. 27.05.2019 в ОСП Гусь-Хрустального района обратился гр. ФИО1 по вопросу запрета на выезд, и пояснил, что квартиру он продал еще в начале 2019 года, новый собственник, по его сведениям, устанавливает счетчик, документы должны быть в газовой службе. В этот же день должником были представлены необходимые документы на продажу. Также 27.05.2019 посредством телефонной связи с взыскателем было установлено, что действительно новым собственником данной квартиры идет оформление документов по установлению счетчика, доступ предоставлен, о чем на электронную почту ОСП Гусь-Хрустального района поступило заявление от взыскателя. 27.05.2019 постановление о временном ограничении выезда отменено, исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Считаем, что судебный пристав-исполнитель, вынося постановление от 20.05.2019. о запрете должнику на выезд за пределы РФ, действовал в рамках полномочий, возложенных на него ФЗ «Об исполнительном производстве». Более того, в силу ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Также указала, что в соответствии с ч.1 ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Административный истец узнал о постановлении о временном ограничении на выезд должника из РФ 26.05.2019 в аэропорту, когда его не пустили на рейс и 27.05.2019 при обращении в Службу судебных приставов, а административное исковое заявление было подано в суд 01.07.2019. Таким образом, заявителем были пропущены установленные законодательством РФ сроки на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя. В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении прав и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ, ч.4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Истец не указал в административном исковом заявлении каких-либо причин пропуска сроков на подачу заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Представитель заинтересованного лица АО "Газпром газораспределение Владимир" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, явка которых обязательной признана не была.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п. п. 11, 12 ст. 30 Федерального Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 Закона N 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное нее установлено Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 64 указанного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Подпунктом 15 указанной нормы в качестве исполнительных действий предусмотрено установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 67 указанного Федерального закона, при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанных норм права, возможность ограничения конституционного права граждан свободно выезжать за пределы Российской Федерации предусмотрена в отношении не всех лиц, имеющих обязательства, наложенные на них судом, а лишь в отношении лиц, уклоняющихся от исполнения таких обязательств.

В силу ч. 3 ст. 67 указанного Федерального закона, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.

Как следует из материалов дела, заочным решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 25 октября 2018 года исковые требования АО «Газпром газораспределение Владимир» к ФИО1 об обеспечении доступа к местам установки приборов учета удовлетворены. С ФИО1 в пользу АО «Газпром газораспределение Владимир» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. Суд обязал ФИО1 обеспечить доступ к местам установки приборов учета по адресу: 

<

адрес>, уполномоченным лицам АО «Газпром газораспределение Владимир» для производства работ по установке приборов учета используемого природного газа с последующей оплатой расходов на установку этих приборов учета.

Решение вступило в законную силу 17 декабря 2018 года.

6 февраля 2019 года в ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области от представителя взыскателя АО «Газпром газораспределение Владимир» поступил исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: обязать ФИО1 обеспечить доступ к местам установки приборов учета по адресу: 

<

адрес> уполномоченным лицам АО «Газпром газораспределение Владимир» для производства работ по установке приборов учета используемого природного газа с последующей оплатой расходов на установку этих приборов учета.

14 февраля 2019 года судебным приставом- исполнителем ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 11346/19/33007-ИП.

Согласно п. 2 данного постановления, ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Пунктом 6 указанного постановления ФИО1 предупрежден, что в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем может быть вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно реестру почтовых отправлений, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 15 февраля 2019 года.

20 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении должника ФИО1 на выезд из Российской Федерации. Указанное постановление заверено зам. начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО2

Согласно реестру почтовых отправлений постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации направлено ФИО1 21 мая 2019 года.

16 мая 2019 года от взыскателя АО «Газпром газораспределение Владимир» в ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области поступило заявление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 в связи с оплатой должником задолженности.

27 мая 2019 года от взыскателя АО «Газпром газораспределение Владимир» в ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области поступило заявление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 в связи с установкой газового счетчика по адресу: 

<

...>.

27 мая 2019 года судебным приставом- исполнителем ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области ФИО3 вынесено постановление о снятии временного ограничение на выезд должника ФИО1 из РФ, которое заверено зам. начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО2 В тот же день судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений.

Как видно из материалов дела, в связи с отсутствием сведений о добровольном исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, длительный период времени с даты направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО1, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 67 Федерального закона N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем принято постановление о временном запрете на выезд должника из Российской Федерации. Действия судебного пристава-исполнителя по ограничению выезда административного истца из Российской Федерации суд признает законными и обоснованными. При этом, ФИО1, будучи должником по судебному решению, не убедившись в окончании исполнительного производства, имея реальную возможность проверить данные обстоятельства, обратившись с этим вопросом в ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области, не предоставив судебному приставу-исполнителю сведения об отсутствии обязательства неимущественного характера, при той степени заботливости и осмотрительности, которые от него требовались, по своему усмотрению приобрел турпродукт.

Кроме того, ч. 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержаться в ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в которой указано, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении прав и законных интересов (ч.З ст.219 КАС РФ, ч.4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Таким образом, общим признаком причин, являющихся уважительными в случае пропуска срока обращения в суд, является отсутствие возможности в рамках установленного срока обратиться с заявлением в суд.

При прохождении пограничного контроля ФИО1 ограничили выезд из Российской Федерации, что подтверждено уведомлением № 1306 от 26.05.2019.

27.05.2019 ФИО1 обратилась в ОСП Гусь-Хрустального района, то есть, уже 26.05.2019 ему стало известно о факте вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на выезд из РФ.

В суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился лишь 2.07.2019, то есть за пределами десятидневного срока, установленного для обращения в суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, ФИО1 пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением. 

Вместе с тем, обстоятельств, объективно препятствовавших административному истцу своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, из материалов дела не усматривается. Доказательств уважительности причин пропуска данного срока ФИО1 в порядке ч. 1 ст. 62 КАС РФ в суд не представлено. Не является таковым и указанное ФИО1 обстоятельство в виде попытки решения данного вопроса в рамках досудебного спора. 

Указанное также является основанием для отказа в удовлетворении настоящего административного иска.

Руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УФССП по Владимирской области и судебному приставу-исполнителю ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области ФИО3 о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Шумник