Производство № 5-1544/2021

УИД 0

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

делу об административном правонарушении

15 июля 2021 года город Благовещенск 

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.

(

<

...>)

При секретаре Дробяскиной К.А.,

С участием ФИО2, главного инспектора контрольно-счетной палаты Амурской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 1 статьи 15.15.5 КоАП РФ в отношении ФИО2, *** г.р., уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, не работающего (ранее замещавшего должность Министра природных ресурсов Амурской области), имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в браке не состоящего,

установил:

В Благовещенский городской суд Амурской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушении не признал, пояснив, что в своей деятельности всегда руководствовался законами другими нормативно-правовыми актами. При принятии решения о выделении субсидии ООО «Спецавтохозяйство» руководствовался информационной запиской начальника отдела инвестиционных программ ФИО3. Лично проверить документы, предоставляемые организациями с целью выделения субсидии возможности не было. Как выяснилось, действительно, по состоянию на 31.12.2019 года ООО «Спецавтохозяйство» имело задолженность по уплате пеней по страховым взносам в размере 1, 10 рублей. Однако на момент принятия решения о выделении субчидии указанная задолженность была погашена. Арбитражный суд Амурской области рассматривая иск Министерства природных ресурсов Амурской области к ООО «Спецавтохозяйство» о возврате 6661938,14 рублей, выплаченных в качестве субсидии пришел к выводу об обоснованности выплаты субсидии, поскольку размер задолженности являлся незначительным. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании государственный инспектор контрольно-счетной палаты Амурской области ФИО1 настаивала на привлечении ФИО2 к административной ответственности, так как факт нарушения Порядка предоставления субсидии подтверждается материалами дела. При наличии задолженности по уплате пеней ООО «Спецавтохозяйство» должно было быть отказано в предоставлении субсидии.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с Законом Амурской области от 01.04.2019 № 334-03 «О льготных тарифах в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами» разработан Порядок предоставления субсидии на возмещение выпадающих доходов региональным операторам осуществляющим деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами возникающих в результате установления льготных тарифов для населения, утвержденные Постановлением Правительства Амурской области от 17.06.2019 № 325 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка субсидия региональным операторам по обращении с твердыми коммунальными отходами (далее - Региональный оператор) предоставляется главным распорядителем средств областного бюджета - министерством природных ресурсов Амурское области.

Как следует из пункта 4 Порядка для получения субсидии Региональный оператор предоставляет Министерство следующие документы: заявление по установленной Порядком форме; заверенную Региональным оператором информацию о фактической жилой площади в благоустроенных многоквартирных и индивидуальных жилых домах на территории Амурское области, за исключением многоквартирных и индивидуальных жилых домов с печным отоплением обслуживаемой региональным оператором; расчет-обоснование Субсидии по установленной Порядком форме; заверенную Региональным оператором справку об отсутствии у него задолженности по заработной плате, содержащую информацию о начисленной и выплаченной заработной плате.

В соответствии с пунктом 5 Порядка, Региональный оператор одновременно с вышеперечисленными документами вправе по собственной инициативе представить следующие документы: справки налогового органа об отсутствии у него неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц.

При этом, требование об отсутствии у Регионального оператора на первое число месяца, предшествующего месяцу, в котором региональный оператор обратился с заявлением о предоставлении субсидии неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, согласно абзацу «а» подпункта 2 пункта 3 Порядка является одним из условий предоставления субсидии.

В соответствии с пунктами 3, 7 Порядка несоблюдение условий предоставления Субсидии, а именно наличие неисполненной обязанности по уплате налогов и сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, является основанием для принятия Министерством решения об отказе в предоставлении субсидии.

Частью 1 статьи 15.15.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении следует, что основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 (занимавшего должность министра природных ресурсов Амурской области) явилось нарушение им условий предоставления ООО «Спецавтохозяйство» субсидии на возмещение выпадающих доходов регионального оператора в сумме 6661,9 тыс. рублей, а именно при наличии у ООО «Спецавтохозяйство» неисполненной по состоянию на 01.12.2019 года обязанности по уплате налогов и сборов в размере 1,10 рублей. 

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 настоящего дела об административном правонарушении, имели место 22.01.2020 года.

Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения бюджетного законодательства.

Вместе с тем в соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Следовательно, в силу содержащейся в части 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специальной нормы срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.3 указанного Кодекса, составляет один год.

Данный правовой подход не противоречит выводам, сформулированным Верховным Судом Российской Федерации в ряде постановлений, например, в постановлении от 18.07.2016 N 52-АД16-1, от 03.05.2017 N 127-АД17-6, от 27.11.2017 года № 69-АД17-22.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Пунктом 2 ч. 1, п. 1 ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2, *** г.р., уроженца ***, замещавшего должность Министра природных ресурсов Амурской области, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Данное постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Благовещенского

городского суда Т.С. Астафьева

Мотивированное постановление изготовлено 19 июля 2021 года