НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

дело № 12-527/2025

РЕШЕНИЕ

город Нижний Новгород 16 сентября 2025 года

Судья Нижегородского областного суда Шевченко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 на определение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата] о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление должностного лица от [дата], вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от [дата] ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 обжаловал его в суд. 

Определением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата] указанная жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, заявитель выражает несогласие с указанным судебным актом, приводя доводы о его незаконности.

В судебное заседание для участия в рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу определение по делу об административном правонарушении участвующие в деле лица не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы приводит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что, поскольку данный Кодекс не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, он должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Отказывая в принятии жалобы ФИО1 к производству, судья Дзержинского городского суда Нижегородской области пришел к выводу о том, что она подана лицом, не имеющим права обжалования, поскольку выданная защитнику доверенность не оговаривает специального права на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем данный вывод судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области обоснованным признать нельзя. 

Так, из содержания имеющейся в материалах дела копии доверенности от 15 июня 2025 года следует, что ФИО1 уполномочен на представление интересов общества во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, представленными лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, в том числе на подачу жалобы.

Таким образом, оснований для оставления жалобы без рассмотрения по существу у суда первой инстанции не имелось. 

Соответственно определение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата] о возвращении жалобы без рассмотрения подлежит отмене, а дело - возвращению в Дзержинский городской суд Нижегородской области на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата] отменить.

Жалобу защитника ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от [дата], предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвратить в Дзержинский городской суд Нижегородской области на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Шевченко