Дело № 5- 128/2024

УИД № 23RS0025-01-2024-001546-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Курганинск 11 декабря 2024 г.

Краснодарского края

Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Яконов В.В., в помещении Курганинского районного суда, расположенном по адресу: 

<

...>, с участием, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

14.04.2024 в 14 часов 30 минут на пересечении улиц Таманская и Нагорная в г. Курганинске, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения в результате чего совершил столкновение с мотоциклом Ямаха гос№ под управлением Потерпевший №1, в результате чего с травмами был доставлен в Курганинскую ЦРБ и согласно заключению эксперта № получил повреждения в виде вреда здоровью средней тяжести.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 свою вину не признал, пояснил об обстоятельствах совершения правонарушения, а именно, что 14.04.2024 он двигался в 

<

...> на автомобиле по своей полосе движения, когда на участке данной дороги, где небольшой подъем и заворот на его полосу выехал мотоциклист не соблюдая боковой интервал, совершил с ним столкновение. 

От представителя ФИО1 адвоката Беседина С.Н. поступило ходатайство, в котором он просил прекратить производство по делу из-за отсутствия состава правонарушения, полагая, что вина ФИО1 материалами дела не доказана.

Потерпевший в судебном заседании указал, что 14.04.2024 он двигался в 

<

...> на мотоцикле по своей полосе движения, и в какой-то момент на участке данной дороги, где небольшой подъем и заворот, на его полосу выехал автомобиль и врезался в его мотоцикл. В данном ДТП он получил телесные повреждения и вред здоровью. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу (показания в судебном заседании 31.07.2024), потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришёл к выводу о доказанности вины ФИО1, т.к. он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно нарушил Правила дорожного движения, повлёкшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Вина ФИО1 в совершённом административном правонарушении подтверждается его показаниями в принятой судьей части, пояснениями потерпевшего, материалами дела об административном правонарушении - протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями, данными в ходе административного расследования, фото таблицами, медицинской картой, заключением эксперта №, справкой на лицо, заключением эксперта №э.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В соответствии с п. 9.10 ПДД Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1, показал, что сам момент столкновения он не видел, но видел в зеркало бокового, заднего вида, что после столкновения автомобиль и мотоцикл находились на встречной автомобилю полосе движения и там было масляное пятно от удара.

Свидетель ФИО3 показал, что столкновение произошло на встречной для движения автомобиля под управлением ФИО1, на дорожном покрытии в месте ДТП имелись следы столкновения в виде масляного пятна образовавшегося от розлива масла мотоцикла при его повреждении от удара при столкновении. В протоколе осмотра данное обстоятельство не было отражено инспектором возможно ошибочно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 в присутствии законного представителя ФИО5, показал, что был пассажиром в автомобиле под управлением ФИО1, в момент столкновения они находились на своей полосе, а мотоциклист очень близко приблизился к их авто.

Из объяснений потерпевшего следует, что он в момент ДТП двигался по своей полосе и соблюдал необходимый боковой интервал с двигающимся на встречу автомобилем под управлением ФИО1. При этом автомобиль под управлением ФИО1 выехал на его полосу движения, из-за чего произошло столкновение. 

Данные объяснения потерпевшего судьей принимаются как достоверные, так как они подтверждаются совокупностью исследованных иных доказательств.

Так, согласно схеме ДТП, фототаблице (фотоматериалам), показаниям свидетелей Свидетель №1, ФИО3, столкновение произошло на встречной для движения автомобиля под управлением ФИО1, где имеются следы столкновения в виде масляного пятна образовавшегося от розлива масла мотоцикла при повреждении от удара при столкновении. Схема ДТП подписана ФИО1, Потерпевший №1, понятыми Свидетель №1, ФИО6 Каких либо замечаний возражений по данной схеме не заявлено.

Согласно исследовательской части экспертизы № (Иллюстрация 18) и ответу на 3 вопрос первоначальный контакт автомобиля и мотоцикла происходил под углом 170 градусов.

Таким образом, при проецировании данной иллюстрации на схему ДТП и место столкновения, а так же принимая во внимание повреждения автомобиля и мотоцикла, показания потерпевшего и свидетелей Свидетель №1, ФИО3, судья приходит к выводу о том, что столкновение произошло из-за несоблюдения безопасного бокового интервала между автомобилем и мотоциклом с частичным выездом автомобиля на встречную для него полосу движения.

При указанных обстоятельствах судья не принимает показания ФИО1 и свидетеля ФИО4, ФИО5, в части того, что автомобиль под управлением ФИО1 двигался по своей полосе, соблюдал безопасный боковой интервал, и столкновение произошло на его полосе движения, встречной для движения мотоцикла.

Так же по указанным обстоятельствам суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ФИО1, адвоката Беседина С.Н. о прекращении производства по делу из-за отсутствия состава правонарушения в действиях ФИО1

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2, ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Устанавливая вид и меру наказания, суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, имеющего повышенную степень общественной опасности, степень тяжести и последствия совершённого правонарушения, как причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, личность виновного, его семейное и имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу, что к ФИО1 возможно применить меру административного наказания в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1.2, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Денежные средства перечислить на следующие реквизиты: 

получатель платежа: УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по Курганинскому району), ИНН 

<

***>, КПП 233901001, номер счета получателя платежа: 03100643000000011800 в Южное ГУ Банка России Краснодар, БИК 010349101, кор/сч.: 40102810945370000010, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 03627000, УИН 18810423240410001740.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

По истечении 60 дней и отсутствии сведений об уплате штрафа копию постановления направить в Курганинский РО ГУ ФССП по Краснодарскому краю для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы через судью Курганинского районного суда Краснодарского края.

Судья В.В. Яконов