72RS0025-01-2025-007437-27

В суде первой инстанции № 2а-6907/2025

Дело № 33а-787/2026 (33а-6677/2025;)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень

28 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

Лешковой С.Б., ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации г. Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 24 июля 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований Администрации г. Нижневартовска к УФССП России по Тюменской области, РОСП Центрального АО г. Тюмени, судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО4 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лешковой С.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация г. Нижневартовска обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Тюменской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства; возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что 02 апреля 2025 года в адрес УФССП России по Тюменской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства. Судебным приставом- исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 09 июня 2025 года, поскольку в исполнительном документе отсутствует уникальный идентификатор начисления. Выражая несогласие с постановлением, указывает, что требования, предъявляемые к исполнительным документам, установленные положениями статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» соблюдены, так как законодательством не предусмотрено присвоение УИН по уже принятому судебному акту.

Ссылаясь на положения статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 2, 30, 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, просит признать незаконным постановления от 09 июня 2025 года № 72005/25/1244788 об отказе в возбуждении исполнительного производства; возложить обязанности возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа и заявления от 02 апреля 2025 года (л.д. 4-8).

Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 02 июля 2025 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены РОСП Центрального АО г. Тюмени, судебный пристав-исполнитель РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО4, в качестве заинтересованного лица ФИО5 (л.д. 1).

Представители административного истца Администрация г. Нижневартовска, административных ответчиков РОСП Центрального АО г. Тюмени, УФССП России по Тюменской области, судебный пристав-исполнитель РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна Администрация г. Нижневартовска, в лице представителя ФИО6 В апелляционной жалобе просит решение Центрального районного суда г. Тюмени от 24 июля 2025 года отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, неверно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение. Настаивает, что требования, предъявляемые к исполнительным документам, установленные положениями статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» соблюдены, так как законодательством не предусмотрено присвоение УИН по уже принятому судебному акту. Приводя положения статей 2, 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, обращает внимание, что формальный подход судебного пристава-исполнителя к решению вопроса о возбуждении исполнительного производства, приводит к фактической невозможности исполнить вступивший в законную силу судебный акт (л.д. 45-48).

Представители административного истца Администрация г. Нижневартовска, административных ответчиков РОСП Центрального АО г. Тюмени, УФССП России по Тюменской области, судебный пристав-исполнитель РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также – КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Требования к содержащимся в исполнительном документе сведениям установлены статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1.1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица, содержащем требование о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, также должна быть проставлена отметка о неисполнении должником указанного требования. В случае направления соответствующего акта для исполнения в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа отметка о неисполнении должником требования о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 20 Бюджетного кодекса Российской Федерации едиными для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации группами и подгруппами доходов бюджетов являются налоговые и неналоговые доходы.

Из пункта 3 ст. 41 Бюджетного кодекса РФ следует, что к неналоговым доходам бюджетов в числе прочих относятся доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

К доходам бюджетов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относятся, в том числе доходы, получаемые в виде арендной либо иной платы за передачу в возмездное пользование государственного и муниципального имущества (ч. 1 ст. 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции, на основании решения Центрального районного суда г. Тюмени от 17.09.2024 г., вынесенного по гражданскому делу №2-7910/2024 по иску администрации г. Нижневартовска к ФИО5 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка выдан исполнительный лист ФС № 048348715 (л.д.14-15).

В исполнительном листе ФС № 048348715, а также сопроводительном письме УИН не указан.

Названный исполнительный документ был предъявлен взыскателем Управление ФССП России по Тюменской области 02 апреля 2025 для принудительного исполнения (л.д.12).

09 июня 2025 года судебный пристав-исполнитель РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО4 вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с указанием на отсутствие в исполнительном документе, содержащее требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, уникального идентификатора начисления, необходимого в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устранение обстоятельств не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в установленном законом порядке (л.д.11).

Учитывая вышеприведенное правовое регулирование и установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО4 не допущено нарушений по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку в результате принудительного исполнения денежные средства подлежат перечислению в бюджетную систему, следовательно, внесение сведений УИН является необходимым.

Доводы административного истца относительно того, что присвоение УИН по уже принятым судебным актам законом не предусмотрено, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

С учётом изложенного судебная коллегия оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и к отмене оспариваемого решения суда первой инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 24 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Нижневартовска - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии