66RS0051-01-2025-000282-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Серов «07» апреля 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Бобровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-660/2025 по иску

ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Серовский районный суд Свердловской области к ФИО5 с вышеуказанным исковым заявлением. 

В обоснование искового заявления указано, что с 2000 года пользуется и фактически проживает по адресу 

<

адрес>, в половине дома, второй половиной дома пользуется и фактически проживает ФИО5. В 2000 году он приобрёл у ФИО8 1/4 часть дома, что подтверждается распиской. А также в 2000 году он приобрёл у ФИО6 ? часть дома, никаких документов при этом не оформлялось, указанные обстоятельства, ФИО6 подтвердит в судебном заседании. С 2000 года истец стал владеть половиной дома, как своим собственным имуществом. Указанный жилой дом ранее был разделён на 4 части, каждая часть была в индивидуальном пользовании лица и принадлежала в равной ? доли в праве общей долевой собственности следующим лицам: ФИО3, на основании решения суда от 10.04.1956 года; ФИО6, на основании договора дарения от 12.10.1988 года № 2376, удостоверенным 1 Саровской государственной нотариальной конторой; ФИО1, на сновании договора дарения от 22.07.1989 года, № 1762, удостоверенным 1 Серовской гоударственной нотариальной конторой; ФИО2, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенным 1 Серовской государственной нотариальной конторой. Указанные сведения подтверждаются технической информацией по объекту недвижимости и плану объекта от 10.03.2000 года на бланке серии А 265678. С 1997 года супруги Щ-вы стали пользоваться 1/4 частью дома, другой ? частью пользовалась ФИО2. В 2000 года ФИО2, являясь собственником своей части дома предложила ФИО5 выкупить её. Собственниками ее половины дома были ФИО3 и ФИО6. ФИО3 умер и его супруга ФИО8 фактически приняла наследство после смерти своего мужа, в последствие отказалась от своего права владения, пользования, передав 1/4 часть дома в его собственность за 5000 рублей, без оформления договорных обязательств. В настоящее время он продолжает пользоваться и фактически проживать во второй половине дома, то есть его частей, которые принадлежали на праве собственности ФИО3 (1/4 доли) и ФИО6 (1/4 доли), всего ? доли.

В исковом заявлении истец просит суд: признать право собственности в силу приобретательной давности за ФИО4 на объект недвижимости: 1/2 доли в праве общей долевой собственное Здания с кадастровым номером: №, площадью: 108,6 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО7 не явились. Суду предоставили ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. На исковых требованиях настаивали.

Ответчик ФИО5, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом. Суду предоставили письменные заявления, в которых просили о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, при этом указывали на согласие с исковыми требованиями.

Суд, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам. 

Согласно ст. 11 и ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии со ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом. 

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав. 

Предметом спора является право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании установлено, что указанный жилой дом ранее был разделён на 4 части, каждая часть была в индивидуальном пользовании лица и принадлежала в равной ? доли в праве общей долевой собственности следующим лицам: ФИО3, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенным 1 Саровской государственной нотариальной конторой; ФИО1, на сновании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, № 1762, удостоверенным 1 Серовской гоударственной нотариальной конторой; ФИО2, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенным 1 Серовской государственной нотариальной конторой (что подтверждается технической информацией по объекту недвижимости и плану объекта от ДД.ММ.ГГГГ на бланке серии А 265678).

С 1997 года супруги Щ-вы стали пользоваться 1/4 частью дома, другой ? частью пользовалась ФИО2. В 2000 года ФИО2, являясь собственником своей части дома предложила ФИО5 выкупить её. Собственниками ее половины дома были ФИО3 и ФИО6. ФИО3 умер и его супруга ФИО8 фактически приняла наследство после смерти своего мужа, в последствие отказалась от своего права владения, пользования, передав 1/4 часть дома в его собственность за 5000 рублей, без оформления договорных обязательств.

С 2000 года истец ФИО4 пользуется и фактически проживает в половине дома, расположенного по адресу 

<

адрес>.

Второй половиной дома пользуется и фактически проживает ФИО5. 

В 2000 году он приобрёл у ФИО8 1/4 часть дома, что подтверждается распиской. 

Со слов истца установлено, что он в 2000 году приобрёл у ФИО6 ? часть дома, никаких документов при этом не оформлялось. 

В связи с чем, с 2000 года и по настоящее время истец владеет половиной дома, как своим собственным имуществом, фактически проживает во второй половине дома.

Основания заявленных исковых требований ФИО4 - длительность, непрерывность и открытость владения жилым домом подтверждены письменными доказательствами, которые сомнения у суда не вызывают.

Владение истца ? частью жилого дома осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени его владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

В рассматриваемом случае истцом доказаны обстоятельства, с которым закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности, на ? долю в праве общей долевой собственности в здании жилого дома с кадастровым номером: №, площадью: 108,6 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что истец ФИО4, не скрывая факта нахождения данного имущества в своем владении, не прекращая в течение всего срока, открыто владел вышеуказанным имуществом с момента приобретения. Владение имуществом осуществлялось истцом как своим собственным. 

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено о том, что вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

Из приведенных правовых норм следует, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО4 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО4 (паспорт № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности в силу приобретательной давности объект недвижимости: 1/2 доли в праве общей долевой собственное Здания с кадастровым номером: №, площадью: 108,6 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.04.2025 года.

Судья Серовского районного суда Е.А. Фарафонова