Председательствующий Клостер Д.А. Дело № 22-1480/2019 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Омский областной суд в составе: председательствующего судьи Якшиной Н.М., 

с участием прокурора Савруна К.Н.,

осужденной ФИО1, 

адвоката Темершинова Н.С., 

при секретаре Рошу А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 мая 2019 года дело по апелляционной жалобе адвоката Мельниковой Л.Н. в интересах осужденной ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Омска от 19.03.2019г., которым отменено условное осуждение в отношении ФИО1, 

<

...> года рождения, назначенное приговором Центрального районного суда г. Омска от 18.09.2018г. Осужденная ФИО1 направлена для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

ФИО1 взята под стражу в зале суда с содержанием в 

<

...> г.Омска до вступления постановления в законную силу. 

Срок наказания постановлено исчислять с 19.03.2019г.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 03.09.2018г. по18.09.2018г. зачтено в срок лишения свободы из расчета один день отбывания наказания в колонии-поселении. 

Заслушав выступление осужденной ФИО1 и адвоката Темершинова Н.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Савруна К.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из представленных материалов, ФИО1 18.09.2018г. осуждена приговором Центрального районного суда г.Омска по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Возложены дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться в этот орган на регистрационные отметки в дни и время им установленные; принять меры к трудоустройству и возмещению ущерба потерпевшей.

Приговор в отношении осужденной поступил в филиал № 

<

...> по ЦАО г. Омск ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области 08.10.2018г. и своевременно был принят к исполнению. Однако осужденная ФИО1 систематически не исполняла возложенные на неё судом обязанности. 

Начальник филиала № 

<

...> по ЦАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области ФИО2 обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Омска от 18.09.2018г., поскольку последняя в течение испытательного срока неоднократно нарушала порядок и условия отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением Центрального районного суда г.Омска от 19.03.2019г. принято указанной во вводной части решение.

В апелляционной жалобе адвокат Мельникова Л.Н. в защиту интересов ФИО1 полагает решение суда незаконным и необоснованным. Указывает, что ФИО1 в настоящее время социально обустроена, трудоустроена в павильон по продаже одежды на должности продавца с заработной платой в размере 

<

...> рублей, в связи с чем имеет реальную возможность принять меры для возмещения ущерба потерпевшей. ФИО1 имеет постоянное место жительства в г. Омске по 

<

...>, трое несовершеннолетних детей, она обязуется принять меры к возмещению ущерба. На основании изложенного считает, что отмена условного осуждения в отношении ФИО1 преждевременна и является правом, а не обязанностью суда. Полагает, что имеются все основания предоставить её подзащитной шанс на исправление. Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении ходатайства УИИ. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным. 

Суд рассмотрел дело с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 399 УПК РФ, с соблюдением процессуальных прав осужденной, при этом её права защищал адвокат по назначению суда. 

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенных на него судом обязанностей либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Отменяя условное осуждение, суд обоснованно сослался на систематическое нарушение осужденной ФИО1 порядка и условий отбывания наказания, а также возложенных на неё приговором суда обязанностей. 

Как следует из представленных материалов 15.10.2018г. осужденная была вызвана в инспекцию повесткой, в назначенный день не явилась (л.д. 

<

...>).

18.10.2018г. был осуществлен выход по адресу, указанному в приговоре - г.Омск, 

<

...>, однако по указанному адресу находится многоквартирный дом, установить место жительства ФИО1 не представилось возможным (л.д. 

<

...>).

18.10.2018г. в отношении ФИО1 были начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению её места нахождения.

24.10.2018г. ФИО1 явилась в инспекцию, где ей был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, права и обязанности, возложенные на неё приговором суда, уточнены анкетные данные, проведена профилактическая беседа. Осужденной была установлена периодичность явок в инспекцию - первый понедельник каждого месяца. При постановке на учет осужденной было выдано направление в центр занятости населения с целью принятия мер к трудоустройству. Также у неё было принято объяснение, в котором она пояснила, что в суде не указала номер квартиры, по которому проживает, так как его не знала, в настоящее время проживает по адресу: г. Омск, 

<

...> (л.д. 

<

...>).

05.11.2018г. на назначенную регистрационную отметку ФИО1 не явилась (л.д. 

<

...>).

09.11.2018г., 19.11.2018г. были осуществлены выходы по адресу проживания осужденной, двери никто не открыл, оставлены повестки о явке в инспекцию на 12.11.2018г., 20.11.2018г. – в указанные дни ФИО1 в инспекцию не явилась. В ходе телефонного разговора 23.11.2018г. причину своих неявок объяснила плохим самочувствием. Была вызвана в инспекцию на 24.11.2018г., однако вновь по вызову не явилась (л.д. 

<

...>).

03.12.2018г. осужденная на регистрационную отметку не явилась, на основании чего 04.12.2018г. осуществлен выход по месту жительства осужденной, где двери никто не открыл, была оставлена повестка о необходимости явки в инспекцию 05.12.2018г. В назначенный день ФИО1 в инспекцию не явилась (л.д. 

<

...>). В ходе телефонного разговора 14.12.2018г. ФИО1 предоставила информацию о смене места жительства, адрес назвать затруднилась. Была вызвана в инспекцию 15.12.2018г. для дачи объяснений, однако в инспекцию ФИО1 не явилась (л.д. 

<

...>).

20.12.2018г. ФИО1 явилась в инспекцию, у нее было принято объяснение, из которого стало известно, что 05.11.2018г. на назначенную регистрационную отметку она не явилась без уважительных причин, до настоящего времени не трудоустроилась, по выданному направлению в центр занятости населения не обращалась, мер к погашению ущерба не предприняла. Сменила место жительства без уведомления инспекции. По вызовам в инспекцию не являлась без уважительных причин (л.д. 

<

...>).

За допущенные нарушения возложенных судом обязанностей, 20.12.2018г. осужденной было объявлено предупреждение об отмене условного осуждения (л.д 

<

...>).

14.01.2019г. на назначенную регистрационную отметку осужденная вновь не явилась (л.д. 

<

...>).

21.01.2019г. ФИО3 явилась в инспекцию, у нее было принято объяснение, в котором она пояснила, что 14.01.2019г. в инспекцию не явилась, так как искала пропавшие документы. В последующие дни не являлась без уважительных причин. Мер к трудоустройству не предприняла, исковые требования не погасила, сменила место жительства без уведомления инспекции (л.д. 

<

...>).

21.01.2019г. за допущенные нарушения осужденной было объявлено второе предупреждение об отмене условного осуждения (л.д. 

<

...>).

Кроме того, в судебном заседании представителем инспекции были предоставлены документы об объявлении ФИО1 еще 2-х предупреждений 04.02.2019г. и 04.03.2019г., в связи с тем, что последняя не исполняет обязанность по принятию мер к трудоустройству и к возмещению ущерба (л.д. 

<

...>).

Таким образом, ФИО1 в период испытательного срока трижды не явилась на назначенные регистрационные отметки: 05.11.2018г., 03.12.2018г., 14.01.2019г. без уважительных причин; неоднократно меняла места проживания без уведомления инспекции, по вызовам в инспекцию не являлась без уважительных причин, мер к трудоустройству не предпринимала (по направлению инспекции в центр занятости не обращалась), никаких мер к возмещению ущерба потерпевшей не предпринимала, за что осужденной было объявлено 4 предупреждения об отмене условного осуждения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о систематическом характере уклонения от возложенных судом обязанностей со стороны ФИО1 и необходимости отбывания наказания в условиях более строгого контроля и изоляции.

Все представленные материалы полно и всесторонне исследовались в судебном заседании, постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ является законным, обоснованным и мотивированным. 

Довода адвоката Мельникова Л.Н. являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, убедительными для сохранения в отношении осуждённой условной меры наказания по приговору суда, не явились. Документов свидетельствующих, о том, что Мельникова Л.Н. трудоустроилась, в районный суд представлено не было, данных в подтверждении её намерения о возмещении ущерба в деле не имеется, не представлено таковых сведений и суду апелляционной инстанции. 

В материалах дела имеется копия решения Центрального районного суда г. Омска от 

<

...> в отношении ФИО1 о лишении последней родительских прав в отношении троих малолетних детей, на наличие которых имелась ссылка адвоката Мельниковой Л.Н. в апелляционной жалобе (л.д. 

<

...>).

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Мельниковой Л.Н., по изложенным в ней доводам. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить постановление суд первой инстанции указанием о зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с 19.03.2019г. по день вступления постановления в законную силу в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судом первой инстанции допущено не было. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389,33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Центрального районного суда г. Омскаот 19.03.20109г., которым отменено условное осуждение в отношении ФИО1, 

<

...> года рождения, назначенное приговором Центрального районного суда г. Омска от 18.09.2018г. Осужденная ФИО1 направлена для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении дополнить.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 19.03.2019г. по день вступления постановления в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

В остальной части постановление в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мельниковой Л.Н. - без удовлетворения.

Судья Н.М. Якшина