№ 12-287/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 19 сентября 2019 года

Судья Ленинского районного суда города Иваново Раскина Ю.С.,

с участием старшего прокурора отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ивановской области Санайкина А.Д.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

его защитника Щербаковой Л.В.,

представителя должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении (заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области ФИО2) – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области ФИО2 №037/04/7.29-147/2019 (07-05/2019-130) от 11 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

21 июня 2019 года первым заместителем прокурора Ивановской области Борздым А.С. по результатам рассмотрения материалов проверки соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции в Департаменте здравоохранения Ивановской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении исполнявшего обязанности директора Департамента здравоохранения Ивановской области ФИО1, которое было направлено для рассмотрения по существу в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее – УФАС по Ивановской области).

11 июля 2019 года врио руководителя УФАС по Ивановской области ФИО2 по результатам рассмотрения вышеуказанного постановления первого заместителя прокурора Ивановской области и других материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление №037/04/7.29-147/2019 (07-05/2019-130), которым ФИО1, исполнявший обязанности директора Департамента здравоохранения Ивановской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Из содержания данного постановления следует, что 28 ноября 2018 года между Департаментом здравоохранения Ивановской области и ООО «

<

данные изъяты>» были заключены контракты на поставку медицинский изделий – игл Новофайн 31 G 0,25х6 мм №100:

- №773 на сумму 99 560 рублей (указанный контракт был исполнен, что подтверждается актом приема-передачи товара от 4 декабря 2018 года, платежным поручением №337062 от 20 декабря 2018 года);

- №774 на сумму 99 560 рублей (указанный контракт был исполнен, что подтверждается актом приема-передачи товара от 4 декабря 2018 года, платежным поручением №363457 от 24 декабря 2018 года); 

- №775 на сумму 99 560 рублей (указанный контракт был исполнен, что подтверждается актом приема-передачи товара от 4 декабря 2018 года, платежным поручением №338498 от 20 декабря 2018 года).

Фактически контракты образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную самостоятельными контрактами для оформления соблюдения ограничений, предусмотренных Федеральным законом №44-ФЗ. Заключение контракта с единственным поставщиком и отсутствие конкурентных процедур способствует созданию преимущественного положения единственного подрядчика и лишает возможности других хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность, реализовать свое право на заключение контракта. Вышеуказанные контракты заключены заказчиком с ООО «

<

данные изъяты>» с нарушением требований, установленных Федеральным законом №44-ФЗ, принципа обеспечения конкуренции, что привело к необоснованному сокращению числа участников закупки. Указанное нарушение допущено путем искусственного разделения единого процесса на части в целях уклонения от проведения конкурентных способов закупки.

В Ленинский районный суд г. Иваново поступила жалоба ФИО1, в которой он просит вышеуказанное постановление изменить, назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей заменить предупреждением. В обоснование доводов жалобы указывает, что на основании распоряжения Губернатора Ивановской области №512-рк от 11 октября 2018 года он исполнял обязанности директора Департамента здравоохранения Ивановской области. Департамент здравоохранения Ивановской области в рамках бюджетного финансирования должен обеспечить жителей Ивановской области, больных сахарным диабетом 1 и 2 типов, требующих постоянного введения инсулина, бесплатно системами введения инсулина (шприц ручки), инсулинами, одноразовыми иглами для систем введения инсулина, тест полосками (экспресс-тест для определения уровня гликемии в крови). Иглы для систем введения инсулина являются одноразовыми изделиями медицинского назначения. Инсулин-зависимому больному требуется несколько инъекций инсулина в сутки. Отсутствие инсулинотерапии у таких больных либо задержка введения препарата обязательно приведет к осложнениям сахарного диабета, порой необратимым. Достаточное количество указанных изделий медицинского назначения не было закуплено Департаментом здравоохранения Ивановской области в период, предшествующий началу исполнения им должностных обязанностей директора данного Департамента, за что он не несет ответственности. Предупредить возникновение острого дефицита игл для систем введения инсулина в течение 1-2 месяцев его руководства Департаментом здравоохранения Ивановской области не было возможности. Длительность процедуры конкурсного отбора в рамках Федерального закона №44-ФЗ при благоприятном стечении обстоятельств от момента выставления заявки (потребности) до постановки товара составляла в 2018 году минимум 55 дней. Отмечает, что по состоянию на 11 октября 2018 года в Департаменте здравоохранения Ивановской области отсутствовали структура организации, позволяющая полноценно контролировать и обеспечивать изделиями медицинского назначения, а также должностные регламенты с возложением ответственности за невыполнение своих обязанностей на руководителей и работников управлений, отделов и секторов Департамента. Потребовалось более 3 месяцев, чтобы через Правительство Ивановской области внести изменения в организационную структуру Департамента здравоохранения Ивановской области и должностные регламенты; новая организационная структура Департамента и должностные регламенты вступили в силу только 14 января 2019 года. Утверждает, что он не давал распоряжения в отдел закупок Департамента здравоохранения Ивановской области заключить контракты именно с ООО «

<

данные изъяты>», с его стороны не было умышленных действий в интересах конкретных поставщиков с целью получения материальной выгоды. На даты обнаружения правонарушений курировала экономический отдел, бухгалтерию и отдел закупок ФИО4 – исполняющая обязанности заместителя начальника Департамента здравоохранения Ивановской области. В отделе закупок Департамента работали лишь 2 сотрудника - ФИО5 и ФИО6, не имеющие обучения, связанного с заключением контрактов в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ. Критерии отбора поставщиков для «малых закупок» в отделе закупок Департамента здравоохранения Ивановской области не были ему известны. Принимая решения о заключении контрактов с ООО «

<

данные изъяты>» 28 ноября 2018 года, он действовал исключительно в интересах жителей Ивановской области, требующих в соответствии с Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Ивановской области» №323-ФЗ бесплатного оказания медицинской помощи. Просит учесть, что при заключении контрактов от 28 ноября 2018 года им не было нарушено ограничение, установленное п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона №44-ФЗ, о непревышении годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, двух миллионов рублей или пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Считает, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что при совершении им административного правонарушения причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинен имущественный ущерб, должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено и из материалов дела не усматривается. Полагает, что административное наказание назначено ему без учета всех юридически значимых обстоятельств, обуславливающих назначение наказания, не может быть признано законным и обоснованным с позиции ч.1 ст.4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Щербакова Л.В. поддержали доводы жалобы и дополнительно пояснили, что Федеральный закон №44-ФЗ не содержит иных ограничений на осуществление закупок у единственного поставщика, кроме как по сумме. Каждый из заключенных муниципальных контрактов не превышал ста тысяч рублей и может быть квалифицирован как отдельная закупка. Данная позиция подтверждается письмами Министерства экономического развития РФ от 20 октября 2015 года №Д28-и-3179 и Федеральной антимонопольной службы России от 25 апреля 2017 года №РП/27902/17. Полагает, что имеются основания для признания совершенного им административного правонарушения малозначительным. Проведение длительной процедуры торгов на размещение заказа и отсутствие в течение указанного периода времени медицинских изделий – игл Новофайн 31 G 0,25х6 мм №100 непосредственно угрожало жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в связи с чем размещение заказа в нарушение требований Федерального закона №44-ФЗ являлось меньшим вредом, чем предотвращенный вред, который не мог быть устранен другим способом. Просят учесть существенную общественную значимость выполненных закупок, отсутствие коррупционных составляющих при их осуществлении, раскаяние ФИО1 и активное способствование при производстве по делу об административном правонарушении.

Представитель должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении (заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области ФИО2) – ФИО3 показала, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не были установлены доказательства, подтверждающие обращения граждан в Департамент здравоохранения Ивановской области с целью обеспечения их вышеуказанными медицинскими изделиями. В силу положений п.9 ч.1 ст.93 Федерального закона №44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно; заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме. Такие обстоятельства при заключении ФИО1 государственных контрактов от 28 ноября 2018 года не установлены. Заказчик обязан был провести конкурсную процедуру. Доводы жалобы о замене штрафа предупреждением со ссылкой на ст.4.1.1 КоАП РФ не основаны на законе.

Прокурор просил оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения, поскольку оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав мнения участников производства по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года №396-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) предусмотрена административная ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи.

На основании ст.8 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу положений ч.1 ст.24 Федерального закона №44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. С учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, в электронной форме проводятся открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, запрос предложений (далее также - электронные процедуры), а также в случаях, установленных решением Правительства Российской Федерации, предусмотренным ч.3 ст.84.1 вышеуказанного Федерального закона, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс, закрытый аукцион (ч.2 ст.24 Федерального закона №44-ФЗ)

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Федерального закона № 44-ФЗ. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (ч.5 ст.24 Федерального закона № 44-ФЗ).

Исходя из положений п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 года №500-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении), закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

В ходе рассмотрения поступивших постановления первого заместителя прокурора Ивановской области Борздого А.С. от 21 июня 2019 года и других материалов дела об административном правонарушении врио руководителя УФАС по Ивановской области ФИО2 было установлено, что 28 ноября 2018 года Департаментом здравоохранения Ивановской области, руководителем которого являлся ФИО11 с 11 октября 2018 года, заключены государственные контракты №№ 773, 774, 775 с ООО «

<

данные изъяты>» на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения – игл Новофайн 31 G 0,25х6 мм №100 - на сумму 99 560 рублей соответственно по каждому контракту, по которым оплата произведена заказчиком 20 и 24 декабря 2018 года.

По результатам проверки сделан вывод о том, что фактически между заказчиком (Департаментом здравоохранения Ивановской области) и ООО «

<

данные изъяты>» имела место единая сделка на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения, искусственно раздробленная и оформленная тремя самостоятельными контрактами для формального соблюдения ограничений, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ, в целях осуществления закупки с единственным поставщиком, что в отсутствие конкурентных процедур способствовало созданию преимущественного положения единственного поставщика и лишило других хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность, возможности реализовать свое право на заключение контракта.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, вынесенным первым заместителем прокурора Ивановской области Борздым А.С. 21 июня 2019 года по результатам проведенной проверки исполнения Департаментом здравоохранения Ивановской области законодательства о противодействии коррупции при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, копиями государственных контрактов №№773, 774, 775 от 28 ноября 2018 года, копиями актов приема-передачи товаров по вышеуказанным контрактам от 4 декабря 2018 года, копиями платежных поручений от 20 и 24 декабря 2018 года и иными доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Выводы должностного лица УФАС по Ивановской области о наличии в деянии ФИО1, занимавшего должность директора Департамента здравоохранения Ивановской области, состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание постановление Правительства Ивановской области «Об утверждении Положения о Департаменте здравоохранения Ивановской области» от 28 декабря 2012 года №578-п, распоряжение Губернатора Ивановской области от 11 октября 2018 года о назначении директора Департамента здравоохранения Ивановской области, распоряжение Губернатора Ивановской области от 25 октября 2018 года №103-р о распределении обязанностей между должностными лицами, входящими в структуру Правительства Ивановской области, врио руководителя УФАС по Ивановской области ФИО2 пришла к обоснованному выводу о том, что ФИО1, исполнявший обязанности директора Департамента Ивановской области, является субъектом инкриминируемого ему правонарушения.

Ссылка ФИО1 и его защитника на письма Министерства экономического развития РФ от 20 октября 2015 года №Д28-и-3179 и Федеральной антимонопольной службы России от 25 апреля 2017 года №РП/27902/17 с учетом установленных обстоятельств не ставит под сомнение выводы о допущенных ФИО1 нарушений требований, установленных Федеральным законом №44-ФЗ, путем искусственного разделения единого процесса на части в целях уклонения от проведения конкурентных способов закупки, что привело к необоснованному сокращению числа участников закупки.

Должностное лицо УФАС по Ивановской области правомерно, исходя из положений статей 8, 24 Федерального закона №44-ФЗ, которыми установлен запрет на совершение заказчиками любых действий, которые противоречат требованиям вышеуказанного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению и сокращению числа участников закупок, пришел к выводу о том, что заключенные в один и тот же день (28 ноября 2018 года) государственные контракты, предметом которых является поставка одноименных товаров – игл Новофайн 31 G 0,25х6 мм №100 - одному приобретателю, имеющему единый интерес, содержат идентичные условия, направлены на достижение единой хозяйственной цели и образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную тремя самостоятельными государственными контрактами для формального соблюдения ограничения, предусмотренного п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона № 44-ФЗ.

Доказательства невозможности проведения конкурентной процедуры при заключении вышеуказанных государственных контрактах в представленных в суд материалах дела отсутствуют. Приведенные в обоснование жалобы доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника о наличии таких обстоятельств объективно ничем не подтверждаются.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, не допущено.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (ст.1.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Признание законодателем действий, предусмотренных ст.7.29 КоАП РФ, при осуществлении государственных закупок административным правонарушением является один из важнейших инструментов защиты отношений, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, целью которых является укрепление и установление единого порядка размещения заказов на всей территории Российской Федерации, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, а также предупреждения и профилактики нарушений в регулируемых законодательством о размещении заказов отношениях.

Несоблюдение требований законодательства о закупке товаров, выполнении работ и оказании услуг нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение законодательства. Оно умаляет авторитет должностных лиц, обязанных соблюдать требования Закона о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества. Совершенное ФИО1 правонарушение посягает на основы государственного регулирования, нарушает основные принципы закупки товаров для государственных или муниципальных нужд и основные требования к закупке, обеспечения прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения злоупотреблений. Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, с учетом характера и роли правонарушителя, в данном случае несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и заключается не в наступлении каких-либо последствий от правонарушения, состав которого является формальным, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, соблюдению императивных требований законодательства, направленных на предотвращение злоупотреблений при принятии решения о закупке товаров, выполнении работ и оказании услуг для государственных и муниципальных нужд, которые он как ответственное должностное лицо заказчика, осуществляющего закупочную деятельность в соответствии с вышеуказанным законом, обязан неукоснительно соблюдать.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать инкриминируемое ФИО1 правонарушение малозначительным, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств с учетом выявленных нарушений ФИО1 требований действующего законодательства не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что при назначении наказания ФИО1 учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения, социальная значимость охраняемых общественных отношений. При обстоятельствах, установленных по делу, оснований для назначения наказания в виде предупреждения не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением положений ст.ст.3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.7.29 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, вынесенное врио руководителя УФАС по Ивановской области ФИО2 постановление от 11 июля 2019 года сомнений в своей объективности и законности не вызывает, является правильным, поэтому оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области ФИО2 №037/04/7.29-147/2019 (07-05/2019-130) от 11 июля 2019 года, которым ФИО1, исполнявший обязанности директора Департамента здравоохранения Ивановской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.С. Раскина