Дело №2-206/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Ломов 17 мая 2019 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Богдановой О.А.,

при секретаре Евтеевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок по 

<

адрес>. Ответчик является собственником жилого дома и земельного участка по 

<

адрес>. Земельные участки сторон по отношению друг к другу являются соседними. На смежной границе земельных участков №74 и №76 ответчиком произведено строительство забора из гнилого горбыля длиной около 3,5 метров высотой более 2 метров вдоль бани, расположенной на земельном участке ответчика. Данный участок забора не только выглядит не эстетично, но также затеняет земельный участок истца. Кроме того, практически вдоль всей смежной границы земельных участков со стороны ответчика произрастают высокорослые и низкорослые деревья, которые находятся в аварийном состоянии, затеняют земельный участок истца в нарушении СП 53.13330.2011. «Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», доставляют ему неудобства, ветки свисают на его участок. Просит обязать ответчика ФИО2 демонтировать забор из гнилого горбыля длиной около 3,5 метров, высотой более 2 метров по смежной границе земельных участков 

<

адрес> вдоль бани, расположенной на земельном участке ФИО2; обязать ответчика ФИО2 на земельном участке, расположенном по 

<

адрес>, спилить (срубить) на расстоянии 2 метров от границы земельного участка среднерослые деревья и на расстоянии 1 метра кустарники; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующая по доверенности от 14 января 2019 года, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком (о демонтаже забора по смежной границе земельных участков 

<

адрес> из гнилого горбыля длиной около 3,5 метров, высотой более 2 метров вдоль бани, расположенной на земельном участке ФИО2; спиливании на земельном участке, расположенном по 

<

адрес>, на расстоянии 2 метров от границы земельного участка среднерослых деревьев и на расстоянии 1 метра кустарников), а также о взыскании в пользу ФИО1 государственной пошлины в размере 300 рублей признала в полном объёме.

Заявление ФИО2 о признании исковых требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании государственной пошлины приобщено к материалам дела в порядке ст.ст. 68, 173 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. 

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обязательств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чём судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

Ответчик ФИО2 иск признала в полном объёме, о чём свидетельствует её заявление, приобщённое к материалам дела в порядке ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу исковых требований ФИО1, и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

Судом принимается признание иска ответчиком ФИО2 как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее прав других лиц.

Ответчику ФИО2 разъяснены последствия признания иска, согласно которым при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Указанные последствия ответчику понятны, о чём свидетельствует его подпись в заявлении о признании ответчиком иска, поданном в ходе судебного разбирательства. 

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО2 признаны исковые требования истца ФИО1, признание иска является правом ответчика по заявленному иску, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, истец и его представитель не возражали относительно принятия судом признания иска, признание ответчиком исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании возврата государственной пошлины в размере 300 рублей, принято судом, в связи с чем, решение об удовлетворении исковых требований не противоречит положениям абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом согласно чеку от 29 апреля 2019 года понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворяются в полном объёме, с ответчика ФИО2, не освобождённой от уплаты государственной пошлины, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 68, ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

принять признание иска ответчиком ФИО2, удовлетворив исковые требования ФИО1.

Обязать ФИО2 демонтировать забор из гнилого горбыля высотой более 2 метров, длиной 3,5 метров, расположенного по смежной границе земельных участков 

<

адрес> и вдоль бани, расположенной на земельном участке по 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 спилить (срубить) на земельном участке, расположенном по 

<

адрес>, среднерослые деревья на расстоянии 2 метров и кустарники на расстоянии 1 метра от границы смежных земельных участков 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд в течение месяца.

Судья О.А. Богданова