Дело № 2-1942/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 12 декабря 2017 года.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: 

председательствующего судьи Канунниковой Н.А.,

при секретаре Холодкове О.М., 

с участием представителя 

<

данные изъяты> истца ФИО1 в лице 

<

данные изъяты> ФИО2 – Мех М.Р., действующего на основании нотариальной доверенности,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> З.А.С. в лице 

<

данные изъяты> ФИО2 к ФИО4 и ФИО3 о признании прекратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> З.А.С. в лице 

<

данные изъяты> ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО3 о признании их прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что она является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ её отец З.С.А, являясь на тот период собственником указанной квартиры, зарегистрировал в ней ответчиков, как членов своей семьи, которые членами семьи истца не являются. Спорной квартирой ответчики не пользуются с ДД.ММ.ГГГГ, вывезли из неё все принадлежащие им вещи и с тех пор в данном жилом помещении не проживают, обязательств по оплате услуг ЖКХ не исполняют. В настоящее время ответчики имеют иные места жительства, однако добровольно сняться с регистрационного учета в спорной квартире отказываются, что нарушает её права собственника. Просила признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять их с регистрационного учета. 

Представитель истицы Мех М.Р. в судебном заседании исковые требования З.А.С. поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 исковые требования по тем основаниям, которые указаны истцом, не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО4, извещавшаяся о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО4

Суд, выслушав представителя истицы Мех М.Р., ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что 

<

данные изъяты> истице З.А.С. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Подарив жилое помещение З.А.С., даритель З.Н.Н. совершила действия, направленные согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ на прекращение своего права собственности в отношении этого имущества.

Согласно справке ООО «РМПМК №» на момент заключения договора дарения и в настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрированы ответчики ФИО3, ФИО4 и 

<

данные изъяты> Б.А.Н.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ спорным жильем не пользуются, вывезли все свои вещи и проживают по иным адресам. Указанные обстоятельства ответчиками не оспаривалось.

Судом также установлено, что ответчицы членами семьи нового собственника жилого помещения не являются, какого-либо соглашения с ними о пользовании жилым помещением истцом не заключалось.

Сведений о достижении между сторонами договора дарения соглашения о сохранении за ответчиками права пользования спорной квартирой или об обременении квартиры правами проживающих в ней лиц материалы дела не содержат. Следовательно, в настоящее время у ответчиков отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника.

Таким образом, оценив исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом или договором оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой не имеется. К категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчики не относятся.

Довод ответчика ФИО3 о том, что по заявленным истцом основаниям (указанной им в иске ст. 31 ЖК РФ) иск не подлежит удовлетворению, суд находит несостоятельным, поскольку суд, принимая решение, в силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования З.А.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

данные изъяты> З.А.С. в лице 

<

данные изъяты> ФИО2 к ФИО4 и ФИО3 о признании прекратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО4 и ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, что является основаниям для снятия их с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – 

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2017 г. Судья –