32RS0015-01-2019-003263-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года г. Клинцы 

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Листратенко В.Ю.,

при секретаре Пономаревой Т.В.,

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7,

ответчика ФИО3 (посредством ВКС),

представителя ответчика ФИО3 – ФИО9,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-183/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в рамках уголовного дела был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых ФИО3, ФИО2 материального ущерба и судебных издержек, причиненных преступлением в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Приговором 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с осужденных ФИО3 и ФИО2, в солидарном порядке, в пользу представителя потерпевшего ФИО1 взыскано 

<

данные изъяты> коп. стоимости материального ущерба и судебных издержек, 

<

данные изъяты> рублей компенсации морального вреда. 

Постановлением Президиума 

<

адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части разрешения гражданского иска потерпевшей ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей отменен, дело в это части передано на новое рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При рассмотрении данного иска в порядке гражданского производства ФИО1 обратилась в суд с дополнительным исковым заявлением, в котором сумму компенсации морального вреда уменьшила до 

<

данные изъяты> рублей, а также просила взыскать материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, указав, что заявляла данный иск в рамках уголовного дела.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в принятии искового заявления ФИО1 к ФИО3, ФИО4 в части требований о взыскании материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей отказано.

В судебном заседании старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО7 не возражал против удовлетворения заявленных требований ФИО1, оставив размер компенсации морального вреда на усмотрение суда, указав, что моральный вред должен быть взыскан в долях с ответчиков.

В судебном заседании ответчик ФИО3, представитель ФИО9, ответчик ФИО4 против удовлетворения иска в заявленном размере возражали, указав на согласие компенсировать моральный вред в равных долях по 

<

данные изъяты> рублей каждый.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 (сестра погибшего ФИО8) постановлением следователя 

<

адрес> МСО СУ СК при прокуратуре РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана потерпевшей по уголовному делу, ввиду причинения ей морального вреда.

Постановлением старшего следователя СО по 

<

адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана гражданским истцом.

Согласно приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взысканы с осужденных ФИО3 и ФИО2, в солидарном порядке, в пользу представителя потерпевшего ФИО1 

<

данные изъяты> коп. стоимости материального ущерба и судебных издержек; 

<

данные изъяты> руб. денежной компенсации морального вреда. 

Постановлением № суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, приговор 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 и ФИО2 в части разрешения гражданского иска потерпевшей ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей отменены и дело в этой части передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства. 

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" в случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке. Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Из дополнений к исковому заявлению, представленным истцом ФИО1, следует, что ФИО8 был ее родным братом и единственным родственником, о котором она заботилась. 

Доказательств опровергающих факт нравственных страданий истца ввиду утраты близкого родственника суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая факт утраты истцом родного брата, степень ее тяжелых нравственных переживаний по этому поводу, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в размере по 

<

данные изъяты> рублей с каждого из ответчиков.

При этом суд исходит из того, что ответчики должны компенсировать моральный вред в равных долях, о чем свидетельствуют установленные приговором суда обстоятельства совместного причинения вреда, из которого не усматривается того, что роль одного из подсудимых была более активна по сравнению с ролью другого. Согласно приговору тяжкий вред покойному причинен умышленно из хулиганских побуждений, в составе группы лиц, за данное деяние назначено равное наказание в виде 9 лет лишения свободы.

Соответственно исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

Поскольку к моменту принятия настоящего решения ответчики частично возместили компенсацию морального вреда, выплаченные каждым из них суммы денежных средств в счет данной компенсации подлежат зачету службой судебных приставов исполнителей. 

В связи с тем, что истец в соответствии с действующим законодательством освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд с исковыми требованиями о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, в доход местного бюджета. 

Соответственно, с ФИО3, ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о возмещении компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 150 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 150 рублей.

По вступлению решения суда в законную силу исполнительный лист, выданный в рамках уголовного дела отозвать. 

Судебным приставам-исполнителям произвести зачет взысканных по отозванному исполнительному листу денежных средств. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2020 года.

Судья Листратенко В.Ю.