Мотивированное 

решение

составлено 11 марта 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 06 марта 2017 года 

Невьянский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А. 

при секретаре 1, 

с участием:

представителя истца – 1 - 1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 1 к 1 о расторжении договора купли-продажи, истребовании земельного участка, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

1, (далее по тексту – истец) действуя через представителя 1 обратилась в суд с иском к 1 (далее по тексту – ответчик) о расторжении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ...., СНТ «Дачное» к.с. ***, .... часть ...., истребовании земельного участка у 1, взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, взыскании расходов за оформление доверенности в сумме 500 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 00.00.0000 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка с КН 66:15:3502003:533, расположенного по адресу: ...., СНТ «Дачное» к.с. ***, .... часть .....

00.00.0000 истец и ответчик обратились с заявлениями в ГБУ СО «Многофункциональный центр» для государственной регистрации договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка. В настоящее время собственником земельного участка является ответчик, вместе с тем ответчиком не исполнена обязанность по оплате приобретенного земельного участка.

00.00.0000 истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора купли-продажи, на которое истцом ответа не получено, в связи с чем истец обратился в суд.

Исковые требования мотивированы ст.ст. 12,450-453,1102-1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца – 1, действующая а основании доверенности заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик – 1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте проведения судебного заседания, почтовые отправления ***, *** направленные по месту регистрации ответчика возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства суд приходит к следующему.

Из содержания статьи 18 Конституции Российской Федерации следует, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Судом установлено, что 00.00.0000 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи продажи земельного участка с КН 66:15:3502003:533, расположенного по адресу: ...., СНТ «Дачное» к.с. ***, .... часть .....

Из содержания представленной описи документов, принятых для оказания государственных услуг следует, что истец и ответчик 00.00.0000 обратились в ГБУ СО «Многофункциональный центр» в р..... с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое и сделок с ним. Как пояснил представитель истца среди документов принятых на государственную регистрацию отсутствует расписка подтверждающая передачу денежных средств ответчиком истцу в качестве оплаты за приобретаемое имущество.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

По смыслу приведенных норм закона обязательство по оплате приобретаемого земельного участка после заключения договора купли-продажи может быть возложено на покупателя только в том случае, если надлежащее исполнение обязательства не подтверждается условиями заключенного договора. В ином случае такой обязанности у покупателя не имеется.

Как следует из п.3 текста договора купли-продажи земельного участка от 00.00.0000 по соглашению сторон земельный участок продается за цену 50 000 рублей, расчет за земельный участок произведен полностью до подписания настоящего договора за счет личных средств покупателя.

Исходя из буквального толкования содержания п.3 договора купли-продажи земельного участка от 00.00.0000 заключенного между истцом и ответчиком суд приходит к выводу о том, что истец подписывая договор купли-продажи от 00.00.0000 признал факт получения денежных средств от ответчика за продаваемый земельный участок.

В ходе рассмотрения дела судом истец не представила доказательства, опровергающих наличие ее подписи в договоре купли-продажи земельного участка, ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы не поступало.

Поскольку договор купли-продажи от 00.00.0000 является исполнен обеими сторонами сделки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные издержки, понесенный стороной истца в связи с рассмотрением данного дела относятся на истца и перераспределению на ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления его в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд. 

Председательствующий - 

(М.А. Черепанин)

<

*****>

<

*****>