Дело № 2- 969/2018г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года г.Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вагапова З.А., при секретаре Артемьевой Л.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 165 743 руб., расходов: за экспертизу в размере 10 000 руб., расходов за отправку телеграмм 360,60 руб., за вызов эвакуатора в размере 5000 руб., а также судебных издержек за юридические услуги в размере 3000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 715 руб.

В обоснование иска указано, что 12 мая 2018г. произошло ДТП с участием двух автомобилей марки CEAT TOLEDO 1.6 16V SELECT государственный регистрационный знак № и ВАЗ-2121 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Виновником ДТП признан водитель ФИО2, который допустил нарушение Правил дорожного движения РФ. Данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 01.06.2018г. В результате ДТП, принадлежащий истцу автомобиль получил значительные механические повреждения. На основании обращения в независимую экспертную организацию ООО «Бизнес Гарант», была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, которая составила 165 743 руб. Кроме материального ущерба в виде поврежденного автомобиля, истец понес расходы за проведение независимой оценки, вызов эвакуатора, а также за юридические услуги, которые подтверждены документально.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме по указанным в заявлении основаниям, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением.

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на сайте Благовещенского районного суда РБ. 

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Таким образом, неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что 12 мая 2018г. на автодороге Благовещенск-Павловка ФИО2, управляя а/м ВАЗ-2121 государственный регистрационный знак № нарушил правила расположения т/с на проезжей части дороги и совершил столкновение с автомашиной истца.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 01.06.2018г., сведениями о водителях и транспортных средствах участвовавших в ДТП ( л.д.10). 

Также постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 был признан виновынм в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ за невыполнение обязанности по страхованию ТС (л.д. 11).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность виновника не была застрахована в страховой компании.

С целью установления определения размера ущерба истцом ФИО1 проведена экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Бизнес Гарант», на разрешение экспертов были поставлены вопросы: об установлении наличия, характера и объема (степени) технических повреждений транспортного средства, установления причины возникновения технических повреждений транспортного средства и возможности их отнесения к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, установлении технологии, объема восстановительного ремонта, установлении стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых комплектующих изделий, и с учетом износа (восстановительные расходы), установлении наиболее вероятной стоимости годных остатков ТС, рыночной стоимости ТС в доаварийном состоянии.

Согласно заключению эксперта ООО «Бизнес Гарант» № года наличие и характер технических повреждений ТС, определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра, являющимся неотъемлемой частью настоящего заключения. Перечень, расположение и характер повреждений зафиксированные в соответствующем разделе Акта осмотра (см.приложение) дают основание обосновано предположить, что все они являются следствием одного ДТП. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в разделе «Заключение эксперта» Акт осмотра (см.приложение). Расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля CEAT TOLEDO 1.6 16V SELECT государственный регистрационный знак № без учета износа заменяемых комплектующих изделий составляет: 252 438 руб. Расчетная стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа заменяемых комплектующих изделий составляет 143 493 руб. Наиболее вероятная стоимость годных остатков автомобиля составляет 35257 руб. Рыночная стоимость указанного автомобиля в доаварийном состоянии составляет 201000 руб. Таким образом размер ущерба, причиненного автомобилю CEAT TOLEDO 1.6 16V SELECT государственный регистрационный знак № в результате ДТП, за вычетом стоимости годных остатков составляет 165 743 руб. (л.д. 15-61).

При указанных обстоятельствах суд считает вину ФИО2 в причинении вреда имуществу ФИО1 доказанной. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ предусматривается возможность лица, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Анализируя вышеуказанные нормы закона, оценивая размер ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю истца, суд учитывает выводы экспертного заключение № от 24.08.2018г., выполненного экспертом ООО «Бизнес Гарант» и полагает, что данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, является относимым, допустимым и достоверным доказательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд считает, что ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия 12.05.2018 года, в размере 165 743 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств об ином размере ущерба ответчиком не предоставлено.

Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

За составление экспертного заключения ООО «Бизнес Гарант» № от 24.08.2018г. о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства истец заплатил 10000 рублей (л.д. 14) в соответствии со ст. 131 ГПК РФ, регламентирующего форму и содержание искового заявления, в исковом заявлении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также цена иска. Из материалов дела следует, что истец в обосновании своих требований предоставил экспертное заключение№ от 24.08.2018г., которым была определена стоимость восстановительного ремонта, представление данного заключения при подаче искового заявления в силу ст. 131 ГПК РФ для истца являлось необходимым. Данные расходы для истца, являлись необходимыми, и в силу ст. 15 ГПК РФ являются убытками истца и подлежат возмещению ответчиком. Оснований для снижения указанной суммы у суда не имеется.

Истец также просит взыскать расходы за вызов эвакуатора в размере 5000 руб.,, юридические услуги 3000 руб., за отправку телеграмм в размере 306 руб..

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку они подтверждены документально (л.д.12-14).

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины 4715 руб., уплаченные истцом по чеку от 21.09.2018г.(л.д. 4).

Руководствуясь статьями 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 165 743 руб., расходы: за экспертизу в размере 10 000 руб., за отправку телеграмм 360,60 руб., за вызов эвакуатора в размере 5000 руб., за юридические услуги в размере 3000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 715 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: З.А. Вагапов