Дело № 12-114/2020 УИД 74MS0021-01-2020-002361-85

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 21 апреля 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе судьи Закорчемной А.А.,

при секретаре судебного заседания Мацюра А.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г.Челябинска от 02 апреля 2020 года по делу № 3-129/2020 об административном правонарушении, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности, 

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, без конфискации предмета административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ФИО2 УУП ОУУПиПДН ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску 30 марта 2020 года составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 9 ст.13.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 8).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 02 апреля 2020 года ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 13.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей без конфискации предмета административного правонарушения. 

Из содержания обжалуемого постановления следует, что 26 марта 2020 года в 12 часов 37 минут, находясь по месту своего проживания по ул. Танкистов, д. 152, кв. 73 в Тракторозаводском районе г.Челябинска, ФИО2, используя личный смартфон, в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» на своей личной странице, созданной в социальной сети «ВКонтакте», разместила заведомо недостоверную общественно значимую информацию о ложных диагнозах, поставленных врачами при обнаружении симптомов заболевания коронавирусной инфекции, и отсутствии у них надлежащих средств индивидуальной защиты, под видом достоверной информации, создав тем самым угрозу массовых нарушений общественного порядка и общественной безопасности, при этом данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ (л.д. 25-28).

Копия постановления получена ФИО2 02 апреля 2020 года. 

Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в установленный законом срок обратилась в Тракторозаводский районный суд г.Челябинска с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 02 апреля 2020 года. По мнению автора жалобы, в судебном заседании мировым судьей не устранены сомнения в виновности ФИО2, не дана надлежащая юридическая оценка тому, что размещенная ею в сети «Интернет» информация получена также из опубликованных в сети «Интернет» новостных сайтов, а сведения, содержащиеся в публикациях, не вызывали у нее сомнений в достоверности. Размещая часть данной информации на своей странице в социальной сети «ВКонтакте», она лишь рекомендовала своим знакомым оставаться дома. Кроме того, при назначении наказания мировым судьей не было учтено, что она не имеет постоянного официального заработка, и на ее иждивении находится малолетний ребенок, 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что информацию, которую она разместила на своей странице в социальной сети «ВКонтакте», она получила в ходе просмотра сайта «Ютуб», на котором были размещены новости «74.ру» и доклад председателя «Альянса врачей». Достоверность размещенной информации она не проверяла, непосредственно с медицинскими работниками данные вопросы не обсуждала, медицинского образования не имеет. Принадлежащая ей в социальной сети «ВКонтакте» страница открыта для просмотра неопределенному кругу лиц, в ее подписчиках более 2 500 человек. Вместе с тем, умысла на причинение какого-либо вреда при размещении данной информации у нее не было, она лишь хотела призвать всех сидеть дома. Также просит учесть, что размещенную информацию она удалила на следующий же день, более ничего подобного обязуется не совершать. Также просила учесть, что на ее иждивении находится тяжелобольной ребенок, который нуждается в постоянном уходе и дорогостоящих лекарствах, она не имеет источника заработка, находится в трудном материальном положении. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено следующее.

Согласно ч.4 ст.29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Вместе с тем, реализация данного конституционного права - в силу закрепленного Конституцией РФ (ч. 3 ст.17), принципа недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушения прав и свобод других лиц как основополагающего условия соблюдения баланса общественных и частных интересов - предполагает следования другим положениям Конституции РФ.

При этом также Международный пакт о гражданских и политических правах, провозглашая право каждого на свободное выражение своего мнения, включая свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию, идеи независимо от государственных границ, устно, письменно, посредством печати или иными способами по своему выбору, исходит из того, что пользование этими правами налагает особые обязанности и особую ответственность и что их ограничения устанавливает закон в целях уважения прав и репутацию других лиц, охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения (п. 2, 3 ст. 19). Аналогичные положения содержаться в ст. 10 «свобода выражения мнения» Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Приведенные конституционные и международно-правовые предписания в полной мере относятся к любой информации - независимо от места и способа ее производства, передачи и распространения, включая сведения, размещаемые в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации в РФ регулируется Федеральным Законом №149-ФЗ от 27 июля 2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Указанный закон является базовым законом, устанавливающим правовые основы осуществления права на поиск, получения, передачу, производство и распространения информации, применения информационных технологий, обеспечения защиты информации.

Статья 2 Закона определяет информацию как сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления; предоставление информации как действия, направленные на получение информации определенным кругом лиц или передачу информации определенному кругу лиц; распространение информации как действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц.

Под информационно-телекоммуникационной сетью понимается технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники (п. 4 ст. 2 Закона).

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 15 Закона, на территории Российской Федерации использование информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области связи, настоящего Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

В соответствии с ч. 6 ст. 10 Закона, запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что 26 марта 2020 года в 12 часов 37 минут, находясь по месту своего проживания по 

<

адрес>, ФИО2, используя личный смартфон, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на своей личной странице, созданной в социальной сети «ВКонтакте», разместила заведомо недостоверную общественно значимую информацию о ложных диагнозах, поставленных врачами при обнаружении симптомов заболевания коронавирусной инфекции, и отсутствии у них надлежащих средств индивидуальной защиты, под видом достоверной информации, создав тем самым угрозу массовых нарушений общественного порядка и общественной безопасности, при этом данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушила ч. 9 ст. 13.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены имеющимися в материалах административного дела доказательствами, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № от 30 марта 2020 года, составленным УУП ОУУПиПДН ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, в котором указаны дата, время, место совершенного ФИО2 административного правонарушения. Указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется (л.д. 8);

- рапортом ст. о/у ЦПЭ ГУ МВД РФ по Челябинской области ФИО3, в котором указано, что в ходе проведения ОРМ по недопущению распространения в средствах массовой информации, а также в информационно- телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной информации о распространении инфекции COVID - 19 на территории Челябинской области выявлена публикация пользователя социальной сети «В контакте» зарегистрированную под именем ФИО1. Текст публикации содержит, в том числе сведения о постановке ложных диагнозов. Данная публикация находится в свободном доступе. Установлена личность пользователя - ФИО2;

- скриншотом страницы в сети «ВКонтакте» пользователя ФИО1, на котором приведено содержание распространенной ею информации;

- объяснениями ФИО2 от 27 марта 2020 года, данным ею после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, согласно которым указанную выше публикацию она действительно разместила на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» после просмотра видеоролика из «Ютуб». Достоверность информации в просмотренном видеоролике не проверяла.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не имеется. Представленные доказательства последовательны, взаимодополняемы, не имеют между собой противоречий. Письменные доказательства составлены в строгом соответствии с нормами КоАП РФ и признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ, - распространении в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2, разместившей в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо для нее недостоверную общественно значимую информацию, доступную для неограниченного круга пользователей, в условиях объявленного на территории РФ режима повышенной готовности в связи с пандемией «Коронавирусной инфекции», что повлекло для жителей ошибочное восприятие об истинной эпидемиологической обстановке в г.Челябинске, создало угрозу нарушения третьими лицами общественного порядка и общественной безопасности, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст.13.15 КоАП РФ, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на правильном применении закона.

Кроме того, факт размещения данной информации самой ФИО2 не оспаривается. Все доводы, изложенные в поданной в суд жалобе, связаны с несогласием с правильными выводами мирового судьи, основанными на ином толковании норм действующего законодательства и иной оценке всех собранных по делу доказательств.

Позицию лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, изложенную в судебном заседании суда апелляционной инстанции, относительно ее убежденности в достоверности размещаемых сведений, судья районного суда расценивает критически, поскольку она опровергнута комплексом исследованных доказательств. По мнению судьи, указанная позиция является безусловным конституционным правом ФИО2, однако направлена исключительно на снижение степени ответственности за содеянное.

Собранные по делу доказательства получили оценку в постановлении мирового судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Всем представленным в материалы дела доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, а их достоверность проверена в рамках судебного заседания.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах санкции указанной статьи.

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности при вынесении постановления мировым судьей соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5 и ст. 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Оснований для отмены постановления мирового судьи судья не находит.

Вместе с тем, судья усматривает основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного ФИО2 административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающем ответственность за данное административное правонарушение. 

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати до ста тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, к которым отнесены: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и состояние его здоровья. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено, не усматривает таковых и судья районного суда.

Принимая во внимание изложенное, судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности ФИО2, ее поведение после совершения административного правонарушения, выразившееся в предпринятых мерах, направленных на устранение выявленных нарушений, а именно в незамедлительном удалении размещенной информации из общего доступа, ее тяжелое материальное положение, состояние здоровья ее малолетнего ребенка, имеющего ряд тяжелых хронических заболеваний, нуждающегося в постоянном уходе и приеме дорогостоящих лекарственных препаратов.

Совокупность изложенных обстоятельств признается судьей районного суда исключительной, дающей основания для назначения ФИО2 наказания в соответсвии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде штрафа менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ, но в пределах, установленных ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным постановление мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 02 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит изменению путем снижения назначенного ей наказания в виде административного штрафа до 15 000 рублей. 

В остальной части обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 удовлетворить частично. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 02 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ, изменить.

Назначенное ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа снизить до 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 – без удовлетворения.

Решение обжалованию в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ не подлежит и вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья: А.А. Закорчемная