Дело № 1-183/2018

Поступило в суд 17.04.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 10 мая 2018 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Киричек А.В.,

при секретаре Кулай И.Е.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Балмаевой Е.В., 

защитника-адвоката Жемчуговой Ю.В., представившей удостоверение 309 и ордер №87 адвокатского бюро «ФИО4, ФИО5 и партнеры» Новосибирской области,

подсудимого ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, ...

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах. 

27.02.2018 в ночное время ФИО6, находясь у торца дома №... расположенного по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. ..., обратил внимание на припаркованный на парковочном месте автомобиль марки «Т» государственный регистрационный знак ..., в кузове черного цвета, принадлежащий, ранее ему не знакомой ФИО1, и у него возник преступный умысел на кражу защитного контейнера (колпака) для запасного колеса, установленного на заднюю дверь указанного автомобиля, принадлежащего ФИО1.

Реализуя свой преступный умысел на ... хищение чужого имущества, ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ... похитил, сняв установленный на задней двери автомобиля марки «Т», государственный регистрационный знак ..., в кузове черного цвета, припаркованного на парковочном месте у торца здания № ..., по ул. ..., защитный контейнер (колпак) для запасного колеса, стоимостью 10 835 рублей принадлежащий ФИО1.

После чего, ФИО6 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядится им по своему собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО6 ФИО1. причинен значительный ущерб на сумму 10 835 рублей.

Подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления в суде признал, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные в ходе следствия (л.д.38-39, 99-102) из которых следует, что 27.02.2018 около 12 часов ночи он поссорился со своей женой ..., после чего он вышел из дома, хотел уехать к другу ... переночевать, с собой у него не было ни денежных средств не документов. Он поймал попутку на ул. ... около ООТ «...», автомобиль марки «Р». Он сказал, что оплатит поездку когда они приедут на место, он хотел поехать в ... к своему другу. На ул. ... таксист передумал его везти и высадил его из автомобиля. Он вышел из автомобиля на ООТ «...» и пошел в сторону ул. ..., в сторону .... У дома №... по ул. ... он увидел, что с торца был припаркован автомобиль марки «Т» темного цвета. Он обратил внимание на данный автомобиль, потому что у его жены в собственности имеется автомобиль марки «Т». У автомобиля жены на запасном колесе нет защитного контейнера (колпака), так как его украли 24.02.2018 года. Он подошел к задней части автомобиля, к пятой двери, на запасном колесе был одет защитный контейнер (колпак) темного цвета. Данный контейнер был закреплен на замок снизу контейнера, но замок был слабый, возможно сломанный. Он был в перчатках, черного цвета, так как на улице было холодно. Он без помощи каких-либо инструментов его потянул на себя и колпак слез, сигнализацию он не слышал, чтобы сработала. Он отошел около 5 метров от дома, дошел до забора детского сада, там оставил данный контейнер и пошел в сторону .... Он хотел утром вернуться и забрать данный контейнер. Когда он отошел от детского сада, то услышал шум сирены, это были сотрудники полиции. Они подъехали к нему попросили предъявить документы, но у него с собой документов не было. Сотрудники полиции начали осматривать территорию около него и увидели, что на снегу около забора лежит контейнер. Спросили его ли это контейнер, он не стал отпираться, сказал, что его и он снял контейнер с автомобиля. Попросили показать с какого автомобиля этот контейнер. Он показал на автомобиль, с которого ранее снял. Он сказал, что именного с этого автомобиля он ранее снял контейнер. Никаких других подобных контейнеров и запчастей он не брал. 

Оглашенные показания ФИО6 подтвердил, пояснив, что не оспаривает обстоятельства совершения им преступления. Вину признает в полном объеме.

Суд, выслушав подсудимого ФИО6, огласив показания потерпевшей ФИО1., свидетелей, исследовав материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами: 

Показаниями потерпевшей ФИО7 (л.д. 14-15), оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ из которых известно, что 26.02.2018 в 16 часов 30 минут она припарковала свой автомобиль у на парковочное место у торца здания № ... по ул...., в Дзержинском районе, г.Новосибирска. На нее оформлен автомобиль марки «Т» ... года выпуска в кузове черного цвета с государственным регистрационным знаком .... Автомобилем пользуется только она. После того, как она припарковала свой автомобиль, она закрыла его, в автомобиле установлена сигнализация. Около 18 часов с работы вернулся ее муж, он проходил мимо автомобиля, но ничего подозрительного не заметил. Больше в этот день она не выходила и не проверяла состояние ее автомобиля. Около 03 часов 05 минут на ее мобильный телефон позвонили, и сказали, что ее беспокоит полиция, так же они спросили, не ее ли автомобиль был припаркован с торца здания № ... по ул...., на что она им ответила, что это ее автомобиль, так же полицейские спросили был ли на ее автомобиле защитный колпак запасного колеса, после чего они попросили ее спуститься к автомобилю. Пока они спали, сигнализация не срабатывала. После того она спустилась к своему автомобилю, она увидела, что защитный колпак запасного колеса на ее автомобиле отсутствовал. Оценивает защитный колпак запасного колеса с учетом износа в 6 000 рублей. Данная сумма для нее является значительной.

Показаниями свидетеля ФИО3., данных на предварительном следствии (л.д. 27-28), из которых следует, что она ФИО6 это ее супруг. 26.02.2018 в вечернее время она с супругом и дочерью находились дома. Около 00 часов, у нее с супругом произошла ссора, после которой ее супруг ушел из квартиры. Куда именно он пошел, она не знает, он ей не сообщил, с какой целью тоже. После ссоры она с мужем не созванивалась, он ей тоже не звонил. Приблизительно в 01 час ночи она легла спать, ее супруг к тому времени не вернулся. Когда она проснулась утром, то супруга дома всё еще не было, звонить ему не стала, он ей тоже не отзванивался. Около 11 часов, когда она была на работе, на ее абонентский номер поступил телефонный звонок, в котором сотрудник полиции сообщил ей, что ее супруг был задержан и находится в отделении полиции, так же он пояснил, за что его задержали. 

Показаниями свидетеля ФИО2., данных на предварительном следствии (л.д. 29-30), из которых следует, что он работает на должности инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску. 27.02.2018 года он работал в составе экипажа с позывным «А». Во время патрулирования Дзержинского района около 02 часов 10 минут на улице ... у дома № ... был замечен гражданин в серой ветровке, черных спортивных штанах, синей спортивной шапке и черных перчатках, который нес в руках контейнер для запасного колеса темного цвета. Увидев их, он бросил контейнер и остановился, после чего был задержан и приглашен в патрульный автомобиль. Данный гражданин представился, как ФИО6, пояснил, что снял защитный контейнер (колпак) для дальнейшей его реализации. После этого он вызвал на место следственно-оперативную группу из ОП № ... «Дзержинский» г.Новосибирска. В ходе осмотра места происшествия у дома № ... по ул.... был обнаружен автомобиль марки «Т» темного цвета, у которого отсутствовал защитный колпак для запасного колеса. 

Также вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела: 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО1. от 27.02.2018 (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2018 года, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Т», государственный регистрационный знак ... (л.д. 7-8);

- протоколом личного досмотра ФИО6 от 27.02.2018, в ходе которого у ФИО6 было изъято: двусторонняя отвертка с черной ручкой, перчатки черные, (л.д. 12); 

- протоколом осмотра предметов и приобщением вещественных доказательств (л.д. 18-20,22-24); 

- протоколом явки с повинной ФИО6, в которой он собственноручно сообщил, что 27.02.2018 около часа ночи он, вышел из дома по адресу: г.Новосибирск, ул...., д...., кв. .... Сел в такси на остановке «...», и поехал в ..., так как у него не было денег, водитель такси высадил на остановке «...». Он вышел из такси и пошел сторону ... через ул..... У дома №... по он увидел, припаркован автомобиль марки «Т». Там у него возник умысел снять с автомобиля колпак с запасного колеса, для дальнейшего использования на его автомобиле. Он снял колпак, потянув на себя, тем самым сорвав его, и пошел в сторону детского сада с колпаком, с целью спрятать его, а утром вернуться и забрать. (л.д.31); 

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО6 в совершении указанного преступления.

При этом суд исходит, из признательных показаний подсудимого ФИО6 на предварительном следствии, подтвержденные им в судебном заседании, в той части, что, находясь у дома ... по ул. ... он снял колпак запасного колеса с припаркованного автомобиля «Т».

Оглашенные показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, суд находит последовательными, логичными и правдивыми, все их показания в совокупности дают полную картину совершенного подсудимым преступлений, поскольку дополняют и уточняют друг друга, и не доверять им у суда нет оснований, поскольку судом не установлено оснований для оговора ими подсудимого. Кроме того, показания данных лиц согласуются и с совокупностью письменных доказательств, приведенных судом в описательно-мотивировочной части приговора. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО6 в показаниях указанных лиц не имеется.

Несмотря на то, что ФИО6 был задержан через непродолжительное время после совершения преступления, и похищенное имущество было изъято, суд приходит к выводу, что в его действиях имеется оконченный состав кражи, т.к. незаконное изъятие имущества уже состоялось, и он с момента изъятия имущества и до момента задержания его сотрудниками милиции, фактически обладал им, и имел реальную возможность им распорядиться. 

Судом установлено, что ФИО6 осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя умышлено, против воли собственника, т.е. противоправно, похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО1, и обратил похищенное в свою пользу. При этом ФИО6 действовал ..., его действия не были замечены собственником и другими лицами, поэтому суд приходит к выводу, что он совершил кражу. 

Учитывая стоимость, значимость похищенного имущества и материальное положение потерпевшей ФИО7 суд полагает, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». 

Действия ФИО6 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

.... 

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, участие ФИО6 в боевых действий.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства возврат похищенного имущества, поскольку ФИО6 был замечен после совершения преступления сотрудниками полиции и вместе с похищенным имуществом доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, в связи с чем возврат похищенного собственнику не зависел от волеизъявления ФИО6 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, считает целесообразным назначить ФИО6 наказание в виде штрафа, которое будет способствовать достижению целей наказания и исправлению ФИО6

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела и наличия отягчающего обстоятельства суд не усматривает. 

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката, осуществлявшего защиту ФИО6 на предварительном следствии, составили 660 рублей. Учитывая данные о личности ФИО6, который является трудоспособным лицом, был согласен в суде оплатить процессуальные издержки, то оснований для освобождения ФИО6 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: ... 

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО6 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии, в сумме 660 рублей.

Вещественные доказательства по делу: 

- защитный контейнер (колпак) для запасного колеса - снять с ответственного хранения потерпевшей ФИО1.,

- двустороннюю отвертку с черной ручкой и черные перчатки, нож рукояткой черного цвета хранящиеся по квитанции № ... в отделе полиции № 5 «Дзержинский» УМВД России по г. Новосибирску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: (подпись) 

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-183/2018 Дзержинского районного суда г.Новосибирска.