№ 12-6/2020

Р Е Ш Е Н И Е

13 января 2020 года г. Ростов Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Бабич В.Е.,

при секретаре Наумовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Ростове Ярославской области, жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГрандЛайн» (ООО «ГрандЛайн»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> на постановление по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центральное МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ГрандЛайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 00 руб., за то, что 29 октября 2019 года в 10:44:17 по адресу: 213 км. 300 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения 

<

адрес>, являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «

<

данные изъяты> седельный» государственный регистрационный знак № нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

ООО «ГрандЛайн» подана жалоба в суд, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированная тем, что транспортное средство марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №), по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ передано 

<

данные изъяты>».

ООО «ГрандЛайн», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Центральное МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, извещалось о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

Изучив и проанализировав представленные материалы, и доводы жалобы суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 Кодекса об В соответствии с п.2) ч.1 ст.26.1 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении является лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Пункт 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ определяет, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема – передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ГрандЛайн» передало автомобиль 

<

данные изъяты> во временное пользование ФИО5» (л.д. 7, 9-10).

Из представленных документов следует, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении ФИО6», которому его передало во временное пользование ООО «ГрандЛайн».

В соответствии с п. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства ООО «ГрандЛайн» освобождается от административной ответственности.

Производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление государственного инспектора Центральное МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГрандЛайн» (ООО «ГрандЛайн»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10-ти дневный срок.

Судья Ростовского районного суда

Ярославской области В.Е. Бабич