Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург 

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга 

<

ФИО>5

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

<

ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО>1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, находясь в общественном месте – в помещении кафе 

<

данные изъяты> выражался грубой нецензурной бранью, на замечания 

<

ФИО>4 не реагировал, чем нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, выражая явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании 

<

ФИО>1 вину в совершении правонарушения признал, раскаялся, подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения правонарушения. 

Исследовав материалы дела, заслушав 

<

ФИО>1, суд приходит к следующему.

Вина 

<

ФИО>1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены вышеуказанные обстоятельства совершения правонарушения; 

- протоколом ДЛ САП № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении 

<

ФИО>1 в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

ФИО>1 доставлен в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ будучи задержанным ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут; 

- рапортом сотрудника полиции 

<

ФИО>3 о том, что им ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 

<

ФИО>1 задержан по адресу: 

<

адрес>, где в общественном месте – в помещении кафе 

<

данные изъяты> выражался грубой нецензурной бранью, на замечания 

<

ФИО>4 не реагировал, проявлял неуважение к обществу; 

- заявлением 

<

ФИО>4 от ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции, в котором она, будучи предупрежденной об ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к ответственности мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 05 минут в помещении кафе «Дед ХО» по адресу: 

<

адрес>, выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на ее замечания не реагировал;

- объяснениями свидетеля 

<

ФИО>4 от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичными ее заявлению;

- показаниями 

<

ФИО>1 в судебном заседании.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для установления вины 

<

ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождавшегося нецензурной бранью в общественном месте. 

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, 

<

ФИО>4 предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и они согласуются с иными письменными доказательствами по делу, такими как протокол об административном правонарушении, протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протокол об административном задержании.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, с участием 

<

ФИО>1, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения и получить копию протокола, однако 

<

ФИО>1 от подписей в протоколе отказался о чём имеются соответствующие отметки должностного лица.

Оснований для оговора 

<

ФИО>1, судом не установлено. 

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность 

<

ФИО>1, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено. 

Исходя из буквального толкования заложенной законодателем в ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ диспозиции, хулиганство - это действия, нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу, которые могут сопровождаться нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества, и для квалификации поведения как хулиганского достаточно наличия любого из перечисленных признаков. Состав данного деяния образует нарушение установленных нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правил поведения граждан в общественных местах.

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Таким образом, 

<

ФИО>1 нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, умышленно нарушая общепризнанные нормы и правила поведения в общественном месте, в присутствии граждан, не реагируя на их замечания, выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания прекратить указанные действия не реагировал.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, на основании ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающим административную ответственность обстоятельством, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку 

<

ФИО>1 в 2023 году привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа, который не оплачен. 

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, учитывая данные о личности 

<

ФИО>1, его материальное и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельства, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, полагает необходимым, назначить 

<

ФИО>1 наказание в виде административного ареста, однако не на максимальный срок, учитывая, в том числе, что 

<

ФИО>1 не относится к лицам, к которым в соответствие с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться наказание в виде административного ареста, доказательств обратного суду не представлено.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде административного штрафа суд не усматривает, поскольку оно не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

При этом судом оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено, равно как и не установлено оснований для освобождения 

<

ФИО>1 от административной ответственности в соответствии с требованиями ст. 2.9 КоАП РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, материальным и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать 

<

ФИО>1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок наказания 

<

ФИО>1 исчислять ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Д.В. Оврах