Судья Сызранова Т.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-1629/2024

г. Астрахань

3 октября 2024г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Тагировой А.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевой И.А.,

с участием государственного обвинителя Твороговой Д.Р.,

защитника-адвоката Стрельниковой Г.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Ковалевой Т.М. в интересах осужденной ФИО1 на приговор Енотаевского районного суда Астраханской области от 18 июля 2024г., которым

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженка 

<

адрес> судимая:

- 25 января 2023г. Енотаевским районным судом Астраханской области по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации (далее УК РФ) к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы;

- 23 июня 2023г. постановлением Енотаевского районного суда Астраханской области назначенное наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 6 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении, освобождена по отбытию наказания 29 сентября 2023г.,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Заслушав доклад судьи Тагировой А.Ш., по обстоятельствам дела, содержанию приговора и доводам апелляционной жалобы, выслушав защитника осужденной ФИО1 – адвоката Стрельникову Г.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Творогову Д.Р. о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с 30 сентября 2023г. по 9 января 2024г. в Енотаевском районе Астраханской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 признала себя виновной в совершении преступления.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Ковалева Т.М. в интересах осужденной ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора вследствие его несправедливости чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование своих доводов указывает, что суд, постанавливая в отношении ФИО1 обвинительный приговор, в полном объеме не принял во внимание данные о личности осужденной, что она не состоит на учетах в специализированных органах, положительно характеризуется участковым по месту жительства, не представляет общественной опасности, в содеянном искреннее раскаялась и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства (уголовное дело рассмотрено в общем порядке по инициативе государственного обвинителя).

Обращает внимание, что ФИО1 встала на учет в качестве безработной и уже предпринимает попытки к трудоустройству, а алименты на содержание детей взыскиваются с пособия по безработице.

Полагает, что суд при назначении наказания, формально подошел к оценке смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, назначил ФИО1 необоснованно суровое наказание в виде лишения свободы.

По приведенным в жалобе доводам просит приговор изменить и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Прокурором Енотаевского района Астраханской области Якуниным М.М. принесены возражения на апелляционную жалобу адвоката, в которых опровергаются доводы, приведенные в обоснование жалобы, указывается на законность, обоснованность и справедливость приговора, постановленного в отношении ФИО1

Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Как видно из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, осужденная ФИО1 в судебном заседании указала о признании ею вины по предъявленному обвинению в полном объеме, раскаянии в содеянном и подтвердила обстоятельства совершения преступления, содержащиеся в обвинительном заключении. В судебном заседании от дачи дальнейших показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Виновность осужденной ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями законных представителей малолетних потерпевших ФИО9 - ФИО10, ФИО11 - ФИО12 об установлении ими опеки над малолетними детьми ввиду того, что их отец ФИО13 находится в местах лишения свободы, а мать ФИО1 на основании решения суда ограничена в родительских правах в отношении ФИО9 и лишена родительских прав в отношении ФИО11, обязана к уплате алименты на содержание детей посредством перечисления денежных средств на специально открытые счета на имя детей, однако в период с 21 января 2024г. по 30 апреля 2024г. и до даты возбуждения уголовного дела - 15 мая 2024г., алименты не перечисляла, иной материальной помощи детям не оказывает, не встречается с ними, их воспитанием не занимается, продукты питания и одежду не покупает. Являясь опекунами несовершеннолетних сыновей ФИО1 настаивают на привлечение ее к уголовной ответственности; 

- показаниями свидетеля Свидетель №1 - судебного пристава исполнителя Енотаевского РОСП УФССП по Астраханской области о наличии у ФИО1 задолженности по алиментным обязательствам за период с 21 января 2024г. по 29 февраля 2024г.; а также в период с 1 марта 2024г. по 30 апреля 2024г. и до возбуждения уголовного дела, - 15 мая 2024г. в сумме 51273 руб. 24 коп.;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 - исполняющего обязанности директора Центра занятности населения Енотаевского района Астраханской области об обращения 22 декабря 2023г. в центр занятности ФИО1, которой было выдано направление на трудоустройство к ИП ФИО15 на должность официанта и уборщика, производственных и служебных помещений, по результатам собеседования ей в трудоустройстве было отказано; с 28 декабря 2023г. ФИО1 признана безработной, ей назначено соответствующее пособие с 11 октября 2024г. по 10 января 2024г.; с 16 февраля 2024г. ФИО1 снята с учета в качестве безработного ввиду длительной неявки. ФИО1 не сообщала, что является должником по алиментным обязательствам, документов на удержание алиментов с пособия не предоставляла.

Помимо показаний законных представителей малолетних потерпевших и свидетелей, о виновности ФИО1 свидетельствуют и материалы дела, в том числе: 

- сведения, изложенные в постановлении о расчете задолженности по алиментам в период с 21 января 2024г. по 29 февраля 2024г. в соответствии с которыми у ФИО1 в период с 1 марта 2024г. по 30 апреля 2024г. образовалась задолженность по алиментным выплатам, которая по состоянию на 6 мая 2024г. составила 25636 рублей, 62 копейки;

- данные, содержащиеся в постановлениях о возбуждении исполнительных производств о взыскании с ФИО1 алиментов в размере 1/4 части всех видов заработной платы ежемесячно на содержание несовершеннолетних ФИО2, 15 мая 2015г. рождения и ФИО3, 31 января 2020г. рождения до совершеннолетия последних;

- решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 28 декабря 2017г., которым ФИО1 ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО2;

- решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 7 июля 2020г., которым ФИО1 лишена родительских правах в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО11;

- данные исполнительного листа Енотаевского районного суда Астраханской области от 28 декабря 2017г., согласно которым ФИО1 обязана выплачивать в пользу ГСКУ АО «Социальный приют для детей ФИО4» алименты на содержание малолетнего ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГг. рождения путем зачисления на расчетный счет в размере 1/4 части со всех видов заработной платы и иного дохода ежемесячно;

- сведениями исполнительного листа Енотаевского районного суда Астраханской области от 7 июля 2020г., согласно которым ФИО1 обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГг. рождения путем зачисления на расчетный счет в размере 1/4 части со всех видов заработной платы и иного дохода ежемесячно;

- данные, содержащиеся в постановлении об окончании исполнительного производства №- ИП от 12 января 2018г.; 

- сведения, изложенные в постановлении об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 13 апреля 2018г. о возобновлении исполнительного производства №- ИП;

- протокол об административном правонарушении от 9 января 2024г. и постановление мирового судьи СУ № 1 Енотаевского района Астраханской области от 9 января 2024г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Действия осужденной ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата ею как родителем, без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно, что не оспаривается сторонами.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену приговора, органом дознания и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было. Приговор постановлен в соответствии с требованиями статей 302, 307 и 308 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о несправедливости приговора в части назначенного наказания, поскольку наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с положениями статей 6, 43, 60, 61 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, а также смягчающих наказание обстоятельств, к числу которых суд отнес признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Наказание осужденной назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст.157 УК РФ. Справедливость назначенного наказания сомнений не вызывает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденной ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Назначая наказание в виде лишения свободы, и определяя его размер, оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, мотивировав принятое решение. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. Не являются таковыми и доводы апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое, вопреки доводам жалобы, является справедливым и соразмерным содеянному ФИО1 

Содержащиеся в апелляционной жалобе адвоката доводы о том, что ФИО1 предпринимает попытки к трудоустройству, а алименты на содержание детей взыскиваются с ее пособия по безработице, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 на основании приказа от 19 февраля 2024г. была снята с учета в качестве безработного, кроме того, ФИО1 не сообщала службе занятности, что является должником по алиментным обязательствам и документов на удержание денежных средств с ее пособия не представляла.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Енотаевского районного суда Астраханской области от 18 июля 2024г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ковалевой Т.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу. 

Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ш. Тагирова