Дело № 1-590/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 02 августа 2019 г.

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Ерофеева А.А., 

при секретаре судебного заседания Корниенко И.В., 

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Козловой Н.Б., 

следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Северо-Западный» СУ УМВД России по г. Челябинску, ФИО1, 

обвиняемого ФИО2, его защитника – адвоката Мелкобродова А.В., действующего с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Северо-Западный» СУ УМВД России по г. Челябинску, ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ЧЕМАКИНА

А.Е., ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, по мнению органов предварительного расследования, в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 05 минут (дата) *** похитил денежные средства ФИО3 в сумме 40 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Рассмотрение ходатайства следователя в рамках настоящего уголовного дела, в силу положений ст. 31 УПК РФ, относится к подсудности Калининского районного суда г. Челябинска.

Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Северо-Западный» СУ УМВД России по г. Челябинску, ФИО1, в производстве которой находится уголовное дело, обратилась в Калининский районный суд г. Челябинска с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь ФИО1 поддержала ходатайство, просила его удовлетворить с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник Мелкобродов А.В. ходатайство следователя поддержали, просили удовлетворить. 

Прокурор Козлова Н.Б. в судебном заседании пояснила, что полагает возможным удовлетворить ходатайство следователя.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Кроме того, согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от (дата) №-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем, в рамках применения положений ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях. 

Указанные действия определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Законодатель вправе – имея в виду достижение задач уголовного закона – уполномочить суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ. 

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ в случае установления обстоятельств, в силу которых уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, нежели чем определены ст. 25.1 УПК РФ, ходатайство следователя подлежит оставлению без удовлетворения. В рамках настоящего уголовного дела суд не находит иных оснований для прекращения уголовного дела, в связи с чем, ходатайство следователя подлежит разрешению по существу.

Так, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, вину он признал в полном объеме, дав изобличающие себя показания, причиненный потерпевшему материальный ущерб возместил в полном объеме, раскаялся в содеянном, ранее он не судим, имеет устоявшийся образ жизни, постоянное место жительства и регистрации.

При указанных обстоятельствах судом достоверно установлено, что требования ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены. Каких-либо препятствий к удовлетворению ходатайства следователя, по мнению суда, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, возраст и имущественное положение ФИО2 и его семьи, а также возможность получения обвиняемым заработной платы или иного дохода.

В числе обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, ранее не судим, иждивенцев не имеет, не работает, а также то, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется с положительной стороны. 

При определении размера меры уголовно-правого характера, суд учитывает материальное положение ФИО2, а также его действия, направленные на изобличение своей преступной деятельности. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемого ФИО2 следует отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256 и 271 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Северо-Западный» СУ УМВД России по г. Челябинску, ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

До вступления в законную силу настоящего постановления меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить прежней, а по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: денежные средства в сумме 40 000 рублей – оставить у потерпевшего ФИО3, сняв с него обязанность ответственного хранения; футболку – оставить у обвиняемого ФИО2, сняв с него обязанность ответственного хранения; диск – хранить при уголовном деле.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: Получатель: УФК по (адрес) (ГУ МВД России по (адрес)), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, р/с 40№, Банк получателя: Отделение Челябинск (адрес), БИК 047501001, ОКТМО 75701000, КБК 18№, КПП 745301001, УИН 188 №.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий п/п А.А. Ерофеев

Копия верна. ФИО8