Дело № 2-708/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Стыценко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску шалаев а.с. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

шалаев а.с. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее также ООО «СК «Согласие») о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю BMW 520 государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащей истцу, причинены механические повреждения. На момент повреждения гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО «СК «СОГЛАСИЕ». Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 80 000 рублей.

Истец обратился в ООО «Эксперт+» для проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт+», размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства BMW 520 государственный регистрационный знак 

<

***>, с учетом износа, составляет 349 800 рублей 00 копеек.

За составление указанного заключения истцом была уплачена денежная сумма в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако ответа на нее не последовало, страховое возмещение не выплачено.

Просит: взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу шалаев а.с. стоимость восстановительного ремонта в размере 269 800 рублей, расходы на экспертизу в размере 10 000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 400 рублей. 

Истец шалаев а.с. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования шалаев а.с. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

На основании части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - закон «Об ОСАГО») устанавливает, что под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW 520 государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим шалаев а.с. и автомобиля ВАЗ 111830, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2 

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность потерпевшего не была застрахована.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие». 

шалаев а.с. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере 84 800 рублей.

Истец обратился в ООО «Эксперт+» для проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт+» от ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства BMW 520 государственный регистрационный знак 

<

***>, с учетом износа, составляет 349 800 рублей.

За составление указанного заключения истцом была уплачена денежная сумма в размере 10 000 рублей.

Определением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Региональный судебно-экспертный центр» от ДД.ММ.ГГГГ, следующие повреждения автомобиля BMW 520 государственный регистрационный знак 

<

***>, описанные в справке о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, акте осмотра ООО «Эксперт+» от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют механизму развития дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: бампер задний, усилитель заднего бампера, панель задка, крепление среднего заднего бампера. По результатам проведенного комплексного исследования материалов гражданского дела №, экспертом были проанализированы полученные повреждения, их характер, масштаб и соответствие обстоятельствам ДТП, и принята к расчету следующая номенклатура поврежденных деталей и способов их устранения (степень ремонтных воздействий, необходимых для устранения полученных повреждений), с учетом ответа на первый вопрос: бампер задний – замена, окраска; панель задка – замена, окраска; усилитель заднего бампера – замена; крепление заднего бампера – замена. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW 520 государственный регистрационный знак 

<

***>, с учетом износа, составляет 50 400 рублей.

Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта, выполненное ООО «Региональный судебно-экспертный центр», поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. Вышеназванное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицами, правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности. Данное заключение полное, конкретизированное. Выводы эксперта являются последовательными и мотивированными. 

Оснований не доверять указанному экспертному заключению, у суда не имеется.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 520 государственный регистрационный знак 

<

***>, с учетом износа, составляет 50 400 рублей, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 84 800 рублей, то есть страховая компания исполнила свои обязанности перед истцом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере 269 800 рублей.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования отказано, суд также отказывает в удовлетворении производных требований о компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, штрафа, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг курьера в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

шалаев а.с. отказать в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2018 года.

Судья: И.Г. Шушлебина